【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 第三人參加訴訟屬遺漏訴訟主體、導(dǎo)致程序錯(cuò)誤的主張，該院不予支持。 　　關(guān)于《合作協(xié)議書》解除后中岱集團(tuán)公司、中岱電訊公司、中珊公司的責(zé)任承擔(dān)問題。該院認(rèn)為，達(dá)寶公司已依約支付股權(quán)首期受讓款3000萬元，而中岱電訊公司未能按承諾提供目標(biāo)地塊，致使合作目的落空，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。達(dá)寶公司請(qǐng)求解除合同并返還3000萬元及相應(yīng)損失，應(yīng)予支持。根據(jù)《合作協(xié)議書》的約定，達(dá)寶公司取得中珊公司10％的股權(quán)，應(yīng)分兩期支付 4931萬元給中岱電訊公司。因目標(biāo)地塊被收回，達(dá)寶公司實(shí)際僅支付股權(quán)首期受讓款3000萬元，并未支付第二期股權(quán)轉(zhuǎn)讓款 1931萬元給中岱電訊公司。因此，應(yīng)以達(dá)寶公司已付3000萬元所占應(yīng)付款4931萬元的比例，來確定達(dá)寶公司退出合作后中岱電訊公司實(shí)際應(yīng)付的款項(xiàng)，即3000247。 4931x5285=。按《合作協(xié)議書》約定，從《合作協(xié)議書》簽訂之日起滿三個(gè)月之日，即從2006年3月13日起，中岱電訊公司即應(yīng)付清該款。因此，按當(dāng)事人的約定，應(yīng)從該日至付清款項(xiàng)之日止，以 ，％計(jì)算違約金。按《合作協(xié)議書》約定的該計(jì)算方式，已超過達(dá)寶公司所主張的按5285萬元為本金從2006年2月24日起至付清款項(xiàng)之日止按中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期同類逾期貸款利率計(jì)付逾期付款違約金的計(jì)算方式(達(dá)寶公司主張的此計(jì)算方式是以賠償預(yù)期利益損失2285萬元為前提)。達(dá)寶公司雖然只按約定支付了第一期股權(quán)轉(zhuǎn)讓款 3000萬元，但在第二期股權(quán)轉(zhuǎn)讓款支付之日即2005年12月30日之前，合作地塊就已被收回，故達(dá)寶公司未支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款余款，應(yīng)認(rèn)定為是行使不安抗辯權(quán)。中岱電訊公司、中岱集團(tuán)公司、中珊公司亦未提出或舉證證明達(dá)寶公司無力支付該款項(xiàng)。因此，應(yīng)認(rèn)定達(dá)寶公司在該案合同解除中并無過錯(cuò)?？紤]到達(dá)寶公司已放棄按合同約定的較高計(jì)算方式主張損失賠償，因此，該案可按達(dá)寶公司的主張來計(jì)算預(yù)期利益損失及相應(yīng)的損失賠償，一審判決第2判項(xiàng)可予以維持。中岱集團(tuán)公司關(guān)于協(xié)議無效、達(dá)寶公司依據(jù)無效合同索取的預(yù)期利益損失沒有法律依據(jù)的上訴主張，該院不予支持。 　　中珊公司按《合作協(xié)議書》的約定應(yīng)對(duì)中岱電訊公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。中岱集團(tuán)公司兩次向達(dá)寶公司書面承諾對(duì)中岱電訊公司的債務(wù)負(fù)責(zé)償還，屬自愿對(duì)債務(wù)的承擔(dān)行為，一審判決認(rèn)定為債務(wù)的加入正確。一審法院判決后，中岱電訊公司、中珊公司亦未提出上訴。中岱集團(tuán)公司上訴認(rèn)為該案應(yīng)屬債務(wù)的轉(zhuǎn)移，與事實(shí)不符，無法律依據(jù)，該院亦不予采信。該院認(rèn)為一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，判決結(jié)果正確，應(yīng)予維持，該院于2007年12月3日作出(2007)粵高法民二終字第165號(hào)判決：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)285050元，由中岱集團(tuán)公司負(fù)擔(dān)。 　　二審判決后，中岱集團(tuán)公司不服該判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?，本院?008年3月4日將其申請(qǐng)材料批轉(zhuǎn)廣東省高級(jí)人民法院審查。中岱集團(tuán)公司請(qǐng)求撤銷二審判決，駁回達(dá)寶公司的訴訟請(qǐng)求。理由是：一、一、二審程序違法。一、二審法院明知廣州國(guó)土局與中珊公司的糾紛將直接決定該案審理結(jié)果，卻未將廣州國(guó)土局追加為當(dāng)事人。且未將中珊公司股東作為該案件的主體，程序錯(cuò)誤。二、一、二審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。股權(quán)轉(zhuǎn)讓應(yīng)由股東來作為，該案中中珊公司在所有股東均不知情的情況下，股權(quán)發(fā)生了重大的變動(dòng)，且被確認(rèn)為有效，是錯(cuò)誤的。《合作協(xié)議書》涉及的是重組之后的中珊公司股權(quán)的具體轉(zhuǎn)讓問題，但達(dá)寶公司始終未提交關(guān)于重組后中珊公司股權(quán)的相關(guān)證據(jù)，基于此重組之后股權(quán)的前提不存在，其所附條件根本不成立。根據(jù)公司法以及中珊公司章程，公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓必須經(jīng)過公司股東會(huì)決議且全體股東同意之后，方可進(jìn)行，但案件中從未出現(xiàn)此類證據(jù)相佐證。上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓合作協(xié)議中約定股權(quán)轉(zhuǎn)讓的保底條款是無效約定。“轉(zhuǎn)讓股權(quán)又不就公司章程達(dá)成一致”屬無效的約定條款，實(shí)際損害股東權(quán)利。2005年12月13日，達(dá)寶公司與夏乘風(fēng)、蘇雄簽訂的《廣州市中珊實(shí)業(yè)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合作合同書》(以下簡(jiǎn)稱《合作合同書》)將《合作協(xié)議書》否定，重新約定了雙方的權(quán)利義務(wù)。夏乘風(fēng)、蘇雄為中珊公司的股東，擁有該公司的所有決定權(quán)，而中岱電訊公司與中珊公司無法律上的任何關(guān)系，更非中珊公司的股東。原一、二審判決認(rèn)定中岱電訊公司有權(quán)處置中珊公司100％的股權(quán)，是錯(cuò)誤的。中珊公司法定代表人張偉山實(shí)際為聘用人員，無權(quán)決定涉及公司股權(quán)的任何事務(wù)，一、二審判決認(rèn)定中珊公司與達(dá)寶公司簽訂合作協(xié)議，是受夏乘風(fēng)、蘇雄委托所為，沒有證據(jù)證明。達(dá)寶公司也未在2005年12月30日之前將余款1931萬元支付給中岱電訊公司，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。在合同履行中，達(dá)寶公司僅支付首期款3000萬元，余款未付，且未辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓變更登記，即未持有中珊公司10％股權(quán)，其要求中岱電訊公司以5285萬元的價(jià)款受讓根本就不存在的 10％的股權(quán)，缺乏事實(shí)依據(jù)。二審判決以 ，％計(jì)算直至付清款項(xiàng)之日止，％相當(dāng)于月6％或年72％的違約金，在當(dāng)事人認(rèn)為違約金過高而要求減少的情況下，二審判決仍予以支持，是不公平的。三、一、二審判決適用法律不當(dāng)。由于一、二審判決程序違法，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤原因，故其不能夠正確、準(zhǔn)確地適用法律。 　　達(dá)寶公司答辯主要稱：一、二審程序合法。達(dá)寶公司依據(jù)合同的約定，要求中岱電訊公司賠償損失、中珊公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，具有充足的事實(shí)和法律依據(jù)。夏乘風(fēng)、蘇雄與該案無任何關(guān)系。廣州國(guó)土局收回土地是否合法，不屬于該案審理范圍。達(dá)寶公司與中岱電訊公司、中珊公司簽訂的《合作協(xié)議書》合法有效。達(dá)寶公司并未與夏乘風(fēng)、蘇雄簽訂《合作合同書》。達(dá)寶公司要求中岱電訊公司賠償損失的數(shù)額合理合法。 　　廣東省高級(jí)人民法院審查查明的事實(shí)與二審判決查明的事實(shí)一致。中岱集團(tuán)公司在申訴期間，提供了夏乘風(fēng)、蘇雄與達(dá)寶公司于2005年12月13日簽訂的《合作合同書》，約定：一、股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓及中珊公司重組。股東夏乘風(fēng)在中珊公司持有股權(quán) 85％，出資人民幣1700萬元整，其中將轉(zhuǎn)讓給達(dá)寶公司50％股權(quán)，即50％股權(quán)按原值轉(zhuǎn)讓金為人民幣1000萬元。股東蘇雄在中珊公司持有股權(quán)15％，出資人民幣300萬元整，全部轉(zhuǎn)讓給達(dá)寶公司，即15％股權(quán)按原值轉(zhuǎn)讓金為人民幣300萬元。轉(zhuǎn)讓后的中珊公司股權(quán)比例：達(dá)寶公司占65％，夏乘風(fēng)占35％。重組后雙方股東同意對(duì)中珊公司進(jìn)行股權(quán)變更及管理，雙方約定股權(quán)變更在目標(biāo)地塊(琶洲PZB1301地塊)開發(fā)項(xiàng)目總建筑面積達(dá)到60％之時(shí)，即辦理股權(quán)變更的工商登記手續(xù)，并對(duì)中珊公司的董事會(huì)進(jìn)行調(diào)整，調(diào)整后中珊公司董事會(huì)由5名董事組成，其中達(dá)寶公司委派3人，夏乘風(fēng)委派2人。該合同簽訂之日起，達(dá)寶公司與中岱電訊公司簽訂的《合作協(xié)議書》自動(dòng)失效，已支付的款項(xiàng)作為《合作合同書》的股權(quán)轉(zhuǎn)讓金，余額作為支付土地出讓金的部份款。二、股權(quán)轉(zhuǎn)讓款支付方式。2005年12月13日，受讓方達(dá)寶公司需將夏乘風(fēng)50％股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，金額人民幣1000萬元轉(zhuǎn)入中珊公司賬上。2005年12月13日，受讓方達(dá)寶公司需將蘇雄15％股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，金額人民幣300萬元轉(zhuǎn)入中珊公司賬上。至2005年12月12日止，中珊公司已核算清楚，無債權(quán)債務(wù)，雙方均已認(rèn)可。自合同簽訂之日起，達(dá)寶公司成為中珊公司的股東，享有股東權(quán)益，并按《公司法》第三條規(guī)定承擔(dān)義務(wù)及責(zé)任。三、土地出讓金、契稅的交付。重組后的股東將中珊公司作為經(jīng)營(yíng)平臺(tái)，共同對(duì)目標(biāo)地塊進(jìn)行房地產(chǎn)開發(fā)，以期共同獲益。目標(biāo)地塊于2005年10月14日以掛牌方式出讓，地塊名稱為琶洲PZB1301地塊，地塊位于海珠區(qū)琶洲島B區(qū)，面積 24862平方米，總建筑面積≤73 925平方米。目標(biāo)地塊出讓金為人民幣46000萬元，契稅人民幣1380萬元。雙方股東將根據(jù)穗國(guó)地出合[2005]133號(hào)《廣州市國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同》約定的付款期限交付土地出讓金、契稅。雙方股東按以下約定交付土地出讓金、契稅：第一期土地出讓金20000萬元人民幣，在2005年12月14日前交付，其中股東達(dá)寶公司交付人民幣 17 000萬元，股東夏乘風(fēng)交付人民幣3000萬元(含拍賣保證金人民幣1000萬元)。第二期土地出讓金26000萬元人民幣，在2006年4月14日前交付，其中股東達(dá)寶公司交付人民幣12900萬元，股東夏乘風(fēng)交付人民幣13100萬元。土地契稅1380萬元，按政府通知期限繳付，其中股東達(dá)寶公司交付人民幣897萬元，股東夏乘風(fēng)交付人民幣1483萬元。土地出讓金交付股東各方可直接劃付到廣州市土地出讓金財(cái)政專戶，開戶銀行為廣州市商業(yè)銀行總行，賬號(hào)328800054555，或轉(zhuǎn)入中珊公司賬上，由中珊公司統(tǒng)一轉(zhuǎn)付給廣州市土地出讓金財(cái)政專戶。雙方約定違約責(zé)任，股東雙方必須確保于2005年12月14日前交付完第一期土地出讓金，股東方若有一方不能交付或不能按時(shí)全額交付，根據(jù)合同應(yīng)交第一期土地出讓金全額的50％作為違約方賠償守約方的經(jīng)濟(jì)賠償，及承擔(dān)由此造成的直接經(jīng)濟(jì)損失及法律責(zé)任。四、公司紅利的收益按合同簽訂之日計(jì)算，轉(zhuǎn)讓方享有轉(zhuǎn)讓前的紅利，受讓方享有轉(zhuǎn)讓后的紅利。五、蘇雄自轉(zhuǎn)讓之日起，不再是公司股東，不得以公司的名義對(duì)外從事任何活動(dòng)。合同一式伍份，交公司登記機(jī)關(guān)一份，股東各持一份，公司存檔一份均具有同等法律效力。合同自轉(zhuǎn)讓方和受讓方簽字之日起生效。 　　達(dá)寶公司否認(rèn)與夏乘風(fēng)、蘇雄簽訂了上述《合作合同書》。 廣東省高級(jí)人民法院經(jīng)審查認(rèn)為：達(dá)寶公司依據(jù)其與中岱電訊公司、中珊公司簽訂的合作經(jīng)營(yíng)協(xié)議提起訴訟，請(qǐng)求判令中岱電訊公司賠償損失，由中珊公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，并未向夏乘風(fēng)、蘇雄主張權(quán)利。原一、二審判決認(rèn)定無須追加夏乘風(fēng)、蘇雄參加訴訟，處理并無不當(dāng)。夏乘風(fēng)、蘇雄是中珊公司的股東、董事，中珊公司依據(jù)《合作協(xié)議書》收取了達(dá)寶公司支付的3000萬元款項(xiàng)，并用以支付了夏乘風(fēng)、蘇雄應(yīng)當(dāng)交納的部分土地出讓金，二審判決據(jù)此認(rèn)定中珊公司簽訂《合作協(xié)議書》的行為是受股東夏乘風(fēng)、蘇雄委托簽訂的，與事實(shí)相符。達(dá)寶公司與中岱電訊公司、中珊公司簽訂的合同中，約定轉(zhuǎn)讓的是中珊公司10％的股權(quán)，轉(zhuǎn)讓款3000萬元，而中岱集團(tuán)公司在申訴期間提交的《合作合同書》，約定轉(zhuǎn)讓的是夏乘風(fēng)、蘇雄分別占有的中珊公司 50％、15％的股權(quán)，價(jià)格分別為1000萬元、 300