ch保險原則案例ppt課件(編輯修改稿)
2025-06-01 18:12 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 2022/6/2 主講教師：魏麗 14 三、損失補償原則 ? 法院經(jīng)審理認為，由于孫某負責投保車輛的駕駛及實際運營，因此可以認定孫某對投保車輛具有完全的保險利益，保險公司主張部分賠付不能成立。同時，投保車輛屬孫某與王某共有，孫某僅對投保車輛享有部分所有權，因此孫某不能獲得全部賠款，而應將保險賠款按出資比例進行分配。 2022/6/2 主講教師：魏麗 15 三、損失補償原則 ? 分析： 對于上案爭議，我們認為，首先，保險公司應當按照保險合同約定的全額賠償。孫某作為卡車的共有人之一，雖然僅享有該車輛的部分所有權，但其實際保管和經(jīng)營該車輛，其對該卡車具有保險利益，可以為該車輛訂立保險合同。并且，此種行為可以視為其代表王某為車輛進行投保。故該份保險合同合法、有效，發(fā)生保險事故時，保險公司應當承擔保險責任。其次，在程序上，王某不享有原告資格，無權請求保險金。雖然王某享有該車輛部分所有權，但鑒于保單上并沒有注明其為被保險人，故王某并不享有保險金的請求權。即從法律程序上，王某不應作為該案的原告起訴。再次，雖然王某不享有保險金請求權，但并不意味著其不享有保險金的受益權。由于財產(chǎn)保險適用損失補償原則，即被保險人不能通過保險賠償而額外獲益。而且，孫某投保的行為可以視為其代表王某為車輛辦理保險。保險事故發(fā)生后，孫某家人不能獨享保險公司支付的保險賠款，而應將保險賠款按照孫某和王某的出資比例在孫某的家人和王某之間進行分配。因此，就結果而言，上案法院的判決是公平，合理的。 2022/6/2 主講教師：魏麗 16 三、損失補償原則 ? 2022年 10月 16日， Y保險公司承保自德國漢堡運往中國上海的裝飾紙。投保人為 B公司，收貨人是 W進口公司，保險條款為一切險加戰(zhàn)爭險。該批貨物于 2022年 10月 6日裝船， Z貨運公司簽發(fā)了以 Z貨運公司作為承運人的已裝船清潔提單，承運船舶為 “ H輪 ” 。該批貨物于 2022年 11月6日到達上海港， 2022年 11月 16日收貨人 W進口公司從碼頭提貨，開箱后發(fā)現(xiàn)貨物有水濕現(xiàn)象。 2022年 11月 17日中國外輪理貨公司出具了發(fā)現(xiàn)貨物水濕的報告， 2022年11月 23日， Y保險公司在目的港的檢驗代理人 A公司對受損貨物進行了檢驗并出具了檢驗報告，認定貨損原因系承運船舶在運輸過程中淡水進入集裝箱所致，認定貨物實際損失為 13521美元。 Y保險公司依保險條款向收貨人W進口公司進行了賠償，并從 W進口公司處得到代位求償權益轉(zhuǎn)讓書。所以， Y保險公司據(jù)此向 Z貨運公司主張權利，請求賠償其損失。 2022/6/2 主講教師：魏麗 17 三、損失補償原則 ? 法院認為，此案是一起海上保險代位求償權糾紛。 Y保險公司與 B公司的海上貨物運輸保險公司符合法律的規(guī)定，依法成立并有效 。 Y保險公司依照保險條款向收貨人 W進口公司進行了賠償并得到其權益轉(zhuǎn)讓書，取得了涉案貨物的代位求償權 。被告 Z貨運公司在此案中是涉案貨物的承運人 。貨損的價值應以 Y保險公司在目的港的檢驗代理人 A公司出具的檢驗報告為標準。 依據(jù) 《 中華人民共和國海商法 》 第四十二條第 (一 )項、第二百五十二條第一款的規(guī)定，判決：被告 Z貨運公司賠償原告 W進口公司貨物損失金額 13521美元。 2022/6/2 主講教師：魏麗 18 三、損失補償原則 分析： ? 本案涉及保險人如何取得被保險人對第三人的權益問題，即海上保險代位求償問題。 《 中華人民共和國海商法 》 (以下簡稱 《 海商法 》 )第 252條規(guī)定： “ 保險標的發(fā)生保險責任范圍內(nèi)的損失是由第三人造成的，被保險人向第三人要求賠償?shù)臋嗬员ｋU人支付賠償之日起，相應轉(zhuǎn)移給保險人。被保險人應當向保險人提供必要的文件和其所需要知道的情況，并盡力協(xié)助保險人向第三人追償。 ”保險人向被保險人實際賠付以后，依法取得代位求償權，可以向
教學課件相關推薦
鄂ICP備17016276號-1