保險學(xué)案例分析ppt課件(編輯修改稿)
2025-06-05 22:16 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 保單中有關(guān)病史內(nèi)容 ，事后也未要求投保人做身體檢查，故 不能認(rèn)定投保人故意隱瞞事實(shí)、不履行如實(shí)告知義務(wù) 。所以保險公司應(yīng)予賠付。 20 二、人身保險（案例三） 案例三：自殺條款與復(fù)效條款 ? 【 案情介紹 】 ? 王某為自己投保了一份終身壽險保單，合同成立并生效的時間為 1998年 3月 1日。因王某未按期交納續(xù)期保費(fèi)，此保險合同的效力遂于 1999年 5月 2日中止。 1999年 6月 1日，王某補(bǔ)交了其所拖欠的保險費(fèi)及利息。經(jīng)保險雙方協(xié)商達(dá)成協(xié)議，此合同效力恢復(fù)。 2022年 10月 10日，王某自殺身亡，其受益人向保險公司提出給付保險金的請求。而保險公司則認(rèn)為“復(fù)效日”應(yīng)為合同效力的起算日，于是便以合同效力不足兩年為理由予以拒賠。 21 二、人身保險（案例三） ? 【 案例分析 】 ? 復(fù)效條款是指人壽保險合同因投保人不按期繳納保險費(fèi)失效后，自失效日起的一定時期內(nèi)（一般是兩年），投保人可以向保險人申請復(fù)效，經(jīng)保險人審查同意后，補(bǔ)繳失效期間的保險費(fèi)及利息，保險合同即行恢復(fù)效力。自殺條款則指在保險合同生效后的一定時期內(nèi)（一般是一年或三年），被保險人的自殺屬于除外責(zé)任，保險人不給付保險金，僅退還所繳保險費(fèi)；而保險合同生效滿一定時期后被保險人自殺死亡，保險人要承擔(dān)保險責(zé)任，按照約定的保險金額給付保險金。本案中王某在 1999年 5月補(bǔ)繳了拖欠的保險費(fèi)及利息，合同復(fù)效。而且王某自殺身亡，涉及自殺條款的問題。 22 二、人身保險（案例三） 我國 《 保險法 》 第 66條規(guī)定 ， “ 以死亡為給付保險金條件的保險合同 ， 自成立之日起滿兩年后 ， 如果被保險人自殺 ， 保險人可以按照合同給付保險金 。 ” 另外 ， 《 保險法 》 第 59條規(guī)定 ， “ 合同效力中止之日起兩年內(nèi) ， 經(jīng)保險人與投保人協(xié)商并達(dá)協(xié)議 ， 在投保人補(bǔ)交保險費(fèi)后合同效力恢復(fù) (即復(fù)效 )。 ”那么 ， 復(fù)效合同的自殺條款效力究竟是從合同成立日算起 ，還是從復(fù)效日算起呢 ?對此 ， 《 保險法 》 并未作出明確規(guī)定 。但 ， 《 保險法 》 第 31條規(guī)定： “ 對于保險合同的條款 ， 保險人與投保人 、 被保險人或者受益人有爭議時 ， 人民法院或者仲裁機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)作有利于被保險人和受益人的解釋 。 ” 既然《 保險法 》 和合同均未對復(fù)效保單的自殺條款起算日作出規(guī)定 ， 就應(yīng)該認(rèn)為復(fù)效合同的自殺條款效力從合同成立日起算 ，以切實(shí)維護(hù)被保險人和受益人的合法權(quán)益 。 23 二、人身保險（案例三） 合同效力的 “ 中止 ” 不同于 “ 終止 ” ， “ 中止 ” 僅僅是合同效力的暫時中斷而非永久性失去效力 。 當(dāng)投保人與保險人達(dá)成協(xié)議并補(bǔ)交了保費(fèi)及利息后 ， 合同效力恢復(fù) 。 根據(jù) 《 合同法 》的相關(guān)原理 ， 所有原條款包括自殺條款在內(nèi) ， 若沒有特別約定的情況下 ， 其效力應(yīng)該回溯到原始狀態(tài) （ 即合同成立之日 ） ， 因此將自殺條款的效力起算日延后是不合理和顯失公平的 。 綜上 ， 保險公司應(yīng)以合同的成立日而非復(fù)效日為合同效力的起算日 ， 因此應(yīng)該負(fù)賠償責(zé)任 。 24 三、財(cái)產(chǎn)保險（案例一） 案例一： 推定全損后的財(cái)產(chǎn)處理權(quán) ? 【 案情介紹 】 ? 1998年 3月 2日，張某將其汽車投保了車輛損失險和第三者責(zé)任險。后該車墜入懸崖下一條湍急的河流中。事故發(fā)生后，張某向保險公司索賠。保險公司經(jīng)過現(xiàn)場查勘，認(rèn)為地形險要，無法打撈汽車，按推定全損理賠。張某看到采購貨物的 2800元現(xiàn)金在車內(nèi)，就將殘車以 4000元的價格轉(zhuǎn)讓給王某，雙方約定：由王某負(fù)責(zé)打撈殘車，車內(nèi)現(xiàn)金歸張某，殘車歸王某。殘車被打撈起來后張某和王某均按約行事。保險公司知悉后，認(rèn)為張某未經(jīng)保險公司允許擅自處理此殘車是違法的，遂成糾紛。 25 三、財(cái)產(chǎn)保險（案例一） 【 案例分析 】 保險公司推定該車全損 ，給予車主張某全額賠償，已取得殘車的實(shí)際所有權(quán)。因此，原車主張某未經(jīng)保險公司同意而轉(zhuǎn)讓殘車是非法的。 保險公司對車主張某進(jìn)行了全額賠償，而張某又通過轉(zhuǎn)讓殘車獲得 4000元的收入，其所獲總收入大于總損失，顯然不符合財(cái)產(chǎn)保險中的 損失賠償原則 ，因此保險公司可追回張某所得額外收入 4000元。 王某 獲得的是張某非法轉(zhuǎn)讓的殘車，但由于他是受張某之托打撈殘車及現(xiàn)金，付出了勞動，且獲得該車是有償?shù)?，可視?善意取得，保險公司不得請求其歸還殘車。 26 三、財(cái)產(chǎn)保險（案例一） ? 【 啟示 】 ? 《 保險法 》 第 44條規(guī)定：“保險事故發(fā)生后，保險人已支付了全部保險金額，并且保險金額相等于保險價值的，受損保險標(biāo)的的全部權(quán)利歸于保險人；保險金額低于保險價值的，保險人按照保險金額與保險價值的比例取得受損保險標(biāo)的的部分權(quán)利。”因此， 在保險標(biāo)的推定全損以后，標(biāo)的的殘值應(yīng)屬保險公司所有。 27 三、財(cái)產(chǎn)保險（案例二） ? 案例二：獲得第三者賠償后是否還可向保險公司索賠 ? 【 案情介紹 】 ? 2022年 2月 20日 ， 張某被王某駕駛的運(yùn)貨大卡車撞傷住院治療 ， 交警部門認(rèn)定王某負(fù)全部責(zé)任 。 經(jīng)協(xié)商 ， 王某賠償了張某醫(yī)療費(fèi) 、 營養(yǎng)費(fèi) 、 護(hù)理費(fèi) 、 誤工費(fèi) 、 交通費(fèi)等損失共計(jì)18000元 。 在事故發(fā)生前 ， 張先生已向其保險公司投保了 1萬元的意外傷害醫(yī)療保險 。 為此 ， 張某咨詢 ， 他獲得了王某的賠償后 ， 是否還可以向保險公司申請賠付 1萬元的保險金。 28 三、財(cái)產(chǎn)保險（案例二） ? 【 案例分析 】 ? 如果損失確是保險事故所致 ， 但事故是第三者的責(zé)任引起 ，根據(jù)法律應(yīng)由第三者負(fù)責(zé)損失賠償 。 保險人應(yīng)按保險合同規(guī)定 ， 先賠償保險人損失 ， 然后從保險人那里獲得對第三者的追償權(quán) 。 《 保險法 》 第 45條規(guī)定： “ 因第三者對保險標(biāo)的的損害而造成保險事故的 ， 保險人自向被保險人賠償保險金之日起 ， 在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利 。 ” ? 本案中 ， 張某由于被第三者王某撞傷住院治療 ， 由此獲得向王某請求侵權(quán)損害賠償?shù)臋?quán)利 。 同時 ， 張某已向保險公司投保意外傷害醫(yī)療保險 ， 他因被撞傷而入院 ， 有向保險公司申請住院治療保險金的權(quán)利 。 這就產(chǎn)生了一個問題： 張某在獲得王某的賠償后還可以從保險公司獲得補(bǔ)償嗎 ？ 29 三、財(cái)產(chǎn)保險（案例二） ? 根據(jù)損失賠償原則 ， 被保險人所獲得的賠償不得超過其所受到的損失 ， 被保險人不能因保險而取得額外的利益 。 但一般來
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1