經(jīng)典毒品案辯護詞(編輯修改稿)
2025-05-29 13:52 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 本案是一起典型的疑罪案件。綜合上述理由，辯護人請求合議庭應本著“疑罪從無”的司法原則，依法宣告趙德山無罪！海南海口李律師經(jīng)典刑事辯護系列：吳士英販賣毒品案辯護詞尊敬的合議庭法官： 海南金凱旋律師事務所接受吳士英及其家人的委托，依法會見了被告人，并詳細查閱研究了案件的相關證據(jù)，出庭參加了庭審活動，現(xiàn)結(jié)合庭審情況和本案相關證據(jù)，提出以下關于本案的定罪量刑意見：一、被告人吳士英總共的販毒數(shù)量無法確定、公訴方指控的總的數(shù)量沒有充分的證據(jù)證明。（一）被告人吳士英總的販賣毒品的資金總額無法確定。被告人吳士英每次去廣州的錢一部分是從家里直接拿走帶過去的，但是指控的這幾次去廣州的販毒行為每次去的時候帶多少錢無法確定。而這些錢直接決定了被告人吳士英每次購買的具體數(shù)量，檢方并沒有證據(jù)證明每次去廣州市購買毒品時從家里拿了多少錢去?？胤街缚氐谋桓嫒藚鞘坑⒇湺镜目偟臄?shù)量只有被告人吳士英自己的口供，而沒有任何其他證據(jù)證明。上線和下線都沒有提供相關的證言，也沒有任何其他證據(jù)加以證明。因此實際的數(shù)量難于確定，不能只以被告人吳士英的口供中陳述的數(shù)量來確定實際的販賣數(shù)量。被告人吳士英在補充偵查的筆錄中說自己在結(jié)婚前和結(jié)婚后的錢全部是交給老婆保管的。在第八次筆錄中供述從銀行里最后一次取款是為了湊毒資，錢是自己存進銀行里的。除了這些錢其余部分是從朋友那里借的，一些是自己的，從勞石四那里拿了兩萬。吳士英購買毒品的錢由三部分構(gòu)成，即從銀行取一部分，從家里拿一部分，再從朋友那里借一部分。從朋友那里借的那一部分究竟有多少錢，指控方?jīng)]有提供任何證據(jù)證明。因此每次去廣州購買毒品所需毒資無法確定，自然也就無法確定每次去廣州帶回了多少毒品。（二）吳士英向勞石四之外的其他人出售的毒品數(shù)量沒有相應證據(jù)證明。根據(jù)起訴書的指控，被告人吳士英每次從廣州帶毒品回來，除了向勞石四交售50克毒品以抵償所借20000毒資之外，還另外的把其余的毒品分成小包賣給“阿東、不正、六方”等人。但是對于此指控事實也只有被告人吳士英一個人的口供，沒有任何其他證據(jù)加以證明，因此指控被告人把其余毒品販賣給其他人的事實不能認定。而龐銀艷則說被告人吳士英自己說拿回以來的貨全部交給勞石四賣的，因此被告人吳士英本身是否出貨（自己賣）就成為了孤證。那么只能認定被告人吳士英并沒有自己賣，而是全部交給了勞石四賣，而勞石四則說只是收到被告人吳士英每次的50克的數(shù)量，因此被告人吳士英所販賣毒品的數(shù)量不能僅僅以其自己陳述的販賣數(shù)量為依據(jù)。我國刑訴法規(guī)定，對任何犯罪事實都要有充分確實的證據(jù)加以證明，吳士英販賣毒品的總數(shù)量除了賣給勞石四的部分能夠得到印證之外，其余部分僅僅只有被告人吳士英的口供，因此，此部分的毒品數(shù)量是不能認定的。（三）以賺取的總的利潤來推定總的販毒數(shù)額沒有依據(jù)。若是以龐銀艷所述的總的賺了四五萬元來推定被告人吳士英販賣的毒品的總的數(shù)量也是不能成立。因為被告人吳士英販賣毒品本身的每克的差價是不能確定的數(shù)字，控方并沒有充分的證據(jù)證明被告人吳士英這四次販毒行為每次每克的利潤是多少。因為被告人吳士英從廣州購買的毒品的每克的購買價格沒有任何其他證據(jù)證明，只有吳士英一個人的陳述；賣出價也不能確定，也只有吳士英一個人的陳述。那么起訴書指控的被告人吳士英的這幾次販毒毒品行為每克的利潤是無法確定的。以不能確定的每克的利潤來和不能確定的總的利潤來推算實際的總的克數(shù)是不能成立的。每克差價50元只是賣給勞石四的那50克的利潤，并不能作為總體的每次販賣的毒品利潤的標準。關于從廣州帶回的毒品的購買價格即350元每克只有被告人吳士英一人的陳述，并沒有任何其他人的供述，因此此價格是不能確定的，不能作為購買價的依據(jù)。其余的部分毒品據(jù)被告人吳士英講以零散的小包的形式賣給了勞石四之外的人，而賣給這些人的賣價價格沒有任何充分的證據(jù)證明，也只有被告人吳士英自己的供述，因此這部分的毒品交易的利潤率無法確定。也就是說除五十克之外的另外的部分的毒品的利潤率無法確定，（即每克所賺的錢數(shù)無法確定）因此以龐銀艷關于總的賺取的利潤的口供來推定總的販賣的克數(shù)是不能成立的。關于所賺取
教學教案相關推薦
鄂ICP備17016276號-1