精英民主當前農村基層社區(qū)治理模式的可能選擇(編輯修改稿)
2025-05-29 13:44 本頁面
【文章內容簡介】 耶克：《科學的反革命》第一部分第十節(jié)“工程師和計劃者”；王其藩：《復雜大系統(tǒng)綜合動態(tài)分析與模型體系》。2] 力圖用所謂科學的方法對復雜系統(tǒng)進行全面的預測、設計與操控，正是我們在線性發(fā)展觀基礎之上形成的思維慣性的延續(xù)，正是歐洲大陸啟蒙精神（往前當然可以追溯到古希臘先賢柏拉圖那里）和近現(xiàn)代的“科學主義”、“理性主義”留給我們的沉重文化遺產(chǎn)。理解了這一點，我們也就不難明白，大一統(tǒng)政治文化傳統(tǒng)與強控制模式為什么無法成功應對市場經(jīng)濟的挑戰(zhàn)，為什么它在市場經(jīng)濟時代所遭遇的是一種根本性的挑戰(zhàn)。從這樣一個角度去討論農村基層社區(qū)的治理模式問題，我們就會發(fā)現(xiàn)，我們在這個領域中所遇到的種種問題在很大程度上都和我們對社會的整個治理思路有關。在既往的強控制治理思路弊端沒有得到真正認識和清算的前提下，任何試圖增進社區(qū)活力和自治的變革都是不可能取得成功的，因為它和強控制治理思路從根本上說是沖突的。強控制治理思路說到底就是要用政治與行政手段去盡可能排除不測事件的出現(xiàn)，盡可能地把整個社會生活事無巨細地裝進它事先設計好的大小框子里去。在這樣一種治理思路下面，基層社區(qū)為適應市場經(jīng)濟要求而展開的發(fā)展模式探索之路實際上是被封閉起來了。正是在這樣一個視野之下，我們覺得，農村基層社區(qū)建設要真正取得突破首先就是要改變我們停留在具體技術層面去思考問題的做法，要認識到問題的關鍵所在是要去解決在我們這個國度中已經(jīng)得到固化的社會治理思路問題，要對我們歷史上形成的、有著強大政治文化支撐的、以政治與行政為主導的強控制模式進行一個認真的反省。沒有這樣一個戰(zhàn)略眼光的轉變，農村基層社區(qū)的自治建設就不大可能走出多年來勞而無功、換湯換不了藥的局面。三、農村基層社區(qū)發(fā)展模式選擇中文化層面的考慮從應然層面和學理層面來講，面對市場經(jīng)濟的基層社區(qū)建設應該去注意社區(qū)交往結構中“橫向性”、“互動性”、“自治性”和“自主性”這些向度，因為只有這樣，才能增加社區(qū)的活力和自主自律，才能讓政府從社區(qū)管理中逐步地退出，社會也只有在政府逐步退出的過程中學會自我管理。這些年來，從“基層民主”到“社區(qū)選舉”的實踐廣泛開展過程來看，所遵循的大體上就是這樣一種應然的理路。然而在實踐中，一個社區(qū)的“平面交往”網(wǎng)絡的形成卻又絕不是一個可以取決于長官意志的東西，并不是政府的權力一退出，這樣的平面交往就會自動形成。這些年來，基層民主與村民自治活動雖然廣泛展開，但農村社區(qū)獲得自治的真正程度并不高，上級領導往往通過對村黨總支書記這個事實上的一把手的任命而控制著農村社區(qū)的治理。[1] 自上而下直接任命的黨總支書記是農村基層社區(qū)實際一把手，村民選舉的村委會主任扮演二把手角色在我深入調查的蘇南農村幾乎已是一種普遍的“制度性安排”。 這樣做的原因除了因為我們在前面討論的政府的政治與行政強控制思路未經(jīng)改變外，還的確有著農村社區(qū)缺乏自己的自治能力、缺少自己的公民文化這個因素有關。在這方面，幾十年來國家的超強控制治理模式，幾十年來對農村在人才、物質與精神文化方面的無度掠取，以及扭曲的市場經(jīng)濟對傳統(tǒng)文化無堅不摧的全面解構，都造成了農村在物質和精神信念方面的高度貧困，這就抽空了農村社區(qū)依靠自己實現(xiàn)自我管理、自我教育的基礎。在這樣一種情況下，基層民主難以奏效，甚至出現(xiàn)消極后果，農村社區(qū)的自治出現(xiàn)一種兩難局面也的確是可以理解的。[2] 有關農村宗族派別勢力、黑惡勢力在村民選舉中的惡劣影響，可以參見程郁華：《當代浙江村民選舉中的宗族派系斗爭調查》；康樹華：《農村黑惡勢力與基層組織的弱化、脫變》。這也就是說，農村社區(qū)在目前的歷史條件下，既受困于上級領導的政治與行政的強控制模式，也很難在政府強控制一下子退出的情況下，自己承擔起良好的自我管理、自我教育的責任來。在放權就意味著無序和混亂的情況下，國家保持自己的必要控制手段，通過黨這條線來維持自己的必要領導，形成一種帶有威權主義色彩的治理模式就成為一種不得已的辦法。因此在我們看來，社區(qū)的治理結構與交往結構從垂直模型向橫向水平模型的轉換不是不需要條件的，除了較為切實可行的制度創(chuàng)新外，實際上還需要一系列國家行政命令之外的精神信念要素的支撐。舍此，基層民主和村民自治就會成為一種很難在現(xiàn)實中得到真正落實的理想。我們看到，在經(jīng)過“文革”和市場經(jīng)濟這兩種不相協(xié)調的沖擊之后，很多基層農村社區(qū)中幾千年留存下來的儒家義利觀傳統(tǒng)差不多蕩然無存。社區(qū)居民，甚至好友至親間相互交往關系的基調似乎只剩下赤裸裸的利害關系和功利性考慮，市場經(jīng)濟下被激發(fā)出來的物欲幾乎沒有了任何可以加以制衡和約束的東西，文明社會倒退到了“叢林社會”?！吧鐣Y本”這個近年來人們在討論社會現(xiàn)代化時非常重視的、對平面交往與自治來說都是至關重要的東西成為很多農村社區(qū)的稀缺資源。如果有人說，今天大多數(shù)農村社區(qū)的建設基礎是一片“文化荒漠” ，是一片“道義虛空”的話，那絕不是夸張。這樣的一種狀態(tài)的存在是令人觸目驚心的。在這樣一種狀態(tài)下，我們有什么資本可以談論、可以實踐基層民主與村民自治呢？美國學者R帕特南在對意大利這個屬于西方國家的社會考察過程中，很雄辯地指出，放權與社會自治只有在那些社會資本積累厚實的地區(qū)才能取得較為理想的結果。[1] R帕特南：《使民主運轉起來》，王 列等譯。 從這樣一個思路出發(fā)去考慮問題，我們發(fā)現(xiàn)，我們今天進行農村社區(qū)自治建設的文化基礎非常的薄弱，經(jīng)過革命的高度組織與動員，經(jīng)過幾十年的政治和行政的超強控制，經(jīng)過市場經(jīng)濟
教學教案相關推薦
鄂ICP備17016276號-1