【文章內(nèi)容簡介】 原告知道或應(yīng)當知道權(quán)利被侵害時起算。鑒于當事人并不享有確認合同無效的法定權(quán)力，合同只有在被法定裁判機關(guān)確認為無效之后，才產(chǎn)生不當?shù)美呢敭a(chǎn)返還請求權(quán)及該請求權(quán)的訴訟時效問題。因此，威豪公司與北生集團簽訂的《土地合作開發(fā)協(xié)議書》被法院宣告無效后，威豪公司才享有財產(chǎn)返還請求權(quán)。如北生集團不予返還，威豪公司才知道或應(yīng)當知道該權(quán)利受到侵害，訴訟時效才開始起算。以合同被宣告無效為無效合同訴訟時效的起點，威豪公司、北海公司的起訴沒有超過法定訴訟時效期間。北生集團提出以合同被宣告無效為訴訟時效的起算點，可能會導致以無效合同為基礎(chǔ)的民事關(guān)系長期處于不穩(wěn)定狀態(tài)，但訴訟時效原則體現(xiàn)的是國家公權(quán)力對私權(quán)的合理干預(yù)，以及在公共利益與私人利益產(chǎn)生沖突時，立法對公共利益的傾斜與保護。同時，在涉及無效合同財產(chǎn)返還的訴訟中，對《中華人民共和國民法通則》第一百三十七條如何適用，司法實踐中還存在另一種詮釋：即以無效合同的履行期限為確定訴訟時效的依據(jù)。其理由是無效合同的當事人通常在合同被法定機關(guān)確認為無效前，并不知道合同無效，當事人對無效合同約定的合同利益有合理的預(yù)期。如無效合同約定了履行期限，在該履行期限屆滿后；如合同未約定履行期限，在當事人主張權(quán)利后，合同相對方仍不能完全履行義務(wù)，當事人即知道或應(yīng)當知道其“合同權(quán)利”受到侵害，則應(yīng)積極地行使訴訟權(quán)利，維護自身利益。但由于本案雙方當事人未對土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓的履行時間進行約定，威豪公司、北海公司從未向北生集團主張過權(quán)利，北生集團也從未告知過威豪公司不能辦理土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)，威豪公司不知道也不應(yīng)知道北生集團不能履約。所以，無論是以合同被法定裁判機關(guān)宣告無效，還是以無效合同的履行期限為依據(jù)確定訴訟時效的起算點，威豪公司、北海公司在2005年提起返還財產(chǎn)的訴訟，均未超過法定訴訟時效期間。北生集團認為，《土地合作開發(fā)協(xié)議書》約定北生集團應(yīng)在合同簽訂之日起13日內(nèi)為威豪公司辦理藍線圖和轉(zhuǎn)換合同。北生集團未在該期限內(nèi)履行上述義務(wù)，威豪公司就應(yīng)當知道其權(quán)利受到侵害，訴訟時效即開始起算。一審法院認為，首先，合同的訴訟時效計算應(yīng)以合同主要義務(wù)的履行期限為依據(jù)?！锻恋睾献鏖_發(fā)協(xié)議書》中約定的威豪公司支付購地款的對價是北生集團轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)給威豪公司，辦理藍線圖等只是附隨義務(wù)，其履行期限并不能替代合同主要義務(wù)的履行期限，也不應(yīng)作為確定整個合同的訴訟時效的依據(jù)。其次，《土地合作開發(fā)協(xié)議書》約定，如果北生集團未能在合同訂立之日起13日內(nèi)辦理藍線圖和轉(zhuǎn)換合同，合同仍然繼續(xù)有效執(zhí)行。實際上在該時間之后，雙方也還在繼續(xù)履行合同?？梢姡醇皶r辦理藍線圖及轉(zhuǎn)換合同并不影響合同其他權(quán)利義務(wù)的履行。再次，從現(xiàn)實操作而言，土地使用權(quán)過戶的全部手續(xù)通常也不可能在13日內(nèi)能辦理完畢。因此，無論從法理、合同約定、實際履約情況還是從現(xiàn)實操作的情況分析，在合同簽訂后的13日內(nèi)北生集團雖未依約辦理好藍線圖等，但并不能據(jù)此推斷威豪公司就知道或應(yīng)當知道北生集團不能履行轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)的義務(wù)。此外，北生集團還認為，廣西壯族自治區(qū)北海市中級人民法院作出（1999）北民初字第66號民事判決后，威豪公司就知道或應(yīng)當知道其權(quán)利被北生集團侵害，訴訟時效期間即開始起算。一審法院認為，廣西壯族自治區(qū)北海市中級人民法院審理的是威豪公司與恒通公司的爭議，并未就本案原、被告之間的糾紛進行審理。廣西壯族自治區(qū)北海市中級人民法院判決認定威豪公司與恒通公司之間的合同不能履行、合同無效，并不能推導出威豪公司與北生集團之間的合同不能履行或無效，兩者之間沒有必然的邏輯關(guān)系。依照最高人民法院《關(guān)于審理房地產(chǎn)管理法施行前房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營案件若干問題的解答》第7條的規(guī)定，威豪公司與北生集團之間的土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議在威豪公司提起訴訟時，實質(zhì)上還處于效力待定狀態(tài)，即如在本案一審訴訟期間北生集團能補辦有關(guān)土地使用權(quán)的手續(xù)，合同仍然可以有效履行。此外，威豪公司與北生集團之間的合同沒有約定辦理土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓的履行期限，雖然威豪公司與恒通公司產(chǎn)生了訴訟，威豪公司仍未向北生集團主張權(quán)利，北生集團也未告知威豪公司不能辦理土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)。所以，威豪公司雖在與恒通公司的訴訟中敗訴，但并不能由此推定威豪公司知道或應(yīng)當知道北生集團侵害了其權(quán)利，從而致使其不能履行與恒通公司之間的合同義務(wù)。綜上所述，北海公司作為威豪公司的開辦單位、主管部門及唯一的出資方有權(quán)參加訴訟，對威豪公司的債權(quán)進行清理。威豪公司與北生集團之間的《土地合作開發(fā)協(xié)議書》名為合作開發(fā)，實為土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓，該協(xié)議違反了法律法規(guī)強制性規(guī)定，為無效合同。北生集團取得2500萬元購地款及利息沒有合法依據(jù)，應(yīng)予以返還。威豪公司、北海公司提起訴訟，符合法律關(guān)于訴訟時效期間的規(guī)定，其訴權(quán)應(yīng)依法受到保護。依照《中華人民共和國民法通則》第六十一條第一款、第九十二條、第一百三十五條、第一百三十七條及最高人民法院《關(guān)于審理房地產(chǎn)管理法施行前房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營案件若干問題的解答》第7條之規(guī)定，經(jīng)一審法院審判委員會討論決定，判決：（一）威豪公司與北生集團于1993年3月3日簽訂的《土地合作開發(fā)協(xié)議書》為無效合同； （二）北生集團返還威豪公司、北海公司 2500萬元及利息（利息計算從北生集團取得款項之日起至判決規(guī)定的履行期限屆滿為止，按中國人民銀行同期一年期存款利率計算）。上述債務(wù)義務(wù)人應(yīng)于判決生效之日起15日內(nèi)履行完畢，逾期則應(yīng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費 282 986元，由北生集團負擔。北生集團不服一審判決，向本院提起上訴，請求：1．撤銷一審判決；2．駁回威豪公司、北海公司的訴訟請求；3．由威豪公司、北海公司承擔本案的全部訴訟費用。（一）北海公司不是本案適格原告。北海公司作為威豪公司的開辦單位、主管部門及唯一的出資方，雖然有權(quán)利和義務(wù)對威豪公司的債權(quán)債務(wù)進行清理，但并無法律規(guī)定，在法人尚未注銷時，其開辦單位有權(quán)作為當事人代為或共同參加訴訟。這在根本上違背了法人獨立的原則。法人的民事權(quán)利能力和民事行為能力，從法人成立時產(chǎn)生，到法人終止時消滅。威豪公司雖然系由北海公司申請開辦，但被依法吊銷了營業(yè)執(zhí)照之后并沒有在包括其開辦單位北海公司在內(nèi)的組織下進行清算，也沒有辦理注銷登記。