【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 數(shù)額也大致重合。因此，國(guó)糧城東公司的此項(xiàng)反訴請(qǐng)求屬于重復(fù)主張權(quán)利，違反了“一事不再理”的原則，其反訴應(yīng)予駁回。四、關(guān)于興禾工貿(mào)公司的起訴是否超過(guò)訴訟時(shí)效。雙方于2005年4月5日達(dá)成的《會(huì)談紀(jì)要》對(duì)工程總造價(jià)和欠付工程款等作了確定，沒(méi)有約定履行期限。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十二條第一款（四）項(xiàng)的規(guī)定，興禾工貿(mào)公司可隨時(shí)主張權(quán)利。在2007年11月國(guó)糧城東公司申請(qǐng)仲裁期間，興禾工貿(mào)公司在其答辯狀以及仲裁庭審中向國(guó)糧城東公司主張過(guò)清償欠付工程款的權(quán)利，國(guó)糧城東公司也認(rèn)可其欠付工程款的事實(shí)，此節(jié)事實(shí)已在仲裁裁決書中予以認(rèn)定，至此訴訟時(shí)效中斷。從此時(shí)到興禾工貿(mào)公司于2008年10月起訴時(shí)未超過(guò)2年的訴訟時(shí)效。一審法院判決：一、國(guó)糧城東公司于本判決生效后三十日內(nèi)償付興禾工貿(mào)公司工程款492,、“三通一平”的工程前期費(fèi)用108,332元；二、駁回國(guó)糧城東公司的反訴。一審判決后，國(guó)糧城東公司不服，向本院提起上訴稱：2007年仲裁期間，興禾工貿(mào)公司就工程款未提起反請(qǐng)求，其訴訟請(qǐng)求已過(guò)訴訟時(shí)效。興禾工貿(mào)公司辯稱：該公司一直積極追索工程款，訴訟請(qǐng)求并未超過(guò)訴訟時(shí)效。二審法院認(rèn)為：興禾工貿(mào)公司和國(guó)糧城東公司于2005年4月5日達(dá)成的《會(huì)談紀(jì)要》對(duì)工程總造價(jià)和欠付工程款等作了確定，雙方應(yīng)當(dāng)按照《會(huì)談紀(jì)要》確認(rèn)的內(nèi)容履行各自義務(wù)。《會(huì)談紀(jì)要》中未確定欠付工程款履行期限，興禾工貿(mào)公司可隨時(shí)主張權(quán)利。2007年11月國(guó)糧城東公司申請(qǐng)仲裁期間，興禾工貿(mào)公司向國(guó)糧城東公司主張過(guò)清償欠付工程款的權(quán)利，本案關(guān)于訴訟時(shí)效的期間應(yīng)從2007年11月起算，國(guó)糧城東公司關(guān)于興禾工貿(mào)公司訴訟請(qǐng)求超過(guò)訴訟時(shí)效的理由不成立。，予以支持?！稌?huì)談紀(jì)要》確認(rèn)國(guó)糧城東公司欠付的工程款392,332元，國(guó)糧城東公司應(yīng)予支付。一審法院認(rèn)定的欠付工程款數(shù)額部分有誤，應(yīng)予糾正。二審法院判決：一、維持一審法院民事判決第二項(xiàng)；二、變更一審法院民事判決第一項(xiàng)為：國(guó)糧城東公司于本判決生效后三十日內(nèi)償付興禾工貿(mào)公司工程款392,、工程前期費(fèi)用108,332元。【專家點(diǎn)評(píng)】本案是一則工程款糾紛案例，但爭(zhēng)議焦點(diǎn)是承包人要求發(fā)包人支付工程款的訴訟請(qǐng)求是否超過(guò)訴訟時(shí)效?！睹穹ㄍ▌t》第一百三十五條規(guī)定：“向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外?！币虼?，訴訟時(shí)效一般為二年，有特殊規(guī)定的除外?！睹穹ㄍ▌t》第一百三十七條規(guī)定：“訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算。但是，從權(quán)利被侵害之日起超過(guò)二十年的，人民法院不予保護(hù)。有特殊情況的，人民法院可以延長(zhǎng)訴訟時(shí)效期間?！笨梢?jiàn)，訴訟時(shí)效的起算從當(dāng)事人知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算。二十年的規(guī)定則是權(quán)利的最長(zhǎng)保護(hù)期限。本案的特殊性是發(fā)包人與承包人沒(méi)有明確約定工程款的支付期限。《民法通則》第八十八條第二款第（二）項(xiàng)規(guī)定：“合同中有關(guān)質(zhì)量、期限、地點(diǎn)或者價(jià)款約定不明確，按照合同有關(guān)條款內(nèi)容不能確定，當(dāng)事人又不能通過(guò)協(xié)商達(dá)成協(xié)議的，適用下列規(guī)定：（二）履行期限不明確的，債務(wù)人可以隨時(shí)向債權(quán)人履行義務(wù)，債權(quán)人也可以隨時(shí)要求債務(wù)人履行義務(wù)，但應(yīng)當(dāng)給對(duì)方必要的準(zhǔn)備時(shí)間?！薄逗贤ā返诹l第（四）項(xiàng)規(guī)定：“當(dāng)事人就有關(guān)合同內(nèi)容約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，適用下列規(guī)定：（四）履行期限不明確的，債務(wù)人可以隨時(shí)履行，債權(quán)人也可以隨時(shí)要求履行，但應(yīng)當(dāng)給對(duì)方必要的準(zhǔn)備時(shí)間?！庇纱丝梢?jiàn)，履行期限不明確，承包人可以隨時(shí)要求發(fā)包人履行，但承包人應(yīng)當(dāng)給發(fā)包人必要的準(zhǔn)備時(shí)間。債權(quán)人給債務(wù)人必要的準(zhǔn)備時(shí)間又稱為寬限期或優(yōu)惠期，自該期限屆滿，債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人即應(yīng)知道權(quán)利被侵害，故履行期限不明確的債，應(yīng)當(dāng)自債權(quán)人給予債務(wù)人清償債務(wù)的寬限期滿時(shí)計(jì)算訴訟時(shí)效。1就本案而言，一、二審法院雖然認(rèn)為承包人的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有超過(guò)訴訟時(shí)效，但存在細(xì)節(jié)錯(cuò)誤。一、二審法院認(rèn)為2007年11月興禾工貿(mào)公司向國(guó)糧城東公司主張過(guò)清償欠付工程款的權(quán)利，故訴訟時(shí)效應(yīng)從2007年11月起算，這與《民法通則》、《合同法》所規(guī)定的“應(yīng)當(dāng)給對(duì)方必要的準(zhǔn)備時(shí)間”相違背。正確的處理方式應(yīng)當(dāng)是在興禾工貿(mào)公司向國(guó)糧城東公司主張清償欠付工程款之日起給予國(guó)糧城東公司一段時(shí)間的寬限期，待寬限期滿之日起再計(jì)算訴訟時(shí)效。至于寬限期的具體長(zhǎng)度法律沒(méi)有規(guī)定，本案的承包人也沒(méi)有明確，故應(yīng)當(dāng)由法院根據(jù)實(shí)際情況酌情確定。另外，一審法院認(rèn)為2007年11月興禾工貿(mào)公司向國(guó)糧城東公司主張過(guò)清償欠付工程款的權(quán)利屬于時(shí)效中斷，筆者認(rèn)為該觀點(diǎn)值得商榷?！睹穹ㄍ▌t》第一百四十條規(guī)定：“訴訟時(shí)效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起，訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算?！钡牵V訟時(shí)效中斷的前提是訴訟時(shí)效已經(jīng)開(kāi)始計(jì)算，如果訴訟時(shí)效都沒(méi)有開(kāi)始計(jì)算當(dāng)然不可能發(fā)生時(shí)效中斷。由于本案當(dāng)事人沒(méi)有明確債務(wù)履行期限，所以訴訟時(shí)效一直沒(méi)有起算，2007年11月興禾工貿(mào)公司要求國(guó)糧城東公司清償欠付工程款的行為是訴訟時(shí)效起算事由，并不是一審法院所說(shuō)的中斷事由。【法條鏈接】一、《民法通則》第一百三十五條向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外。二、《民法通則》第一百三十七條訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算。但是，從權(quán)利被侵害之日起超過(guò)二十年的，人民法院不予保護(hù)。有特殊情況的，人民法院可以延長(zhǎng)訴訟時(shí)效期間。三、《民法通則》第八十八條第二款第（二）項(xiàng)合同中有關(guān)質(zhì)量、期限、地點(diǎn)或者價(jià)款約定不明確，按照合同有關(guān)條款內(nèi)容不能確定，當(dāng)事人又不能通過(guò)協(xié)商達(dá)成協(xié)議的，適用下列規(guī)定：（二）履行期限不明確的，債務(wù)人可以隨時(shí)向債權(quán)人履行義務(wù)，債權(quán)人也可以隨時(shí)要求債務(wù)人履行義務(wù)，但應(yīng)當(dāng)給對(duì)方必要的準(zhǔn)備時(shí)間。四、《合同法》第六十二條第（四）項(xiàng)當(dāng)事人就有關(guān)合同內(nèi)容約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，適用下列規(guī)定：　?。ㄋ模┞男衅谙薏幻鞔_的，債務(wù)人可以隨時(shí)履行，債權(quán)人也可以隨時(shí)要求履行，但應(yīng)當(dāng)給對(duì)方必要的準(zhǔn)備時(shí)間。五、《民法通則》第一百四十條訴訟時(shí)效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起，訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算。1 佟柔主編：《中國(guó)民法》，法律出版社1990年版，第610頁(yè)。182。1004 建設(shè)工程施工合同無(wú)效，當(dāng)事人請(qǐng)求支付工程款的訴訟時(shí)效如何確定？【判決書】判決書參見(jiàn)182。11004文山州建達(dá)工程有限公司等與周建明建設(shè)工程施工合同糾紛上訴案【核心問(wèn)題】建設(shè)工程施工合同無(wú)效，當(dāng)事人請(qǐng)求支付工程款的訴訟時(shí)效如何確定？【點(diǎn)評(píng)要旨】無(wú)效合同的確認(rèn)不應(yīng)受訴訟時(shí)效的限制。合同無(wú)效，當(dāng)事人請(qǐng)求支付工程款的權(quán)利實(shí)質(zhì)上是請(qǐng)求對(duì)無(wú)法返還的財(cái)產(chǎn)折價(jià)補(bǔ)償?shù)臋?quán)利，而該權(quán)利其自合同無(wú)效時(shí)就享有，而不是合同被確認(rèn)無(wú)效時(shí)才擁有。合同被確認(rèn)無(wú)效后，當(dāng)事人折價(jià)補(bǔ)償?shù)臋?quán)利是一種債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，應(yīng)當(dāng)適用兩年訴訟時(shí)效期間，起算時(shí)間應(yīng)當(dāng)是合同被確認(rèn)無(wú)效之后次日?！景柑?hào)】云南省高級(jí)人民法院（2008）云高民一終字第106號(hào)文山州中級(jí)人民法院（2007）文中民三初字第23號(hào)民事判決【基本案情】1999年2月16日，發(fā)包方第三人經(jīng)管小組（原文山縣開(kāi)化鎮(zhèn)北橋辦事處第五生產(chǎn)隊(duì)）與承包方文山州建達(dá)工程建設(shè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱建達(dá)公司）（原文山州工程建設(shè)有限公司）簽訂了 “金正達(dá)電器城”工程項(xiàng)目建設(shè)施工合同。合同簽訂后，金侖作為建達(dá)公司的委托代理人對(duì)金正達(dá)電器城進(jìn)行了施工。2001年5月30日，該工程完工，經(jīng)竣工驗(yàn)收合格。2002年5月1日，經(jīng)管小組委托文山州安信會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)該工程進(jìn)行審核，審核價(jià)為5,797,（A、B、C幢）。2002年5月l9日，經(jīng)管小組、建達(dá)公司、文山州安信會(huì)計(jì)師事務(wù)所均在該審核表即“基本建設(shè)工程結(jié)算審核定案表”上簽字和蓋章。周建明也在該表的“審核結(jié)果認(rèn)定情況”欄框線外補(bǔ)簽了“施工方同意審計(jì)結(jié)果”的字樣，同時(shí)周建明還在該表上簽了金侖的名字。另查明，金侖將金正達(dá)電器城的部份工程轉(zhuǎn)包給周建明施工，周建明是“電子城工程”中D座工程和A、B、C座部份工程的實(shí)際施工人。2007年6月，周建明提起訴訟，要求判令建達(dá)公司和金侖向其支付所欠工程款3,121,，并承擔(dān)連帶責(zé)任。一審法院認(rèn)為：一、原告周建明主張其是該工程的實(shí)際施工人的理由成立，予以支持。二、原告周建明提供的金正達(dá)電器城工程投資結(jié)算說(shuō)明這一證據(jù)，充分說(shuō)明了在工程完工結(jié)算后，第三人經(jīng)管小組與被告金侖就工程投資及付款結(jié)算作了說(shuō)明約定，雙方之間就工程完工付款問(wèn)題以會(huì)議紀(jì)要的形式，明確金正達(dá)電器城系雙方投資建設(shè)。三、金侖實(shí)際對(duì)工程進(jìn)行建設(shè)施工后，又將部份工程分包給周建明施工，且在工程結(jié)算后，金侖未按口頭約定付款給實(shí)際施工人周建明，應(yīng)承擔(dān)支付尚欠工程款的民事責(zé)任。三、從周建明和金侖寫下的“電子城工程情況說(shuō)明”中看，周建明實(shí)際施工的是“電子城工程”中的D棟工程和A、B、C棟部份工程。從周建明提供的“付款記錄”中看，金侖己支付周建明工程款共計(jì)4,256,891元。2002年5月19日文山州安信會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)“金正達(dá)電器城”的A、B、C棟及公共工程進(jìn)行審定結(jié)算的工程價(jià)款為5,797,482．1l元。為此，周建明要求金侖支付尚欠其工程款3,121,，應(yīng)予以支持。四、建達(dá)公司將自己承包的工程轉(zhuǎn)給金侖施工，后金侖將該工程的其中部份轉(zhuǎn)給周建明施工，故金侖應(yīng)承擔(dān)該筆工程欠款的民事責(zé)任，建達(dá)公司應(yīng)對(duì)金侖所欠原告周建明的工程款負(fù)連帶清償責(zé)任。一審法院判決：一、金侖支付給周建明金正達(dá)電器城建設(shè)工程款3,121,123．13元；二、由建達(dá)公司負(fù)連帶清償責(zé)任；三、第三人文山縣開(kāi)化鎮(zhèn)第五經(jīng)濟(jì)管理小組不承擔(dān)責(zé)任。一審宣判后，建達(dá)公司、金侖均提起上訴，認(rèn)為即便周建明是實(shí)際施工人，其訴訟請(qǐng)求也超過(guò)了訴訟時(shí)效，一審判決對(duì)其訴請(qǐng)全面支持是判決的嚴(yán)重不公。涉案工程在2001年5月20日竣工驗(yàn)收，工程結(jié)算時(shí)間為2002年5月19日。如果周建明是實(shí)際施工人，其就有權(quán)在2002年5月19日工程結(jié)算后要求發(fā)包人付款，周建明于2007年6月提起訴訟已經(jīng)超過(guò)了兩年的訴訟時(shí)效，法院不應(yīng)當(dāng)支持周建明的訴訟請(qǐng)求。二審法院認(rèn)為：轉(zhuǎn)包或分包合同為口頭合同，不能確認(rèn)合同中是否有支付工程款時(shí)間的約定，即便有約定也因合同無(wú)效沒(méi)有約束力，因此，二上訴人認(rèn)為周建明起訴超過(guò)訴訟時(shí)效的主張不能成立。二審法院駁回上訴，維持原判?！緦＜尹c(diǎn)評(píng)】本案是一則建設(shè)工程違法分包糾紛，其中的一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)是實(shí)際施工人提起訴訟請(qǐng)求是否超過(guò)了訴訟時(shí)效。首先，我們分析案涉主體之間的關(guān)系。發(fā)包方經(jīng)管小組與承包方建達(dá)公司簽訂了位于文山縣開(kāi)化路中段的“金正達(dá)電器城”工程項(xiàng)目建設(shè)施工合同。建達(dá)公司又將案涉工程轉(zhuǎn)包給金侖。金侖在施工過(guò)程中又將部份工程分包給原告周建明。因此，上述主體之間的關(guān)系如下：經(jīng)管小組（發(fā)包人）→建達(dá)公司（承包人）→金侖（轉(zhuǎn)包人）→周建明（分包人）。由于周建明沒(méi)有承攬建設(shè)工程的法定資質(zhì)，其與金侖之間的分包合同無(wú)效。其次，我們分析周建明的訴訟請(qǐng)求是否超過(guò)訴訟時(shí)效。《民法通則》第一百三十七條規(guī)定：“訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算。但是，從權(quán)利被侵害之日起超過(guò)二十年的，人民法院不予保護(hù)。有特殊情況的，人民法院可以延長(zhǎng)訴訟時(shí)效期間?！痹撘?guī)定明確了三點(diǎn)：第一，訴訟時(shí)效期間起算時(shí)間。第二，權(quán)利侵害超過(guò)二十年的，不適用訴訟時(shí)效期間。第三，特殊情況下，人民法院可以延長(zhǎng)訴訟時(shí)效期間。結(jié)合本案的事實(shí)，涉案工程在2001年5月20日竣工驗(yàn)收，工程結(jié)算