【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 條規(guī)定，招標(biāo)人在評(píng)標(biāo)委員會(huì)依法推薦的中標(biāo)候選人以外確定中標(biāo)人的，依法必須進(jìn)行招標(biāo)的項(xiàng)目在所有投標(biāo)被評(píng)標(biāo)委員會(huì)否決后自行確定中標(biāo)人的。招標(biāo)法規(guī)定中標(biāo)通知書(shū)對(duì)招標(biāo)人和投標(biāo)人具有法律約束力，所以中標(biāo)無(wú)效的，必然會(huì)導(dǎo)致合同無(wú)效。第二條 建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持。第二條講的是施工合同無(wú)效后的結(jié)算問(wèn)題。現(xiàn)在建筑施工行業(yè)的違法違規(guī)行為很多，就會(huì)有很多的施工合同存在缺陷。雖然施工合同無(wú)效，但工程質(zhì)量合格了（現(xiàn)在大部分工程質(zhì)量是合格的），具備法定交付使用條件，應(yīng)當(dāng)如何算工程款呢？對(duì)當(dāng)事人來(lái)講，并不關(guān)心合同是有效還是無(wú)效，關(guān)鍵是如何給付工程款的問(wèn)題。所以說(shuō)第二條是司法解釋里面比較重要的內(nèi)容，是關(guān)于合同無(wú)效后給付工程款的內(nèi)容。這一條講的工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格是指綜合驗(yàn)收合格。按照司法解釋第二條的規(guī)定，合同無(wú)效，但經(jīng)過(guò)驗(yàn)收合格，具備交付使用條件的，請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持。合同既然無(wú)效了，只要驗(yàn)收合格，還要按合同約定結(jié)算工程款。從表象特征來(lái)看，好像是部分條款按有效處理了，落實(shí)到工程款上來(lái)講，實(shí)質(zhì)上是按照有效合同結(jié)賬，也就是按有效合同處理的，或者說(shuō)與有效合同處理的結(jié)果是一致的。為什么說(shuō)無(wú)效合同按有效處理呢？實(shí)際上司法解釋的初衷并不是無(wú)效合同按有效處理，只是把它作為一個(gè)無(wú)效合同折價(jià)補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)。合同法關(guān)于無(wú)效合同的處理有兩個(gè)原則：第一個(gè)是能夠返還的應(yīng)當(dāng)返還，不能返還的折價(jià)補(bǔ)償；第二是因?yàn)槁男袩o(wú)效合同造成的損失由雙方當(dāng)事人按照導(dǎo)致無(wú)效合同過(guò)錯(cuò)來(lái)進(jìn)行分擔(dān)。施工合同屬于承攬合同。合同無(wú)效不能適用法條規(guī)定的返還原則，只能夠適用折價(jià)補(bǔ)償。折價(jià)補(bǔ)償是一個(gè)據(jù)實(shí)結(jié)算的標(biāo)準(zhǔn)，就是說(shuō)建設(shè)施工合同無(wú)效，只能夠據(jù)實(shí)結(jié)算，折價(jià)補(bǔ)償。第三條 建設(shè)工程施工合同無(wú)效，且建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收不合格的，按照以下情形分別處理：（一）修復(fù)后的建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，發(fā)包人請(qǐng)求承包人承擔(dān)修復(fù)費(fèi)用的，應(yīng)予支持；（二）修復(fù)后的建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收不合格，承包人請(qǐng)求支付工程價(jià)款的，不予支持。因建設(shè)工程不合格造成的損失，發(fā)包人有過(guò)錯(cuò)的，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。第三條與第二條的內(nèi)容基本上是連貫的，講的是合同無(wú)效經(jīng)驗(yàn)收不合格，修復(fù)后的工程款結(jié)算問(wèn)題。從法律的角度來(lái)講，驗(yàn)收不合格，承包人可以修復(fù)，合同法第十六章建設(shè)工程合同里面專(zhuān)門(mén)講了工程修復(fù)問(wèn)題。目前有一些案件中，工程質(zhì)量不合格，發(fā)包人不讓承包人修，不僅是驗(yàn)收不合格，就是工程質(zhì)量存在缺陷的時(shí)候也不讓承包人修，自己找人修，修復(fù)的數(shù)額高了，然后找承包人進(jìn)行賠償，高出的數(shù)額法院是不能支持的。第三條第二項(xiàng)講修復(fù)后的建筑工程驗(yàn)收不合格，承包人請(qǐng)求支付價(jià)款的不予支持。就是說(shuō)工程存在質(zhì)量缺陷無(wú)法修復(fù)彌補(bǔ)，修復(fù)后質(zhì)量仍然不合格的一分錢(qián)不給，包括按照進(jìn)度已經(jīng)支付的工程款發(fā)包人還可以要回來(lái)。因?yàn)楹贤ê徒ㄔO(shè)法里明確規(guī)定，建設(shè)工程未經(jīng)驗(yàn)收和經(jīng)竣工驗(yàn)收不合格的不得交付使用，不得交付使用是法定不得交付使用，只要使用就違法，所以支付部分工程價(jià)款沒(méi)有法律依據(jù)。第四條 承包人非法轉(zhuǎn)包、違法分包建設(shè)工程或者沒(méi)有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義與他人簽訂建設(shè)工程施工合同的行為無(wú)效。人民法院可以根據(jù)民法通則第一百三十四條規(guī)定，收繳當(dāng)事人已經(jīng)取得的非法所得。第四條講的是民事制裁。具有兩方面內(nèi)容，一是承包人非法轉(zhuǎn)包、違法分包建設(shè)工程或者沒(méi)有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義與他人簽訂建設(shè)工程施工合同違反《建筑法》的強(qiáng)制性規(guī)定無(wú)效；二是將當(dāng)事人依據(jù)上述無(wú)效合同取得利益確定為非法所得予以收繳，這里收繳的非法所得為：（1）承包人非法轉(zhuǎn)包、違法分包取得的利益；（2）出借建筑施工法定資質(zhì)的建筑施工企業(yè)因出借行為取得的利益；（3）不具有法定資質(zhì)的施工人通過(guò)借用資質(zhì)簽訂建設(shè)工程施工合同取得的利益。關(guān)于違法分包與轉(zhuǎn)包的界定，《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第78條規(guī)定：本條例所稱(chēng)違法分包，是指下列行為：（一）總承包單位將建設(shè)工程分包給不具備相應(yīng)資質(zhì)條件的單位的；（二）建設(shè)工程總承包合同中未有約定，又未經(jīng)建設(shè)單位認(rèn)可，承包單位將其承包的部分建設(shè)工程交由其他單位完成的；（三）施工總承包單位將建設(shè)工程主體結(jié)構(gòu)的施工分包給其他單位的；（四）分包單位將其承包的建設(shè)工程再分包的。本條例所稱(chēng)轉(zhuǎn)包，是指承包單位承包建設(shè)工程后，不履行合同約定的責(zé)任和義務(wù)，將其承包的全部建設(shè)工程轉(zhuǎn)給他人或者將其承包的全部建設(shè)工程肢解以后以分包的名義分別轉(zhuǎn)給其他單位承包的行為。第五條 承包人超越資質(zhì)等級(jí)許可的業(yè)務(wù)范圍簽訂建設(shè)工程施工合同，在建設(shè)工程竣工前取得相應(yīng)資質(zhì)等級(jí)，當(dāng)事人請(qǐng)求按照無(wú)效合同處理的，不予支持。第五條內(nèi)容比較簡(jiǎn)單，不再解釋。第六條 當(dāng)事人對(duì)墊資和墊資利息有約定，承包人請(qǐng)求按照約定返還墊資及其利息的，應(yīng)予支持，但是約定的利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)高于中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類(lèi)貸款利率的部分除外。第六條是關(guān)于墊資的問(wèn)題。施工中承包人墊資帶資施工已在實(shí)踐中很普遍，有的已經(jīng)全額墊資。關(guān)于含有帶資、墊資內(nèi)容的建設(shè)工程合同是否為無(wú)效合同的問(wèn)題，長(zhǎng)期以來(lái)法學(xué)理論界、律師界、建筑界，甚至司法界對(duì)這一問(wèn)題一直存在許多不同甚至對(duì)立的看法。司法審判中法官對(duì)此有的判墊資無(wú)效，也有的判有效；有的判墊資款有利息，有的判沒(méi)有利息，墊資的效力問(wèn)題成為當(dāng)前司法實(shí)踐一個(gè)熱點(diǎn)的爭(zhēng)議問(wèn)題。對(duì)此問(wèn)題，建設(shè)部、原國(guó)家計(jì)委和財(cái)政部1996年6月聯(lián)合頒布的《關(guān)篇三：最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程施工合同適用法律若干問(wèn)題的司法解釋黑白合同”以誰(shuí)為準(zhǔn)？——解讀高法審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件的司法解釋(上）由于建設(shè)工程合同本身的復(fù)雜性以及法律法規(guī)層面立法原則性規(guī)定過(guò)多，缺乏實(shí)際指導(dǎo)意義。最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》，對(duì)建設(shè)施工合同中涉及的種種法律問(wèn)題，特別是針對(duì)司法實(shí)踐中有爭(zhēng)議的問(wèn)題給以了澄清。該解釋于2005年1月1日起開(kāi)始實(shí)施，它以法律的形式明確了建設(shè)工程施工合同中一些模糊的概念，將某些約定俗成的行業(yè)慣例以法律條款形式加以認(rèn)可，對(duì)建設(shè)合同領(lǐng)域承發(fā)包雙方都是一種利益的保護(hù)，對(duì)建設(shè)施工合同的有效履行很有指導(dǎo)意義。在此，我們編發(fā)一組文章，對(duì)該《司法解釋》作個(gè)解讀一份建設(shè)工程中標(biāo)合同，提交備案的合同造價(jià)是每帄方米一千余元，然而雙方私下卻簽訂了另一份合同，這份實(shí)際履行的合同每帄方米造價(jià)卻只有幾百元——如此低的價(jià)格如何能保證工程質(zhì)量？這就是當(dāng)前建筑領(lǐng)域存在的所謂“黑白合同”?！鞍缀贤睂?duì)外公開(kāi)，應(yīng)付備案檢查，“黑合同”則實(shí)際履行，其中不乏規(guī)避法律之處。前者雖具合法要件，但后者更是雙方真實(shí)意思表示，一旦發(fā)生糾紛，該以哪份合同為準(zhǔn)？ 2004年9月底，最高人民法院頒布了《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《司法解釋》），對(duì)此作了明確規(guī)定——應(yīng)以備案的中標(biāo)合同，即“白合同”作為結(jié)算工程價(jià)款的根據(jù)。黑白合同的出現(xiàn)往往是施工承包方為了生存的無(wú)奈之舉。一位業(yè)內(nèi)人士稱(chēng)，中標(biāo)備案合同的實(shí)質(zhì)性條款與實(shí)際履約合同大相徑庭，與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)無(wú)序有關(guān)，同時(shí)合同備案只不過(guò)是一種形式上的審查，難以起到監(jiān)督作用?！端痉ń忉尅返?1條對(duì)此作出統(tǒng)一規(guī)定：“當(dāng)事人就同一建設(shè)工程另行訂立的建設(shè)工程施工合同與經(jīng)過(guò)備案的中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容不一致的，應(yīng)當(dāng)以備案的中標(biāo)合同作為結(jié)算工程價(jià)款的根據(jù)。”《司法解釋》對(duì)黑白合同的工程款的結(jié)算依據(jù)問(wèn)題作出統(tǒng)一規(guī)定，有助于避免合同紛爭(zhēng)，同時(shí)也維護(hù)了司法的公正性。黑白合同的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)如何理解黑白合同的不同表現(xiàn)以及評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)呢？上海建緯律師所的朱樹(shù)英律師認(rèn)為:黑白合同主要有以下三種情況：第一、依法應(yīng)招投標(biāo)的工程，以是否通過(guò)招投標(biāo)來(lái)判斷黑白合同；第二、地方政府對(duì)工程合同有備案或?qū)徟?guī)定的，以是否經(jīng)過(guò)備案或?qū)彶閬?lái)判斷黑白合同； 第三，不屬于上述兩種情況，當(dāng)事人先后簽訂了兩份內(nèi)容不一的合同,以是否實(shí)際履行來(lái)判斷。針對(duì)上述三種不同情況，應(yīng)準(zhǔn)確依照法律的有關(guān)規(guī)定認(rèn)定其效力。首先，如果這個(gè)合同是必須招標(biāo)而沒(méi)有招標(biāo)的，出現(xiàn)了黑白合同，以經(jīng)過(guò)招投標(biāo)的為準(zhǔn)。其次，合同按照政府規(guī)定應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)備案的，先后簽了兩份合同，一份是備案的，一份是沒(méi)有備案的，以備案的合同為準(zhǔn)。再有，先后簽訂的兩份合同，不屬于有特定要求的，那么，兩份合同當(dāng)中，以實(shí)際履行的合同為準(zhǔn)。這就是評(píng)判黑白合同的效力標(biāo)準(zhǔn)。不輕易認(rèn)定合同無(wú)效所謂無(wú)效合同，是指已成立但不具備法律規(guī)定的生效條件，不發(fā)生法律效力的合同。無(wú)效合同在性質(zhì)上是自始無(wú)效。我國(guó)《民法通則》與《合同法》中對(duì)無(wú)效合同都有規(guī)定，如：一方以欺詐脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益；惡意串通損害國(guó)家集體或第三人利益；以合法形式掩蓋非法目的等均屬于合同無(wú)效認(rèn)定的范疇，但這些規(guī)定相對(duì)建設(shè)工程合同來(lái)說(shuō)，就顯得過(guò)于原則化，實(shí)際中哪些情況適用于無(wú)效會(huì)產(chǎn)生認(rèn)識(shí)上的偏差，不利于規(guī)范市場(chǎng)，所以《司法解釋》對(duì)施工合同的無(wú)效認(rèn)定作出了限定性規(guī)定，即只有在下列情形下，才認(rèn)定合同無(wú)效：一是承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或超越資質(zhì)等級(jí)的；二是沒(méi)有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義的；三是建設(shè)工程必須進(jìn)行招標(biāo)而未招標(biāo)或者中標(biāo)無(wú)效的?！端痉ń忉尅纷鬟@樣的限定性規(guī)定，是充分考慮到建設(shè)工程投資大、建設(shè)周期長(zhǎng)的特點(diǎn)而作出的，顯示了不輕易認(rèn)定合同無(wú)效的立法精神。曾參與過(guò)《司法解釋》調(diào)研修改工作的建設(shè)部政策法規(guī)司法規(guī)處的程國(guó)順告訴記者：《司法解釋》在征求意見(jiàn)時(shí)，也曾經(jīng)考慮將“按照法律、行政法規(guī)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)履行批準(zhǔn)手續(xù)但未履行批準(zhǔn)手續(xù)簽訂的合同認(rèn)定無(wú)效”，但最后還是未在《司法解釋》中采納此意見(jiàn)，這表明了最高人民法院對(duì)合同無(wú)效認(rèn)定的慎重態(tài)度。此外，《司法解釋》對(duì)承包人超越資質(zhì)等級(jí)許可簽訂的合同，還作了補(bǔ)充規(guī)定，即《司法解釋》第五條：承包人超越資質(zhì)等級(jí)許可的業(yè)務(wù)范圍簽訂建設(shè)工程施工合同，在建設(shè)工程竣工前取得相應(yīng)資質(zhì)等級(jí)，當(dāng)事人請(qǐng)求按照無(wú)效合同處理的，不予支持。對(duì)該條規(guī)定，建設(shè)部一位不愿透露姓名的官員表示了擔(dān)憂(yōu)。他認(rèn)為超越資質(zhì)的行為是一種嚴(yán)重的違法行為，從法律角度講，表明其在簽訂合同時(shí)沒(méi)有相應(yīng)的施工能力。如果其在施工前取得了相應(yīng)的資質(zhì)，按照有效合同處理是合乎情理的，但如果施工時(shí)仍沒(méi)有取得資質(zhì)，只是在竣工驗(yàn)收前取得了相應(yīng)的資質(zhì)，又怎能保證其施工時(shí)具有合法的主體資格呢？筆者認(rèn)為，法律制定者的初衷是想穩(wěn)定建筑市場(chǎng)，必然它的涉案標(biāo)的大，建設(shè)周期長(zhǎng)，但與此同時(shí)，也許會(huì)產(chǎn)生一些負(fù)面影響，這有待實(shí)踐證明。無(wú)效合同不能對(duì)抗合格工程的價(jià)款請(qǐng)求權(quán)從法理上講，無(wú)效的建設(shè)工程施工合同自訂立時(shí)起就沒(méi)有法律約束力，不能產(chǎn)生當(dāng)事人期望的利益目的，但并不是不發(fā)生任何法律后果。《合同法》規(guī)定：合同無(wú)效或被撤銷(xiāo)后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)予以返還；不能返還或沒(méi)有必要返還的應(yīng)折價(jià)補(bǔ)償。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)各自承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。具體到建設(shè)工程施工合同，如果一個(gè)施工項(xiàng)目已經(jīng)履行，且驗(yàn)收合格，這種情況下，顯然施工承包完成的工作成果不適用于返還?！端痉ń忉尅访鞔_：建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但建設(shè)工程竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，法院應(yīng)予支持。但如果竣工驗(yàn)收為不合格的工程，且經(jīng)修復(fù)后仍不合格，承包人支付工程款的請(qǐng)求權(quán)就得不到法院支持?？⒐と掌谌绾纹鹚?現(xiàn)實(shí)中有這樣的情況：承包人因被拖欠工程款提起訴訟，發(fā)包人往往以工期延誤為由提出反訴，動(dòng)輒便提出數(shù)百、數(shù)千萬(wàn)的逾期履約賠償，其目的用以抵銷(xiāo)承包人的訴訟請(qǐng)求，此類(lèi)案件的一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題在于如何確定工程竣工時(shí)間。在司法實(shí)踐中，承發(fā)包雙方往往對(duì)工程實(shí)際竣工時(shí)間存在重大爭(zhēng)議，其原因在于履約過(guò)程缺乏管理。有的工程已實(shí)際竣工甚至已投入使用，但承包人沒(méi)有證據(jù)證明已提交竣工報(bào)告；有的發(fā)包人收到承包人竣工報(bào)告后基于種種原因，遲遲不組織竣工驗(yàn)收，或者組織了驗(yàn)收卻未出具驗(yàn)收?qǐng)?bào)告，也不辦理竣工驗(yàn)收的備案手續(xù)；一個(gè)較為普遍但法律問(wèn)題更為復(fù)雜的情況，則是發(fā)包人未經(jīng)竣工驗(yàn)收，或者驗(yàn)收未通過(guò)就擅自使用了工程。上述有關(guān)工程竣工的種種實(shí)際情況，導(dǎo)致了司法實(shí)踐中的一個(gè)難點(diǎn)，實(shí)際竣工時(shí)間如何確定？《司法解釋》第14條對(duì)此作出明確規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)建設(shè)工程實(shí)際竣工日期有爭(zhēng)議的，按照以下情形分別處理：（一）建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格的，以竣工驗(yàn)收合格之日為竣工日期；（二）承包人已經(jīng)提交竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告，發(fā)包人拖延驗(yàn)收的，以承包人提交驗(yàn)收?qǐng)?bào)告之日為竣工日期；（三）建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收，發(fā)包人擅自使用的，以轉(zhuǎn)移占有建設(shè)工程之日為竣工日期?！备鶕?jù)司法實(shí)踐中經(jīng)常遇到的三種具體情況，《司法解釋》相應(yīng)作出有針對(duì)性的不同處理，這有利于有關(guān)工期認(rèn)定疑難問(wèn)題的切實(shí)解決，同時(shí)警示承包人應(yīng)及時(shí)提交竣工報(bào)告，發(fā)包人應(yīng)及時(shí)組織驗(yàn)收，發(fā)包人未經(jīng)驗(yàn)收使用工程要承擔(dān)不利后果。嚴(yán)控造價(jià)鑒定減少訴訟成本在審理工程款案件中，一旦雙方當(dāng)事人對(duì)工程結(jié)算有爭(zhēng)議，或者對(duì)結(jié)算的工程量和計(jì)價(jià)原則各執(zhí)一詞，司法實(shí)踐中法官的對(duì)策就是提交司法鑒定。由于工程款鑒定涉及一系列的專(zhuān)門(mén)性的技術(shù)問(wèn)題，法官們又不很熟悉；再加上對(duì)工程款的司法鑒定又缺乏有操作性的法律規(guī)定，在操作中出現(xiàn)很多問(wèn)題。建設(shè)施工合同在履行中一旦發(fā)生糾紛，法官在判決時(shí)往往難以援引更有專(zhuān)業(yè)針對(duì)性的法律條文，判案根據(jù)基本以《民法通則》和《合同法》的原則性規(guī)定為依據(jù)，造成法官的自由裁量權(quán)過(guò)寬。有的案件一審數(shù)年不做結(jié)論；有的鑒定單位自作主張，以審代判，法官卻處于從屬地位，造成的不良后果是審判權(quán)部分旁落；有的鑒定范圍無(wú)序擴(kuò)大，浪費(fèi)人力、財(cái)力，法官往往不對(duì)鑒定的原則、范圍和鑒定期限進(jìn)行必要的限制和審核。對(duì)此《司法解釋》用兩條規(guī)定作出應(yīng)對(duì)措施?！端痉ń忉尅返?2條規(guī)定：“當(dāng)事人約定按照固定價(jià)結(jié)算工程價(jià)款，一方當(dāng)事人請(qǐng)求對(duì)建設(shè)工程造價(jià)進(jìn)行鑒定的，不予支持?！钡?3條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)部分案件事實(shí)有爭(zhēng)議的，僅對(duì)有爭(zhēng)議的事實(shí)進(jìn)行鑒定，但爭(zhēng)議事實(shí)范圍不能確定，或者雙方當(dāng)事人請(qǐng)求對(duì)全部事實(shí)鑒定的除外?！边@兩條解釋規(guī)定法官應(yīng)加強(qiáng)工程款司法鑒定的控制和審核，對(duì)規(guī)范工程造價(jià)鑒定能夠起到積極有效的調(diào)控。工程質(zhì)量責(zé)任界定更明晰 首先應(yīng)肯定的是，只要是質(zhì)量合格的工程，合同的無(wú)效與解除都不影響承包方的價(jià)款請(qǐng)求權(quán)，發(fā)包人應(yīng)按約定支付相應(yīng)工程款。如果工程質(zhì)量不合格，就要分清責(zé)任了。《司法解釋》規(guī)定：合同有效成立的前提下，如果是因承包人的過(guò)錯(cuò)，造成建設(shè)工程質(zhì)量不符合約定的，且承包人拒絕修理、返工或者改建的，發(fā)包人請(qǐng)求減少支付工程價(jià)款的，法院予以支持；如果是由于發(fā)包人的過(guò)錯(cuò)造成工程質(zhì)量缺陷，發(fā)包人應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。這里分三