朱樹英最高院審理建設工程合同糾紛案件司法解釋對建設工程合同及造價管理提出的新問題-新對策(編輯修改稿)
2025-05-26 08:20 本頁面
【文章內容簡介】 理條例》由于《建筑法》的修改遇到重大立法困難，暫時無法完成修改，國務院決定并授權住建部負責《建筑市場管理條例》的起草工作。據(jù)了解，加強工程造價的管理是條例的重點，107號文件的修改內容將是該條例的要點。四、工程合同和造價管理在實踐中出現(xiàn)的新情況、新問題。當前，從司法實踐看，新形勢下許多施工企業(yè)的合同管理出現(xiàn)了一些與傳統(tǒng)問題不一致的新問題，主要有：（一）為項目中標而在投標時無序最低價中標引起的施工質量安全事故。近年來，建設工程領域招投標實際發(fā)生的絕對的、無序的、原始的最低價中標結果的現(xiàn)象越演越烈，投標人為了中標在投標時不計成本，投標文件被迫承諾放棄預付款、開辦費、甚至措施費屢見不鮮，投標價最低或下浮率最高即成為中標的主要依據(jù)。并且，最低價中標已從非政府投資的一般房屋建筑工程擴大到政府投資的基礎設施工程，并已成蔓延之勢。最低價中標引起重大安全質量事故已是不爭的事實：浙江省常山縣倒樓事故致死36人。早在1997年7月12日，浙江常山縣發(fā)生紡織局宿舍樓倒樓事故，樓里39人，被壓死36人，重傷3人。其原因主要是最低價中標，工程概算造價每平方米360元，經(jīng)招投標以214元中標，承包人中標后在施工中偷工減料所致。杭州地鐵一號線湘湖站事故致死21人。2008年11月15日，杭州在建的地鐵一號線湘湖站施工過程中發(fā)生基坑塌陷事故，21名施工人員被埋致死。據(jù)媒體報道其主要原因：承包單位經(jīng)招投標以低于成本6000萬元至7000萬元中標，工程施工無法確保安全質量的措施費投入，應不少于300噸撐力的鋼支撐實際使用的不到200噸。新華社記者采訪浙江省負責工程的主要領導時披露：浙江省前些年推行的最低價中標確實影響了工程的安全和質量。上海閔行“河畔景苑”11號在建小高層倒樓事故致死1人。2009年6月27日，上海閔行發(fā)生聞所未聞的“河畔景苑”在建13層小高層倒塌事故。經(jīng)市人大專家調查，主要原因之一是：因臨近的蘇州河堤壩施工產(chǎn)生大量堆土，因100多萬的兩次駁運費未落實，導致倒樓一側堆土高達十米，水平側向力超過設計標準，致在建的、即將交付使用的11號樓整體倒塌。（二）項目經(jīng)理個人或項目經(jīng)理部履約越權產(chǎn)生的表見代理及其法律后果。表見代理是指由于行為人的過失或基于行為人與無權代理人之間的特殊關系，善意第三人確信無權代理人享有代理權而與之發(fā)生的民事行為，其代理行為的法律效果直接歸行為人承受的一種特殊的無權代理。我國關于表見代理的立法宗旨，在于維護代理制度的信用與穩(wěn)定，確保交易安全和善意第三人的合法利益。因此，第三人有理由相信無權代理人有代理權，是表見代理的成立條件。如果第三人因疏忽大意而未對代理人身份及權限予以必要審查，以致誤信無權代理人有代理權，則表見代理不能成立。建設工程項目經(jīng)理負責制中發(fā)生表見代理的特定條件和承擔的法律風險。國家提倡建筑施工企業(yè)推行各種形式的內部承包負責制，項目經(jīng)理負責制成為目前施工企業(yè)項目承包負責制的主要形式。項目經(jīng)理負責制在操作實施過程中，由于管理不善引起項目經(jīng)理的越權或無權的民事行為，造成事實上的工程轉包和違法分包，形成“項目經(jīng)理生病，所在企業(yè)吃藥”的局面，一旦出現(xiàn)質量或安全事故，其后果都由施工企業(yè)承擔。項目經(jīng)理越權或無權的民事行為造成表見代理后，其法律后果由企業(yè)承擔。例如：中鐵某局三公司在成都中院的14個案件，因項目經(jīng)理的簽名全部被法院判定為表見代理而敗訴，企業(yè)受到重大損失。又如，上海某二級資質的施工企業(yè)，由于項目經(jīng)理個人簽名發(fā)生的材料賒購和對農民工的欠條，共有13個案件都被法院判定為表見代理而敗訴，企業(yè)損失1350萬元，企業(yè)更擔心還不知有多少案件會發(fā)生。（三）施工企業(yè)在履約過程中有權不用喪失履約抗辯權而構成違約責任，以及對過高的違約金的不當對策。建設工程合同及其履約抗辯權。建設工程合同是承包人以約定的期限和質量等級標準完成工程建設，發(fā)包人支付價款的合同，包括勘察、設計、施工合同。建設工程合同的履約順序有先后，承包人作為先履行義務一方依法享有履約抗辯權?！逗贤ā返?83條對此有明確的規(guī)定，1999版建設工程施工合同示范文本通用條款第26條對此也有明確的規(guī)定。結合建設工程合同特點，履約抗辯權包括催告權、中止權、解約權、索賠權四項權項。施工企業(yè)成功行使履約抗辯權的典型案件。法國某國際工程公司作為承包人在上海浦東某重大工程案件中，因發(fā)包人未按期支付一個月的進度款行使抗辯權，先停工、后解約、再通過司法程序提出損失賠償請求，索賠分為“已完工程價款”、“終止合同前后的直接損失”、“終止合同引起的預期利益損失”三大部分，19個小項。第一大部分“已完工程價款”包括：“已完工程款”、“已開始未完成工程價款”、“開辦費”3個小項；第二大部分“終止合同前后的直接損失”包括：“合同終結前工程延誤損失”、“移走臨時設施設備費用”、“合同終結后遣散期間開辦費”、“履約保函延期手續(xù)費”、“未足額收回的政府規(guī)費”、“外籍員工提前終止住房租約的損失”、“未足額積累的人員遣散費”、“遣返人員待工費”、“未足額積累的機械設備費”、“分包合同解除費”、“材料倉儲費”、“法律咨詢費”、“利息損失”等13個小項；第三大部分“終止合同引起的預期利益損失”包括：“未完工程的總部管理費”、“風險費”、“利潤的損失”3個小項，索賠請求共2543萬美元。案件經(jīng)審理，承包人最后獲賠763萬美元。國內施工企業(yè)應對發(fā)包人拖欠進度款，本案可作為借鑒的行使履約抗辯權的成功案例。施工合同約定的違約金過高以及操作失誤的教訓。典型案件發(fā)生在湖北省武漢市。武漢某房地產(chǎn)公司與武漢某建筑公司經(jīng)招投標簽訂了一份《建筑安裝工程合同》。合同約定：由承包人承建一幢科技大樓（B）和綜合樓（CC2）；雙方約定合同包干價款為6000萬元，如逾期竣工，一個月以內每天處35萬元罰款，逾期超過一個月，每日按合同價的千分之一承擔違約金。工程交付后，因是否應由承包人承擔逾期的違約責任發(fā)生爭議，發(fā)包人于2002年8月1日向湖北省高級人民法院提訴訟，請求承包人支付逾期違約金共5280萬元。承包人以拖欠工程款為由提起反訴，請求發(fā)包人支付拖欠款1204萬元，利息263萬元。一審法院審理確認發(fā)包人已支付工程款5020萬元，尚欠1204萬元。認定CC2棟逾期263天及B棟逾期675 天，應由承包人承擔違約責任。2003年10月31日，法院對本案作出一審判決，判決承包人承擔違約金3032萬元；判決雙方各自應支付的款項相抵后，由承包人
教學教案相關推薦
鄂ICP備17016276號-1