【正文】 ％即44550元作為工程質(zhì)保金自設(shè)備安裝完畢之日起滿一年時支付給乙方”違反了《建設(shè)工程質(zhì)量管理條例》第四十條，屬于無效條款。由于東方紅公司與德潤集團于2005年12月15日簽定《工程驗收報告》，確認該工程驗收合格，故該工程的缺陷責任期應(yīng)該從2005年12月15日開始起算。由于案涉工程為空調(diào)設(shè)備安裝工程，根據(jù)《建設(shè)工程質(zhì)量管理條例》第四十條第一款第（三）、（四）項，供熱與供冷系統(tǒng)的最低保修期為2個采暖期、供冷期；設(shè)備安裝建設(shè)工程的最低保修期限為2年，故案涉工程的保修期應(yīng)為2年。案涉工程于2005年12月15日驗收合格，保修期屆滿后，如符合退還保證金的條件，東方紅公司可以請求退還質(zhì)保金，故質(zhì)保金的訴訟時效應(yīng)自保修期屆滿的2007年12月15日開始起算。而東方紅公司于2008年12月15日起訴，并未超過訴訟時效。第三，關(guān)于增加的工程款，由于東方紅公司與德潤集團在《供貨合同》中未對增加的工程款如何支付進行約定，事后也沒有達成補充協(xié)議，故該筆款項的起算點不能確定，故東方紅公司可以隨時要求德潤集團支付，其請求沒有超過訴訟時效?！痉l鏈接】一、《民法通則》第一百三十五條向人民法院請求保護民事權(quán)利的訴訟時效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外。二、《民法通則》第一百三十七條訴訟時效期間從知道或者應(yīng)當知道權(quán)利被侵害時起計算。但是，從權(quán)利被侵害之日起超過二十年的，人民法院不予保護。有特殊情況的，人民法院可以延長訴訟時效期間。三、《建設(shè)工程質(zhì)量保證金管理暫行辦法》第二條 本辦法所稱建設(shè)工程質(zhì)量保證金（保修金）（以下簡稱保證金）是指發(fā)包人與承包人在建設(shè)工程承包合同中約定，從應(yīng)付的工程款中預(yù)留，用以保證承包人在缺陷責任期內(nèi)對建設(shè)工程出現(xiàn)的缺陷進行維修的資金。四、《建設(shè)工程質(zhì)量管理條例》第四十條在正常使用條件下，建設(shè)工程的最低保修期限為：（一）基礎(chǔ)設(shè)施工程、房屋建筑的地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)工程，為設(shè)計文件規(guī)定的該工程的合理使用年限；（二）屋面防水工程、有防水要求的衛(wèi)生間、房間和外墻面的防滲漏，為5年；（三）供熱與供冷系統(tǒng)，為2個采暖期、供冷期；（四）電氣管線、給排水管道、設(shè)備安裝和裝修工程，為2年。其他項目的保修期限由發(fā)包方與承包方約定。建設(shè)工程的保修期，自竣工驗收合格之日起計算。182。1006 承包人向“解決建設(shè)領(lǐng)域拖欠工程款工作領(lǐng)導(dǎo)小組”尋求救濟，是否導(dǎo)致時效中斷？【判決書】判決書參見182。11006河南經(jīng)發(fā)置業(yè)有限公司與河南省第一建筑工程集團有限責任公司建筑工程施工合同糾紛上訴案【核心問題】承包人向“解決建設(shè)領(lǐng)域拖欠工程款工作領(lǐng)導(dǎo)小組”尋求救濟，是否導(dǎo)致時效中斷？【點評要旨】最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國民法通則若干問題意見》第一百七十四條規(guī)定：“權(quán)利人向人民調(diào)解委員會或者有關(guān)單位提出保護民事權(quán)利的請求，從提出請求時起，訴訟時效中斷?！薄敖鉀Q建設(shè)領(lǐng)域拖欠工程款工作領(lǐng)導(dǎo)小組”是政府專設(shè)的解決建設(shè)領(lǐng)域工程款拖欠糾紛的機構(gòu)，向其尋求救濟應(yīng)當導(dǎo)致時效中斷。【案號】河南省高級人民法院（2008）豫法民一終字第186號民事判決鄭州市中級人民法院（2007）鄭民一初字第24號民事判決【基本案情】2001年6月13日，第一建筑工程集團有限責任公司（以下簡稱一建公司）與經(jīng)發(fā)置業(yè)有限公司（以下簡稱經(jīng)發(fā)置業(yè)）簽訂《建設(shè)工程施工合同》，約定：經(jīng)發(fā)置業(yè)將所開發(fā)的新華苑小區(qū)3住宅樓工程交一建公司承包施工。　　2003年3月28日，新華苑3樓工程竣工。同年4月16日，鄭州市重點建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督中心核定新華苑3樓工程為優(yōu)良工程。同年5月6日，一建公司將工程竣工決算報告交給經(jīng)發(fā)置業(yè)，經(jīng)發(fā)置業(yè)一直未提出確認或修改意見。此外，一建公司還為經(jīng)發(fā)置業(yè)承建了2和3樓之間地下車庫，并承建了經(jīng)發(fā)置業(yè)的售樓部，售樓部造價為32,000元。一建公司投標新華苑小區(qū)3樓工程的預(yù)算總金額為22,119,，經(jīng)發(fā)置業(yè)認可該工程的預(yù)算總金額為合同確定的2,200萬元；一建公司在施工過程中，經(jīng)發(fā)置業(yè)提供了鋼筋等建筑材料，雙方認可這些鋼筋等建筑材料價值約180萬元。經(jīng)對賬，雙方認可在一建公司施工過程中和工程竣工后，經(jīng)發(fā)置業(yè)共計支付一建公司工程款1,277萬元。一審過程中，經(jīng)一建公司申請，一審法院委托河南瑞祥會計師事務(wù)所有限公司進行司法鑒定，工程造價鑒定結(jié)果為：新華苑3樓工程部分工程量變更后，相應(yīng)變更部分的造價和原工程預(yù)算編制書相比工程造價增加4,533,；新華苑3–2樓之間地下車庫的造價（含開挖土方）為2,309,；鑒定說明：新華苑3樓工程中，塑鋼門窗、防水、通風(fēng)三個項目在原工程預(yù)算編制書中的工程預(yù)算造價為1,825,；其中的工程直接費為1,576,，定直費為1,227,，配合費為36,。2007年5月28日，鄭州市“解決建設(shè)領(lǐng)域拖欠工程款工作領(lǐng)導(dǎo)小組”出具情況說明一份：2003年年底，河南省第一建筑工程有限責任公司按照國家有關(guān)清欠政策，在國家建設(shè)部建設(shè)信息網(wǎng)上申報了經(jīng)發(fā)置業(yè)新華苑3住宅樓拖欠其工程款約800萬元（現(xiàn)中國工程建設(shè)信息網(wǎng)上仍能查詢）。此后該公司歷年都向我辦投訴其拖欠情況，要求市清欠辦督促其償還欠款。經(jīng)我辦多次協(xié)調(diào)，經(jīng)發(fā)置業(yè)以工程未決算、存在糾紛和爭議為由拒絕償還拖欠的工程款項。2007年4月18日，市清欠辦下發(fā)通知，要求市房管局對該案件作為重點拖欠案件進行掛牌督辦。一審過程中，經(jīng)發(fā)置業(yè)對該情況說明提出異議，并要求鑒定。為此，一審法院就該“情況說明”的真實性向鄭州市“解決建設(shè)領(lǐng)域拖欠工程款工作領(lǐng)導(dǎo)小組”辦公室工作人員進行調(diào)查，鄭州市清欠辦出具了“情況屬實，該情況說明系我單位出具”的意見。2007年5月31日，一建公司提起訴訟，請求判決：經(jīng)發(fā)置業(yè)支付工程款12,691,；要求經(jīng)發(fā)置業(yè)返還質(zhì)量保證金50萬元及2003年5月16日起至法院生效判決確定的付款期限止的違約金；違約金均要求按日萬分之二點一計算。　　一審法院認為：經(jīng)發(fā)置業(yè)提出一建公司起訴時已超過訴訟時效，經(jīng)調(diào)查，鄭州市“解決建設(shè)領(lǐng)域拖欠工程款工作領(lǐng)導(dǎo)小組”辦公室證明，一建公司就經(jīng)發(fā)置業(yè)拖欠工程款問題，曾向該機構(gòu)反映，該機構(gòu)也多次與經(jīng)發(fā)置業(yè)有限公司進行協(xié)調(diào)，要求經(jīng)發(fā)置業(yè)給付工程欠款，故一建公司的起訴并不超過訴訟時效。一建公司在合同簽訂后組織人員進場施工，工程已經(jīng)驗收并交付使用；另外，一建公司還為經(jīng)發(fā)置業(yè)建設(shè)臨時售樓部和2樓–3樓之間的地下出庫一座，均已竣工驗收并交付使用，對上述工程的工程價款，經(jīng)發(fā)置業(yè)至今沒有足額及時支付，其應(yīng)承擔給付欠款和支付利息的違約責任?！　∫粚彿ㄔ号袥Q：經(jīng)發(fā)置業(yè)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付第一建筑工程集團有限責任公司工程款12,255,；經(jīng)發(fā)置業(yè)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)返還第一建筑工程集團有限責任公司質(zhì)保金500,000元和利息。經(jīng)發(fā)置業(yè)不服該判決，提起上訴稱：一審認定一建公司訴訟請求不超過訴訟時效錯誤。理由是：工程于2003年竣工，一建公司收到1,277萬元工程款是2004年3月31日，其后直到本案訴訟之前，一建公司從未向經(jīng)發(fā)置業(yè)主張權(quán)利，本案已經(jīng)超過二年訴訟時效期間，其訴訟主張不應(yīng)得到法律支持。鄭州市“解決建設(shè)領(lǐng)域拖欠工程款工作領(lǐng)導(dǎo)小組”不是獨立的機構(gòu)，不具有出具證明的資格；該機構(gòu)從未和經(jīng)發(fā)置業(yè)聯(lián)系過。因此，該機構(gòu)出具的證明不能作為認定本案不超過訴訟時效的依據(jù)。二審法院駁回上訴，維持原判?！緦＜尹c評】本案是一則工程款糾紛案例，但涉及承包人主張權(quán)利是否超過訴訟時效的問題。時效是指一定的事實狀態(tài)經(jīng)過一定期間導(dǎo)致一定的民事法律后果的制度。訴訟時效存在中止和中斷的情況。訴訟時效的中止是指在訴訟時效進行中，因發(fā)生法定事由使權(quán)利人不能行使權(quán)利，暫時停止計算訴訟時效期間，待阻礙時效進行的法定事由消除后，繼續(xù)計算訴訟時效期間?！睹穹ㄍ▌t》第一百三十九條規(guī)定：“在訴訟時效期間的最后六個月內(nèi)，因不可抗力或者其他障礙不能行使請求權(quán)的，訴訟時效中止。從中止時效的原因消除之日起，訴訟時效期間繼續(xù)計算?！痹V訟時效的中斷是指在訴訟時效進行中，因發(fā)生法定事由，使得已經(jīng)經(jīng)過的時效期間歸于無效，待時效中斷的事由消除后，訴訟時效期間重新起算?！睹穹ㄍ▌t》第一百四十條規(guī)定：“訴訟時效因提起訴訟、當事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時起，訴訟時效期間重新計算。”因此，《民法通則》規(guī)定的訴訟時效中斷事由包括權(quán)利人提起訴訟、權(quán)利人向義務(wù)人提出要求、當事人一方同意履行義務(wù)三種。就本案而言，承包人一建公司于2003完成案涉工程，一直到2007年向法院提起訴訟的四年間，都沒有向發(fā)包人經(jīng)發(fā)置業(yè)主張支付工程款。但是，在此期間，一建公司每年都向當?shù)卣敖鉀Q建設(shè)領(lǐng)域拖欠工程款工作領(lǐng)導(dǎo)小組”反映經(jīng)發(fā)置業(yè)拖欠其工程款的情況，要求其出面解決。《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國民法通則若干問題意見》第一百七十四規(guī)定：“權(quán)利人向人民調(diào)解委員會或者有關(guān)單位提出保護民事權(quán)利的請求，從提出請求時起，訴訟時效中斷。經(jīng)調(diào)處達不成協(xié)議的，訴訟時效期間即重新起算；如調(diào)處達成協(xié)議，義務(wù)人未按協(xié)議所定期限履行義務(wù)的，訴訟時效期間應(yīng)從期限屆滿時重新起算?！薄敖鉀Q建設(shè)領(lǐng)域拖欠工程款工作領(lǐng)導(dǎo)小組”本身就是當?shù)卣疄榻鉀Q工程款拖欠問題而專門設(shè)置的機構(gòu)，其職能是接受工程款拖欠投訴，并利用行政機關(guān)的資源和中立地位，對工程款爭議雙方進行調(diào)解，促使雙方履行合同義務(wù)，平息糾紛。在一建公司向“解決建設(shè)領(lǐng)域拖欠工程款工作領(lǐng)導(dǎo)小組”反映情況后，該機構(gòu)多次與經(jīng)發(fā)置業(yè)進行協(xié)調(diào)，但經(jīng)發(fā)置業(yè)以工程未決算、存在糾紛和爭議為由拒絕償還拖欠的工程款項。因此，承包人一建公司向“解決建設(shè)領(lǐng)域拖欠工程款工作領(lǐng)導(dǎo)小組”反映情況并要求其解決拖欠工程款的問題，符合“權(quán)利人向人民調(diào)解委員會或者有關(guān)單位提出保護民事權(quán)利的請求”，應(yīng)當認定為時效中斷。經(jīng)發(fā)置業(yè)上訴中提出的“解決建設(shè)領(lǐng)域拖欠工程款工作領(lǐng)導(dǎo)小組”不是獨立的機構(gòu)，不具有出具證明的資格的主張，筆者認為值得探討?！睹袷略V訟法》第六十三條將證據(jù)分為書證、物證、視聽資料、證人證言、當事人的陳述、鑒定結(jié)論、勘驗筆錄七種。單位在民事訴訟中成為證人作證，有些問題需要澄清：第一，單位是一個虛擬主體，沒有自然人所具備的思維和意識，其出具的材料不能作為證人證言。單位是眾多自然人組成，其出具的證明材料無法確定是誰的意思表示，如果存在偽證，也就無法追究責任主體。第二，單位在訴訟之前的糾紛階段出具的證明材料屬于書證。第三，單位事后出具的證明材料，如果沒有當時的原始資料支持，很難作為證據(jù)對待。就本案而言，“解決建設(shè)領(lǐng)域拖欠工程款工作領(lǐng)導(dǎo)小組”是糾紛發(fā)生后臨近起訴前出具證明材料，屬于第三種情況。如果嚴格遵循證據(jù)的客觀性規(guī)則，其證明材料缺乏足夠證明力來證實承包人一建公司每年都向其反映拖欠工程款的事實，真正有證明力的證據(jù)是其每年按照辦事程序所做的情況反映記錄，這些記錄形成于糾紛階段，具備證據(jù)的客觀性。因此，本案法院對“解決建設(shè)領(lǐng)域拖欠工程款工作領(lǐng)導(dǎo)小組”出具的證明材料的認定欠妥。當然，真正的原因不是因為“解決建設(shè)領(lǐng)域拖欠工程款工作領(lǐng)導(dǎo)小組”不是獨立的機構(gòu)，而是其事后出具證明材料缺乏客觀性?！痉l鏈接】一、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國民法通則若干問題意見》第一百七十四 權(quán)利人向人民調(diào)解委員會或者有關(guān)單位提出保護民事權(quán)利的請求，從提出請求時起，訴訟時效中斷。經(jīng)調(diào)處達不成協(xié)議的，訴訟時效期間即重新起算；如調(diào)處達成協(xié)議，義務(wù)人未按協(xié)議所定期限履行義務(wù)的，訴訟時效期間應(yīng)從期限屆滿時重新起算。28 / 28