【文章內(nèi)容簡介】 意思而是一致在有另外理解的該對方當(dāng)事人的意思。按有誤解者對合同語句的理解來解釋合同符合探求雙方同一的意思表示。而且在一方明知對方當(dāng)事人對合同語句含義有另外的理解對明知者沒有特殊保護(hù)的理由法律不保護(hù)有惡意之人。應(yīng)當(dāng)使明知者對合同語句含義的理解服從于誤解者對合同語句含義的理解。第二種是雙方當(dāng)事人都不知道對合同語句含義的理解存在分歧一方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)知道對方當(dāng)事人對合同語句含義有另外的理解而沒有考慮即有過失那么要作不利于過失一方當(dāng)事人的解釋。上面主要討的是合同語句中一詞多義的情況有的情況下當(dāng)事人使用了模糊、詞語界定不清的語句合同的解釋就更為復(fù)雜必須運(yùn)用“合理的客觀〞斷定合同語句的含義以實(shí)現(xiàn)平安交易和交易秩序。對雙方當(dāng)事人對合同用語未賦予特定含義有學(xué)者建議直接以法律的明文規(guī)定取代雙方當(dāng)事人未賦予特定含義的合同用語乃至合同條款；假如無此類法律規(guī)定或者法律規(guī)定違背立法目的及合同目的就應(yīng)按照老實(shí)信譽(yù)原那么并斟酌交易慣例選定能實(shí)現(xiàn)平均合同正義和社會公平的合同用語乃至合同條款。任何一類合同案件得到處理必須表達(dá)法律效果與社會效果的統(tǒng)一不能單純?yōu)榱艘媚硞€不適當(dāng)?shù)臈l款而引發(fā)法律結(jié)果的失衡；當(dāng)然也不可為顧及社會效果而超越法律的規(guī)定。切忌為解釋而解釋不能去僅限于法律條款的解釋也不要限于名詞的解釋要關(guān)注解決詳細(xì)案件中提煉出的原那么的闡釋。這個解釋本身就是為了限度、全方位地表達(dá)公正。成文法的法官處理案件時首要的是要找出最相近、最直接的法律條文這無疑是正確的但是假如限于條文不顧及個案的詳細(xì)情況那么很可能產(chǎn)生理解、認(rèn)識上的偏向推導(dǎo)出來的結(jié)果可能會失真。這也是成文法的弊病。為了彌補(bǔ)這樣一個先天的缺陷我們在審訊理中逐步總結(jié)出這樣的審訊規(guī)律即當(dāng)法律規(guī)定針對性不強(qiáng)時要充分考慮適用法律的一般性原那么即充分表達(dá)公正、公平原那么用這樣的理念指導(dǎo)詳細(xì)的裁判工作所作出的裁判結(jié)果也才能是服人的才可能產(chǎn)生法律效果與社會效果的統(tǒng)一。解釋合同案件中的詳細(xì)問題同樣存在這樣的情況和問題必需要將每種可能發(fā)生的情況歸納出來以公平、公正的方式加以表達(dá)所得結(jié)才能立得住經(jīng)得起時間和理的檢驗(yàn)。四、進(jìn)一步明確法律之間的關(guān)系法是民商法領(lǐng)域的一部重要法律。歸納一下不難看出我們大的民商法領(lǐng)域的法律要分兩個層次一個是根本法〔或稱為母法〕一個是專業(yè)法〔或稱特別法〕。根本法：包括民法通那么〔民〕、合同法、擔(dān)保法、民事訴訟法〔也有人分出物權(quán)法、債權(quán)法〕這是可資根據(jù)的根本大法似乎任意一個專業(yè)法都可能會用得上。根本法：包括法、合同法、貨法、票據(jù)法、法、破產(chǎn)法、信托法以及銀行法等。這些專業(yè)法之間彼此是互相的唯公與法之間穿插較多。那么就要明確一下法與法之間的關(guān)系是否要在適用時互相穿插？我想一般情況下是不發(fā)生這個問題的只是有些原那么性的規(guī)定比方民法通那么、合同法會有類似的內(nèi)容成為法官們制作裁判文書時引用的根據(jù)、條款。但我們能否把不同的法律當(dāng)作解釋同一法律行為或法律的根據(jù)？我認(rèn)為不應(yīng)該例如發(fā)行必然涉及到的治理而公的絕大多數(shù)內(nèi)容都講的是經(jīng)營、治理但兩者調(diào)整的方式與目的是不一樣的強(qiáng)調(diào)治理是為了順利發(fā)行而治理是要落實(shí)在一的運(yùn)營過程之中的并所能解決何況運(yùn)營中的案件是不可能根據(jù)法加以處理的。同樣的道理處理合同糾紛案件只得根據(jù)法和相關(guān)解釋合同的成立與效力還可根據(jù)合同法的原那么性規(guī)定但無如何也得不出要適用擔(dān)保法的規(guī)定保證不能與擔(dān)保行為發(fā)生混淆必須加以區(qū)分是保證是擔(dān)保不可能既是保證又是一般。必須認(rèn)清其本質(zhì)只能擇其一而認(rèn)定不可選取自己認(rèn)為有利的方式、法律根據(jù)去進(jìn)展處置。通常情況下推出的是自己的所作所為就是行為而如今擔(dān)保必須表達(dá)為承當(dāng)擔(dān)保責(zé)任而非責(zé)任方可適用擔(dān)保法否那么只能適用法。五、解釋條款互相銜接的認(rèn)識通常情況下解釋之間的規(guī)定應(yīng)當(dāng)是一致的和吻合的不應(yīng)當(dāng)出現(xiàn)互相脫節(jié)甚至互相矛盾的情況。我們也認(rèn)識到人類文明處于不斷的進(jìn)步和開展之中即使人們認(rèn)識事物、規(guī)律的意識也在不斷地進(jìn)步解釋之中那些已經(jīng)落后于經(jīng)濟(jì)、社會生活的內(nèi)容將被及時清理出解釋的群體。但是我們作為唯物者必然清醒地認(rèn)識到但凡超越時代開展的與時代開展同步的還有利于維護(hù)我們正常生活秩序的習(xí)慣、慣例、規(guī)那么乃至解釋的內(nèi)容都將被保存持續(xù)地運(yùn)用下去。以被人與受益人在同一中同時亡為例一般情況下將他們宣布為同時亡是沒有問題的但畢竟這里有一個權(quán)益繼承人的問題假如規(guī)定被人先于受益人亡即意味著受益人可按合同約定享有權(quán)益即使受益人因同一亡他的繼承人仍可繼承該筆財產(chǎn)權(quán)益。而假如認(rèn)定受益人先于被人亡那么意味著受益人不能再享有被人亡后的財產(chǎn)權(quán)益該權(quán)益轉(zhuǎn)由被人的法定繼承人享有而這卻違犯了被人當(dāng)時投保的意圖。被人投保時確立受益人就是要駁奪其繼承人或其他繼承人的權(quán)利享有這既是其意思表示也不違犯法律規(guī)定的精。對于這樣的條款應(yīng)當(dāng)作出對人和受益人有利的解釋不能以此駁奪受益人的財產(chǎn)權(quán)益也不應(yīng)讓被人的繼承人在沒有被人和受益人受權(quán)的情況下享有了該筆財產(chǎn)權(quán)益。對于合同成立效力、責(zé)任的認(rèn)識除了要嚴(yán)格按照法的規(guī)定加以之外還應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法的原那么性規(guī)定加以同時要保持與其他解釋精的協(xié)調(diào)防止出現(xiàn)不同解釋出現(xiàn)不同提法和不同認(rèn)識以及不同規(guī)定的情況。尤其是在法律概念的表述上必須做到法律語言的協(xié)調(diào)一致表述意思的大致統(tǒng)一還應(yīng)當(dāng)考慮不同場合不同法律概念所要表述的不同意圖防止對法律概念認(rèn)識的絕對化和片面性。第二章合同案件詳細(xì)裁判開展經(jīng)濟(jì)審訊工作20多年來沒有人特意提出這個問題然而最近我們遇到幾起案件卻因此而發(fā)生了較大的爭議似乎讓我們感覺到又回到了審訊的起點(diǎn)。這實(shí)際是確立審訊中的一個根本問題雖然不是大問題但其作用還是相當(dāng)重要的。一、當(dāng)事人爭議的本金當(dāng)事人到人民打官司主要不外乎確認(rèn)之訴與給付之訴兩種絕大多數(shù)為給付之訴實(shí)際上確認(rèn)之訴中也有相當(dāng)一部涉及到財產(chǎn)內(nèi)容。對于有財產(chǎn)內(nèi)容的民商事案件必須首先核實(shí)清楚當(dāng)事人之間爭議的是標(biāo)的這個標(biāo)的是唯一的還是組合的？同時應(yīng)當(dāng)認(rèn)定清楚爭議的不同類型案件中其財產(chǎn)內(nèi)容、性質(zhì)可能就是不同。對于當(dāng)事人未曾結(jié)算的債權(quán)債務(wù)應(yīng)依以下確認(rèn)：需由法定機(jī)構(gòu)審計、評估的不能以單方當(dāng)事人主張為準(zhǔn)也不宜以人民自行核定結(jié)為準(zhǔn)除非雙方當(dāng)事人一致表示認(rèn)可。當(dāng)事人對財產(chǎn)已作界定或已通過協(xié)議劃分了權(quán)利、義務(wù)關(guān)系的人民應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)可不宜發(fā)動當(dāng)事人推倒重來或者依職權(quán)為當(dāng)事人重新劃分。對于當(dāng)事人無協(xié)議作為根據(jù)的爭議原那么上不能認(rèn)定雙方存在某種法律關(guān)系除非主張一方通過其他間接證據(jù)鏈條可以證明當(dāng)事人之間確實(shí)存在某種法律關(guān)系。單方只提供了證據(jù)線索的人民應(yīng)當(dāng)責(zé)當(dāng)事人繼續(xù)舉證而不能讓當(dāng)事人“牽著鼻子走〞。未獲得權(quán)利憑證或者未獲得權(quán)利相關(guān)證明的財產(chǎn)原那么上不能納入爭議的財產(chǎn)范圍也不能成為人民的審理標(biāo)的。無是回購、大額存單、借款、企業(yè)改制、聯(lián)營結(jié)算等案件只要涉及財產(chǎn)內(nèi)容的應(yīng)由債權(quán)人、權(quán)利人舉證權(quán)利憑證、劃付款憑證以證明其財產(chǎn)、債權(quán)債務(wù)實(shí)際發(fā)生狀況并應(yīng)以原始發(fā)生的金額抑或扣除提早收回的本金、利息、手續(xù)費(fèi)、好處費(fèi)等作為計算爭議本金的根本根據(jù)。如履行間又發(fā)生歸還利息、補(bǔ)償費(fèi)等等那么應(yīng)另行計算不應(yīng)與原始本金混淆除非各方當(dāng)事人協(xié)商一致另有計算的除外。二、本金與補(bǔ)償費(fèi)用的利息計算在以往的裁判中最容易出現(xiàn)問題的是利息的計算不是算多了就是算少了有時時間上也算錯了。這個問題特別需要引起重視?？偟恼f可以劃分以下幾項(xiàng)根本：如本金是債權(quán)人依合同約定支付給債務(wù)人不是以借貸的方式、買賣的方式等等均應(yīng)按貸款利率計算利息詳細(xì)按合同約定未作約定或約定不明的那么應(yīng)按1年貸款利率計算本金所發(fā)生的利息。如系金融機(jī)構(gòu)之間同業(yè)拆借應(yīng)當(dāng)按照約定計算拆借利息；假如約定拆借利率過高或者約定不明、未作約定的那么應(yīng)按照人民銀行規(guī)定的拆借的規(guī)定對拆借利率取一個中間值以此計算拆借利息。如系存款糾紛存款人是的應(yīng)當(dāng)根據(jù)約定利率計算存款利息如約定過高那么應(yīng)按人民銀行規(guī)定計付利息；根據(jù)人民銀行規(guī)定存款最長限不得超過1年如拖欠時間過長應(yīng)按1年定存款利率計算存款利息。存款人為個人的原那么上應(yīng)按約定計付利息；如約定過高的應(yīng)按人民銀行規(guī)定的計付利息；如拖欠時間過長的可考慮按3年定、5年定存款利率計算存款利息。在聯(lián)營合同糾紛中應(yīng)本著共享利益、共擔(dān)風(fēng)險的原那么加以處理。〔1〕如發(fā)生了風(fēng)險應(yīng)判雙方按約定承當(dāng)虧損責(zé)任不應(yīng)牽涉任何一方利息計算問題?！?〕產(chǎn)生盈利按盈利金額由雙方當(dāng)事人按約定比例分享假設(shè)確定拖欠時間較長對于應(yīng)歸還本金部應(yīng)按貸款利率計付利息；對于分享盈利部要么不計算利息要么按活存款利率計算利息。〔3〕當(dāng)事人中途終止聯(lián)營的約定由一方返還另一方聯(lián)營款還約定了補(bǔ)償金的應(yīng)認(rèn)定聯(lián)營已經(jīng)解除補(bǔ)償金即是對退出聯(lián)營一方的補(bǔ)償至此雙方應(yīng)無爭議。假設(shè)應(yīng)還款一方長拖欠不還的對于拖欠本金部應(yīng)按流動資金1年貸款利率計算拖欠限利息；對于補(bǔ)償金部可按活存款利率計算拖欠間利息亦可從當(dāng)事人主張權(quán)利之日起按1年定存款利率計算存款利息不應(yīng)比照本金部計算拖欠間的貸款利息。因?yàn)楸旧硪呀?jīng)給予一方補(bǔ)償實(shí)際也是對另一方的懲罰不應(yīng)再加重付款一方的民事責(zé)任；從公平原那么出發(fā)給予索款一方適當(dāng)利息補(bǔ)償是適當(dāng)?shù)?；然假設(shè)一律給予貸款利息補(bǔ)償勢必造成該當(dāng)事人猶如商業(yè)銀行發(fā)放貸款這對對方當(dāng)事人來說又是不公平的所以應(yīng)予以盡量防止。對于金融債權(quán)人民一貫支持依法保護(hù)的根本原那么?！?〕對于債務(wù)人長拖欠不還的一般應(yīng)判決合同內(nèi)按約定〔或法定〕利率計算利息?！?〕對逾不還又未征得同意展的那么按逾付款滯納金計算計付滯納金?！?〕在企業(yè)改制過程生的金融債務(wù)糾紛按政策規(guī)定享有減、免、緩歸還借款本、息的有權(quán)按規(guī)定提出抗辯已經(jīng)與金融機(jī)構(gòu)達(dá)成新的協(xié)議的那么應(yīng)按新協(xié)議確定的履行。對于擔(dān)保人的責(zé)任范圍應(yīng)當(dāng)界定清楚?！?〕如擔(dān)保人明確承諾歸還債務(wù)人拖欠所有債務(wù)如本金、利息、罰息的應(yīng)判由擔(dān)保人對上述債務(wù)承當(dāng)全部保證責(zé)任?！?〕如擔(dān)保人只確認(rèn)承當(dāng)部保證責(zé)任的那么應(yīng)判由擔(dān)保人承當(dāng)部保證責(zé)任；明確只承當(dāng)本金部責(zé)任的不可判利息等歸還責(zé)任?！?〕對擔(dān)保人判項(xiàng)一般不應(yīng)判其承當(dāng)案件受理費(fèi)；如擔(dān)保人系上訴人又?jǐn)≡V的那么應(yīng)判其承當(dāng)二審相關(guān)案件受理費(fèi)。三、違約金的計算――違約金約定過高問題(一) 問題的提出案例1】某國有企業(yè)職工已根本下崗為解決職工住房經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)由職工個人出資修建集資房。企業(yè)將該房屋發(fā)包給某承建承建方為保護(hù)自身利益在合同中約定甲方不得以任何理由造成乙方停工否那么每停工那么每日按工程總額的3支付違約金。當(dāng)時企業(yè)的指導(dǎo)因害怕以后新上任的指導(dǎo)隨意終止合同的履行故也同意簽下如此高額違約金合同。當(dāng)時企業(yè)的指導(dǎo)認(rèn)為其根本不會違約甚至根本不敢違約因此未考慮可能會出現(xiàn)的違約后果。當(dāng)房屋建至封頂時理上任并以新任指導(dǎo)班子不理解工程情況為由要求承建方停頓施工等待建立方后再恢復(fù)施工。停工間承包方雖也與建立方商量復(fù)工之事但其并不積極要求