【文章內容簡介】 告造成精神損害，被告還應賠償原告的精神損失20000元。由于被告拒絕賠償原告的上述經濟損失遂引發(fā)本案訴訟。 同時查明，被告崇左汽車總站是桂A10933號普通客車的法定車主，被告趙華曉、農程康向崇左汽車總站承包經營桂A10933號普通客車的旅客運輸，每月向崇左汽車總站繳納3000多元的承包費，被告黃勝高受雇于被告趙華曉、農程康駕駛桂A10933號客車。李明狀生前從2005年6月起至2007年1月16日止，一直在田東縣平馬鎮(zhèn)油城路的華隆摩托車修理店打工、居住。 另查明，飲酒駕車是指車輛駕駛人員血液中的酒精含量大于或者等于20mg/100ml，小于80mg/100ml的駕駛行為；醉酒駕車是指車輛駕駛人員血液中的酒精含量大于或者等于80mg/100ml的駕駛行為。送檢的李明狀血液中的酒精含量為75mg/100ml。事故發(fā)生路段位于田東縣環(huán)城路9KM+400M，該路段屬于限速路段，路旁懸掛有每小時40公里的限速標志牌。李明狀是在已通過公路的四分之三處被黃勝高駕駛的桂A10933號大型普通客車側面刮碰其駕駛的桂LR5957二輪摩托車尾部而發(fā)生交通事故。2007年2月8日，廣西大學道路交通事故鑒定中心接受田東縣交警大隊的委托，對肇事車桂A10933號大型普通客車事故前的行駛車速進行鑒定約為92公里每小時。2007年1月18日，田東縣交警大隊經對肇事車桂A10933號大型普通客車技術檢驗報告結論為：該車燈光、轉向、制動、外觀不合格。田東縣價格認證中心接受田東縣交警大隊委托后，于2007年3月1日對受損的李明狀駕駛的桂LR5957（重慶產建設雅馬哈150C）二輪摩托車進行損失評估，損失數額為6540元。 上述事實，有當事人的陳述及其提交的證據：交通事故責任認定書；事故現場圖；1200700004E號車速檢驗(測)、鑒定結論告知書，包含〔2007〕東檢刑技化檢字第06號刑事科學技術鑒定書、桂A10933號車車速鑒定結論；1200700004B號檢驗(測)、鑒定結論告知書，包含第20070008號交通事故車輛技術檢驗報告、A3020070118028號汽車綜合性能檢測報告單；1200700004D號檢驗(測)、鑒定結論告知書、包含〔2007〕東公刑技交尸檢字第003號刑事科學技術鑒定書；道路交通事故車物損失估價通知書，包含車損估價費發(fā)票、損失估價鑒定結論書、損失估價鑒定表；戶口簿；田東縣公安局合恒派出所證明；為查明案件事實，本院在第一次庭審后于2007年9月20日依法就李明狀生前居住、工作、生活的居住地管轄機關田東縣公安局合恒派出所民警趙偉的調查核實筆錄及華隆摩托車修理店在田東縣工商局注冊登記（營業(yè)執(zhí)照）情況；對田東縣價格認證中心潘正剛主任的調查筆錄及在該中心調取的凌小恒、李永強道路交通事故車物損失估價鑒定估價員資格證和在該價格認證中心調取的桂LR5957摩托車購車人為李建益，發(fā)動機號碼為JYM157FMJ05301157，廠牌型號為JYM150（重慶產建設雅馬哈150C），車款為9500元等證據證實，并經庭審質證，可以作為本案的定案依據。 本院認為：公民的生命健康權和合法財產權受法律保護。被告黃勝高駕駛桂A10933號大型普通客車行駛到田東縣環(huán)城路9KM+400M路段時，因超速刮碰原告之子李明狀駕駛的桂LR5957二輪摩托車尾部，造成李明狀當場死亡、兩車不同程度受損的交通事故。雖然田東縣交警大隊作出了雙方各負事故同等責任的責任認定書，但原告認為交通事故責任并不等同于民事過錯責任。在本次事故中，原告之子李明狀的違反交通法規(guī)行為與其死亡后果并無直接因果關系，李明狀是因為被告黃勝高超速駕駛制動不合格車輛直接刮碰而死。因此，被告黃勝高應承擔該事故的全部民事責任。本院根據事故現場圖及其它證據材料綜合分析認為，被告黃勝高駕駛的桂A10933號大型普通客車整車制動不合格且超速行駛刮碰已通過了公路四分之三的李明狀駕駛的摩托車尾部導致事故的發(fā)生，黃勝高的行為有過錯，該過錯行為是造成本事故發(fā)生的直接原因，在事故中的作用明顯大于李明狀違反交通法規(guī)的行為，故本院據此酌定黃勝高應承擔事故的主要賠償責任即70%。李明狀酒后駕車在未能確保安全的情況下橫過公路，但所送檢的其血液中的酒精含量為75mg/100ml，屬于飲酒駕車，而非醉酒駕車，且其是在已通過了公路的四分之三處被黃勝高駕駛的車輛刮碰其摩托車尾部而死亡，李明狀違反交通安全法規(guī)的行為，與本交通事故的發(fā)生有一定的因果關系，但其作用明顯小于黃勝高，應承擔事故的次要責任即30%。故原告提出田東縣交警大隊的事故責任認定書不客觀，與事實不符的主張，本院予以采信。但對其提出的黃勝高應承擔該事故的全部民事責任的主張，不予完全支持。李明狀雖然是農村人口，但其生前自2005年6月起至2007年1月16日止，一直在田東縣城平馬鎮(zhèn)油城路的華隆摩托車修理店打工、居住、生活，其經常居住地和主要收入來源地均為城市，參照《最高人民法院民一庭關于經常居住地在城鎮(zhèn)的農村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復函》和（二00七年度）《廣西壯族自治區(qū)道路交通事故損害賠償項目計算標準》的規(guī)定，李明狀死亡的有關損害賠償費用應當根據當地城鎮(zhèn)居民的相關標準計算。故李明狀的死亡賠償費應為：9899元/年20年=197980元；喪葬費為：1505元/月6個月=9030元；因該交通事故造成李明狀駕駛的桂LR5957二輪摩托車損壞，經田東縣價格認證中心對受損的桂LR5957二輪摩托車進行損失評估，損失數額為6540元，該損失評估程序合法，價格合理，本院予以采信。由于該事故的發(fā)生造成李明狀死亡，使中年喪子的兩原告造成極大的精神損害，其要求被告賠償精神撫慰金于法有據，但其提出的20000元數額過高，本院根據被告的過錯程度、履行能力及當地的經濟發(fā)展狀況酌情支持10000元較為適宜。由于被告黃勝高是在從事雇傭工作期間造成李明狀死亡，作為黃勝高的雇主被告趙華曉、農程康應承擔因黃勝高的過錯而引起的民事賠償責任。又因為被告崇左汽車總站是桂A10933客車的法定車主，其從桂A10933客車的運營中獲得經濟利益，依法應承擔連帶賠償責任。被告提出原告之子李明狀應屬于農業(yè)人口，死亡賠償費應按農業(yè)人口的2771元/年20年作依據計算，并由原告承擔50%及原告訴請的摩托車損失費6540元，缺乏事實和法律根據，應予駁回的辯解，但未能提供相應的證據予以證實或足以推翻原告的主張，且與事實不符，本院不予采信。被告提出其在該交通事故中已支付了15895元，要求原告按事故同等責任承擔50%。因該費用大部分系被告本身處理事故的支出費用，且其未能提供該費用是支付給原告的證據，其實際支付給原告的費用為7728元，該費用應從被告的賠償款中予以抵扣。 綜上，依據《中華人民共和國民法通則》第九十八條、第一百一十九條、第一百二十五條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件使用法律若干問題的解釋》第九條第一款、第十七條第一款、第二款、第十八條、最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償若干問題的解釋》第八條第二款、第九條、第十七條第一款、第二款，第十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：　 一、被告趙華曉、農程康賠償原告之子李明狀的死亡賠償費197980元、喪葬費9030元、摩托車損失費6990元，合計213550元的70%即149485元，扣除已支付的7728元，被告趙華曉、農程康尚應支付141757元； 二、被告趙華曉、農程康賠償原告李建益、鮑蘭嬌精神撫慰金10000元。 三、被告廣西運德汽車運輸集團有限公司崇左汽車總站對上述判決第一、第二項承擔連帶賠償責任。 四、駁回原告李建益、鮑蘭嬌的其他訴訟請求 本案受理費4687元，由被告趙華曉、農程康3187負擔，被告廣西運德汽車運輸集團有限公司崇左汽車總站負連帶責任；由原告李建益、鮑蘭嬌負擔1500元。 上述應付款項，義務人應于本判決生效之日起三十日內履行完畢，逾期則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十二條處理。權利人可在本判決規(guī)定的履行期限的最后一日起一年內向本院申請執(zhí)行，逾期不申請則視為放棄權利。 如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院或百色市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，并于上訴期限屆滿之日起七日內預交上訴費（數額視當事人提出的上訴請求數額確定；戶名：代結算財政款項－中級法院；帳號：605101011887036；開戶行：農行百色分行營業(yè)部），逾期不交的，按自動撤回上訴處理。審判長　農　暉　 審判員　馬如現　 審判員　黃世偉　 二00七年九月三十日 書記員　李雪琳三、高小利等訴四川東方龍運業(yè)有限公司都江堰分公司等 道路交通事故人身損害賠償糾紛案【審理法院】四川省成都市高新技術產業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院 【案件字號】(2007)高新民初字第179號 【審理日期】【案件分類】道路交通事故人身損害賠償糾紛四川省成都市高新技術產業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院 民事判決書 （2007）高新民初字第179號原告高某。身份證號碼：。 　 委托代理人斯蕾，都江堰市公平法律服務所法律工作者。一般授權代理人?！?原告卿某?，F在四川省阿壩監(jiān)獄服刑。身份證號碼：?！?委托代理人高某，本案原告。特別授權代理人?！?被告四川東方龍運業(yè)有限公司都江堰分公司?！?負責人王全鈺，該公司總經理?！?委托代理人黃衛(wèi)，四川石合龍律師事務所律師。特別授權代理人?！?被告王某。身份證號碼：?！?原告高某訴被告四川東方龍運業(yè)有限公司都江堰分公司（以下簡稱東方龍公司）、王某道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，本院于2007年1月8日受理本案后，決定依法適用簡易程序，由本院代理審判員徐永紅獨任審判。本院于2007年2月3日經審查決定依法追加死者高文的父親卿某為本案共同原告。2007年3月21日，本院依法公開開庭審理了本案。原告高某及其委托代理人斯蕾，被告東方龍公司、被告王某到庭參加訴訟，本案現已審理終結。　　 原告高某訴稱，自2002年4月起原告高某就一直居住并工作在成都市成華區(qū)新風路98號，從事理發(fā)店經營，2000年5月高某與高文之父離婚后擔任高某的監(jiān)護人，5年來高文一直隨高某生活并居住在成都市區(qū)。2006年5月1日早晨，高文乘坐東方龍公司的川A40272大型普通客車與王某駕駛的川A21300拖拉機在高新區(qū)西芯大道相撞，導致乘車人高文和李明芳當場死亡。成都市公安局交通管理局第XT20066070號交通事故認定書認定：在這起交通事故中四川東方龍運業(yè)有限公司應負主要責任，王某應負次要責任。死者之一高文系原告高某和卿某之子。事故發(fā)生后，原告與二被告在交警大隊未能就賠償事宜達成協(xié)議。原告認為，高文長期生活在成都市區(qū)，應按照城鎮(zhèn)人口計算賠償數額。據此，原告請求人民法院判決：二被告連帶向原告支付死亡賠償金227 180元、喪葬費9 981元、交通費1 415元、誤工費5 、精神損害撫慰金40 ；本案訴訟費用由二被告承擔。案件審理中，原告將訴訟請求中各項費用的金額降低為：死亡賠償金167 720元、喪葬費7 910元、交通費1 250元、誤工費630元，共計177 510元，另原告當庭以雙方已經協(xié)商好為由放棄了要求二被告支付精神損害撫慰金40 000元的訴訟請求。本院認為，原告當庭降低各項賠償費用的金額和放棄精神損害撫慰金的賠償請求，系原告放棄部分訴訟請求，被告無異議，均當庭予以答辯，本院予以準許?！　?被告東方龍公司辯稱，原告提出的死亡賠償金數額不符合相關法律規(guī)定，死亡賠償金應當按照死者戶口登記地區(qū)進行計算。對于原告主張的喪葬費、交通費、誤工費金額不持異議?！　?被告王某辯稱，對原告的訴訟請求沒有異議。 原告高某提交了以下證據材料：《交通事故認定書》（第XT20066070號）復印件1份；《交通事故損害賠償調解終結書》（第20066070號）復印件1份；高文的《死亡醫(yī)學證明書》（050046號）復印件1份；2006年8月7日成都市成華區(qū)人民ZF桃蹊路街道辦事處和怡福社區(qū)居委會聯合出具的《證明》原件1份；2007年2月5日成都市成華區(qū)人民ZF桃蹊路街道辦事處怡福社區(qū)居委會《證明》原件1份；成都市成華區(qū)前進靚點專業(yè)美發(fā)店的《個體工商戶營業(yè)執(zhí)照》復印件1份；《轉讓協(xié)議》原件1份及楊林身份證復印件1份；高某的暫住證復印件1份；高某納稅的稅票原件19張；都江堰市人民法院（2000）都江民初字第888號《民事判決書》復印件1份；1《暫住人口登記表》、《暫住人口信息詳細列表》原件各1份1頁。 上述證據原件核對無異后已退還原告?！　?被告東方龍公司的質證意見為，對證據3無異議。對于證據4的真實性有異議。按照國家戶口管理辦法，高文的戶口登記地在都江堰市蒲陽鎮(zhèn)花溪村12組，其長期居住在成都市，應當辦理暫住證。對于證據11無異議。原告未向法庭提交高文的戶口登記證明。 被告王某對上述證據無異議。 原告當庭陳述死者高文的戶口登記地是四川省都江堰市蒲陽鎮(zhèn)花溪村12組，農村戶口。 本院經審查原告提交的證據后認為，原告提交的證據，證明了交通事故的責任認定、調解情況、死者高文一直跟隨在成都市成華區(qū)做生意的母親（即本案原告）居住生活等情況，來源合法，內容客觀真實且能互相印證，本院予以采信。被告雖然提出異議，但沒有提出相反的證據證明，本院對被告的主張不予支持。 經審理查明，2006年5月1日晨，被告王某駕駛核定載質量為1 000千克的四川U21300號CGC250T”運輸拖拉機運載10 000千克水泥（共計23袋、每袋質量40千克），從老成灌線方向沿天虹路向西芯大道方向由北往南行使。06時15分許，王某駕駛拖拉機行至天虹路西區(qū)大道路口直行過路口時，遇周志力駕駛川A40272華西”大型普通客車，從郫縣方向沿西區(qū)大道向成都市區(qū)由西往東到此路口直行過路口，周志力所駕大客車車頭前部與王某所駕拖拉機右側前部相撞，兩車相撞后，王某所駕駛拖拉機失控向右側翻覆。此事故造成兩車不同程度損壞，運輸拖拉機所載水泥部分受損，大客車上乘車人李明