【文章內(nèi)容簡介】 國市場，更快的占領(lǐng)中國市場，這方面做得更為突出。比如雅虎與阿里巴巴合作后，在阿里巴巴核心業(yè)務─電子商務基礎上，推出電子商務的搜索，這無疑為更多的搜索公司提供了新的方式，搜索與其他行業(yè)的合作或許能創(chuàng)造更高的價值。雅虎為了在國際市場上與Google抗衡，收購了一批過去在市場上曾經(jīng)風光一時的公司，包括Inktomi公司、AltaVista公司以及Fast Search amp。 Transfer公司，后兩家公司是雅虎在今年7月份通過出資16億美元收購Overture公司而將他們納入麾下的。收購Inktomi，雅虎擁有了可作為基礎開發(fā)的搜索引擎技術(shù)；而收購Overture，雅虎擁有了廣告和搜索結(jié)果匹配技術(shù)。進一步增強了雅虎的競爭力。此外大廠商之間也不乏合作，比如Google就占有百度4%的股份，這就為雙方開展各方面的合作打下了基礎。三、市場績效分析1． 利潤水平從圖1中可以看出，中國的搜索引擎市場是一個高速發(fā)展的市場，2004年的使用搜索引擎用戶幾乎是2002年的3倍。再從中國搜索引擎運營商收入規(guī)模來看（見圖2），。從2001年開始，每年的增長率都超過了100%。通過預計。因此中國的搜索引擎市場具有巨大的發(fā)展?jié)摿?。圖2 資料來源：從以上對中國收入規(guī)模以及預測的分析可以看出，隨著收入規(guī)模的不斷增長，利潤也是隨之水漲船高。更可怕的是根據(jù)Google的財務報表顯示，%，這樣的利潤發(fā)展趨勢和利潤率水平是遠遠高于其他產(chǎn)業(yè)的，因此搜索引擎產(chǎn)業(yè)的利潤率是高于平均利潤率的。因此搜索引擎市場目前是不符合資源配置效率最優(yōu)狀態(tài)的，只有通過加強競爭，降低市場的集中度，才能達到資源配置最優(yōu)。2． 技術(shù)與產(chǎn)品創(chuàng)新隨著競爭的不斷加劇，各個搜索引擎商都進行了技術(shù)和產(chǎn)品的創(chuàng)新。如1999年3721推出地址欄搜索，2001年6月搜狐推出固定排名，再到2001年9月百度推出競價排名。可見搜索引擎產(chǎn)業(yè)的服務創(chuàng)新速度是非?？斓?，并且我們有理由相信，隨著競爭的進一步加劇，各大廠商會不斷推出新服務，以鞏固和爭奪市場份額。 參考文獻：1． 劉志彪，現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學[M]，高等教育出版社，2003年1月2． 范金、鄭慶武等，應用產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學[M]，經(jīng)濟管理出版社，2004年12月3． 徐向藝等，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學[M]，經(jīng)濟科學出版社，2002年6月4． 蘇東水，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學[M]，高等教育出版社，2000年2月5． 人民日報，搜索引擎產(chǎn)業(yè)將會逐漸細分[E]，人民網(wǎng)，2005年11月3日案例來源：河北工業(yè)大學網(wǎng)，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學作業(yè)案例討論：通過對中國的搜索引擎市場的SCP范式分析，“搜索引擎市場目前是不符合資源配置效率最優(yōu)” 這一結(jié)論是否可信？第三講案例2： 電信產(chǎn)業(yè)價格競爭的博弈分析中國的電信資費制定方式有三種：政府定價、政府指導價和市場定價?！峨娦艞l例》在電信資費一節(jié)中規(guī)定：制定政府定價和政府指導價的電信業(yè)務資費標準。但隨著我國電信市場的競爭日益充分，目前電信產(chǎn)品市場價格已經(jīng)基本上由其市場需求和供給來確定。與此同時，價格競爭也逐漸成為市場競爭中企業(yè)的主要策略性行為。價格戰(zhàn)并不是市場唯一的競爭手段，卻是中國電信業(yè)中最頻繁使用的搏殺利器。但是，無論是產(chǎn)業(yè)同盟價格自律，還是其它形式的政府價格管制，最后似乎都收效甚微，這是不是暗示目前的管制政策存在什么問題？我們應該對目前的政策重新進行反思，思考價格競爭的理論基礎，真正理解企業(yè)為什么會發(fā)生價格戰(zhàn)，從而制定一個正確的政策，以促進有利于社會福利提升的競爭?！　∫?、電信產(chǎn)業(yè)價格競爭的現(xiàn)狀　　現(xiàn)在全國各地以不同形式出現(xiàn)的移動準單向收費活動層出不窮，縱觀全國的移動市場，已難以找到一塊還在認真執(zhí)行信息產(chǎn)業(yè)部移動價格政策的凈土；虛擬專網(wǎng)本來是針對集團大客戶的一種優(yōu)惠措施，但現(xiàn)在各運營商已極大地拓展了其含義和范圍，將其變成價格戰(zhàn)的又一法寶，甚至出現(xiàn)部分縣實行虛擬網(wǎng)政策，將一個縣的所有用戶都作為一個虛擬網(wǎng)對待，網(wǎng)內(nèi)單項收費。全國各地利用虛擬網(wǎng)變相降價的違規(guī)事件有目共睹；移動商務電話和移動公話的日益普及更顯示出移動運營商們不斷創(chuàng)新的降價手段，其實質(zhì)還是逃避信息產(chǎn)業(yè)部制定的資費標準，沖擊固網(wǎng)市場。除了聯(lián)通公司外，移動、網(wǎng)通均在一些地方經(jīng)營了“IP超市”或?qū)＞€接入業(yè)務，利用固定長途直通業(yè)務明顯的資費優(yōu)勢和IP電話價格的放開，旁路本地業(yè)務，分流長途業(yè)務。有的地方IP專線用戶之間甚至可以相互呼叫，事實上長途直通業(yè)務的經(jīng)營者借此機會經(jīng)營起固定本地業(yè)務，已經(jīng)是全業(yè)務經(jīng)營。如聯(lián)通在各地開辦的“IP”超市普遍存在可以撥打本地固定和移動用戶的現(xiàn)象，所收取的資費與固定網(wǎng)資費標準相似甚至更低，即3+分鐘。采用IP專線無線接入方式，IP專線用戶撥打長途是采用IP資費（元/分鐘），不收市話接入費。有的地方還實行話費封頂、分級折扣、話費返還等違規(guī)行為。在江蘇，不僅聯(lián)通專線用戶之間可以互打，而且可以撥打本地其他長途IP專線用戶，將固定長途直通業(yè)務的用戶組成了一個變相的本地網(wǎng)?！　￡兾魇“部凳性l(fā)生過近300名用戶聚集在電信分公司營業(yè)廳，要求減免固話月租費，個別用戶因情緒激動甚至產(chǎn)生過激行為的事件。起因是鐵通安康公司通過擅自降低月租費進行營銷，中國電信盲目跟進，擾亂了人心，導致用戶對中國電信的強烈不滿，造成了極為惡劣的影響。從這一事件我們可以預想，如果惡性價格戰(zhàn)不受到制止和懲處，會在用戶層面造成誤解，久積成怨，終釀事端，而認真執(zhí)行國家資費政策的電信運營商，正常的企業(yè)經(jīng)營和發(fā)展會遭受重大打擊。結(jié)果也許只能是都背棄國家制定的資費政策，采用降價跟進，使全國的電信運營商一起陷入價格戰(zhàn)的惡性競爭中，電信市場將更加混亂。更有甚者，一些運營商打價格戰(zhàn)打紅了眼，已經(jīng)不是在進行業(yè)務競爭，而演變成情緒化極濃的互相攻擊。四川某地兩家移動公司在當?shù)氐拿襟w上大打口水仗貶損對方，最后竟鬧上了法庭。更令人瞠目的是，在一家公司的辦公樓中，常見的“辦公室”、“財務室”、“市場部”之類的牌子被換成了“前敵指揮部”、“作戰(zhàn)部”、“情報部”，總經(jīng)理辦公室則掛上了“總司令辦公室”的牌子，真正把可以雙贏的市場變成了你死我活的戰(zhàn)場。這雖然是一個極端的例子，但運營商在價格戰(zhàn)中互不妥協(xié)、急功近利的心態(tài)卻可見一斑?！”O(jiān)管部門的不作為使得運營商們的膽量越來越大，試探政策底線甚至超越政策底線已成為越來越普遍的行為，甚至置監(jiān)管部門于不顧，我行我素，造成既定事實，逼迫監(jiān)管部門承認現(xiàn)狀，來干擾政策的貫徹執(zhí)行。　　二、價格競爭機制的形成　最簡單的經(jīng)濟學教科書已經(jīng)告訴我們，在自由市場經(jīng)濟中，價格是資源分配的主要工具。價格決定生產(chǎn)什么樣的商品和勞動，怎樣生產(chǎn)，由誰生產(chǎn)，等等。而價格理論則是解釋和說明生產(chǎn)的構(gòu)成和分配的理論。但是，在很多時候，市場上的競爭都不是完全的，企業(yè)或多或少都擁有某種壟斷力量，在電信產(chǎn)業(yè)表現(xiàn)也相當突出?！艛鄡r格理論最早做出研究的是張伯倫和羅賓遜，他們的研究已經(jīng)成為當代產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學的理論基礎。隨著博弈論的發(fā)展，有關(guān)價格作為企業(yè)競爭決策變量的研究越來越多。特別是早期的經(jīng)典價格競爭模型如伯川德模型成為研究不完全競爭市場上擁有市場力量的企業(yè)進行價格競爭的基礎。這一模型的結(jié)論是非常簡單的，在伯川德框架下，如果企業(yè)選擇價格競爭，那么市場中只要有兩個企業(yè)，伯川德競爭就可以達到完全競爭的效果，即市場價格等于邊際成本，從而達到帕累托最優(yōu)。伯川德模型的結(jié)論盡管非常簡單，但由于與現(xiàn)實不甚相符。因此，學者們在研究市場中企業(yè)的競爭行為時，更多的是采用古諾模型，即用產(chǎn)量作為企業(yè)競爭的決策變量。但是，古諾模型同樣存在一些問題?！υ谖徽咧g價格競爭的另外一種解釋是掠奪性定價。按照這一理論，在位者可能針對新進入者采取掠奪性定價行為，即在位者通過指定一個異常低的價格，以擠垮新進入者的定價行為。在位者之所以能夠這樣做，是因為他往往在多個市場上都擁有壟斷力量，從而可以通過其他市場上的壟斷利潤來彌補該市場上由于采取掠奪性定價而發(fā)生的損失。由于這種價格策略是違反效率準則的，因此，這種掠奪性價格競爭在任何一個國家都是不允許的。　三、價格競爭的形式　以獲取或鞏固市場份額為目的的價格競爭 ，這種價格競爭主要有兩種，一種是希望通過降低價格增加其市場份額，這種方式通常為新進入某一個市場的企業(yè)所采用。在電信行業(yè)，比較明顯的例子就是鐵通，在目前幾大運商中，數(shù)鐵通的力量最弱，為了占領(lǐng)市場，鐵通就是不斷地降低價格，即使低于成本也無所謂，網(wǎng)通在南方也存在這樣的情況；另一種是在競爭對手削價之后，希望通過削價能夠奪回自己原來的市場份額。在這個方面，中國電信是最明顯的例子，中國電信經(jīng)營著中國最大的固定電話網(wǎng)，在對手不斷蠶食其本地電話市場時，中國電信不得不跟進，也降低資費，但成本卻比其它運營商大得多?！≡谝粋€古諾競爭框架中，企業(yè)的利率與市場份額成正比，與需求彈性成反比。換句話說，市場份額的增加可以導致企業(yè)邊際利潤率的增加，這是為什么企業(yè)如此注重市場份額的原因。直觀上看，是因為市場份額的增加意味著市場勢力的增加，從而增加了其控制市場價格的能力，從而利潤率會上升。這種希望通過價格戰(zhàn)重新奪回市場份額的策略有一個很重要的理論假設，即競爭對手對削價的反應有一個時滯。在存在反應時滯的情況下，競爭對手之間的博弈實際上包括兩個階段。企業(yè)在第一個階段選擇是否削價，但這一決策取決于競爭對手在第二階段的可能反應以及反應時滯。在博弈的第二階段，競爭對手了解到削價信息之后決定是否進行報復（削價）。信息結(jié)構(gòu)是影響這一博弈的重要因素，如果信息可以很快的為競爭對手知道，削價就沒有什么意義。因此，這種價格戰(zhàn)可能會以某種折扣、銷售返還的形式來進行?！∈聦嵣?，在電信市場，價格戰(zhàn)大多是以這種形式出現(xiàn)的。比如：江蘇移動曾在全省推出的幾種套餐打包活動包括：“話費月月送”、“包月放心打”、“晚間歡樂送”等，資費最高下降75%。其中泰州地區(qū)的“晚間歡樂送”，在每晚21：00至次日早07：00的主叫移動話費減半的基礎上，還增加了法定節(jié)假日晚間為3元包50分鐘，6元包100分鐘，按此標準，鐘，只夠支付網(wǎng)間結(jié)算費用。與此同時，江蘇聯(lián)通也推出新組合包月套餐，如市話70元打150元，CDMA業(yè)務50元包300元話費，GSM200元包500元話費等。甚至將資費包月政策引入長話領(lǐng)域，如推出17911 IP業(yè)務優(yōu)惠政策，存1000元送100元，存5000元送1500元等。再以廣東肇慶為例：廣東移動在肇慶全區(qū)組建的虛擬網(wǎng)資費為：月租費18元，網(wǎng)內(nèi)互打免費，其他通話費8折，IP電話話費5折。廣東聯(lián)通在肇慶的虛擬網(wǎng)的資費則為：月租費12元/月，元/月，漫游及長途費5折；C網(wǎng)月租20元，長途話費5折。如果這一類價格競爭中，價格仍然高于邊際成本，應該這種價格競爭大都屬于正常的價格競爭范疇，因而應當是被允許的。但是，反觀如今的電信市場，價格競爭已經(jīng)低于邊際成本，形成一種惡性競爭。以排擠競爭對手為目的的價格競爭戰(zhàn)略主要包括交叉補貼和掠奪性定價。這種競爭主要發(fā)生在那些具有縱向約束或一體化的企業(yè)中。就中國而言，現(xiàn)實的情況是這種競爭在公用事業(yè)部門發(fā)生較多。表面上看，固網(wǎng)運營商存在這方面的可能性，但幾次電信分拆，以及非對稱管制已經(jīng)大大削弱了固網(wǎng)的競爭力，特別是隨著異質(zhì)競爭的加劇，固網(wǎng)運營商已經(jīng)出現(xiàn)明顯的增量不增收現(xiàn)象，固網(wǎng)市場的整體下滑趨勢已不再是單靠固網(wǎng)運營商的努力可以抵擋的，而是由外部快速發(fā)展的新技術(shù)、新業(yè)務引發(fā)的異質(zhì)競爭環(huán)境所決定的。如果這樣的惡性價格競爭繼續(xù)下去，傳統(tǒng)的固定網(wǎng)業(yè)務完全有可能難以控制地走向衰落，被移動通信等新興業(yè)務所取代。　　掠奪性定價是指在位企業(yè)在競爭者進入市場后，定一個異常低的價格，以排擠新進入者，一旦新進入者由于不能選擇相同的低價而退出市場，那么在位企業(yè)又提高價格，以獲取壟斷利潤并彌補前面的損失。通常來說，那些在多個市場（主要是相關(guān)）具有壟斷力量的企業(yè)更可能采取掠奪性定價，因為它們更有可能用在某一個市場獲得的壟斷利潤來約補在另外一個市場由于采取掠奪性定價而導致的損失。掠奪性定價有一個非常重要的前提，即采取掠奪性定價的企業(yè)可以通過其它市場的壟斷利潤或者該市場下一期的利潤來彌補其在本市場采取該策略導致的當期損失。這意味著那些在多個市場擁有市場勢力的企業(yè)更可能采取這種策略。　應當指出的是，掠奪性定價與限制性定價是不同的，限制性定價是指在位者為了阻止?jié)撛谶M入者進入而采取的定價策略，這種限制性定價實際上是一種信號，它的主要作用在于給潛在進入者這樣一個信息：我是低成本的，你如果進入，是競爭不過我的，因為我具有成本上的優(yōu)勢。這種價格雖然低于壟斷定價，但卻高于邊