【文章內(nèi)容簡介】 ”．正綱紀，強迫人們接受禮的統(tǒng)治。 8 o1 q( P。 N6 Y: V/ }1 r (2)“嚴刑以致義安”。曾國藩主張用嚴刑峻法來鎮(zhèn)壓農(nóng)民的反抗斗爭。他反對“寬仁”認為只有對人民群眾“好殺”，才能維護地主階級反動統(tǒng)治。在審理案件中。他也強調(diào)要實行嚴刑重法，敢于使用法外之法，刑外之刑。他還主張用嚴刑重責來強迫人民交糧納稅。 0 g* s4 V。 u1 c H% y i G0 K1 G曾國藩的法律思想是為其鎮(zhèn)壓農(nóng)民起義和對外屈辱求和的政策服務的。他雖然看到學習西方的技術有利于鞏固清王朝的統(tǒng)治，因而主張在萬國交通的形式之下，不應一切拘泥于成法，在某些方面應稍事變通。但他認為涉及封建治的基本原則的“?！比f不可變，只有器械，財用、選卒這些方面可以變。暴露出其地主階級思想家的反動本質(zhì)。 + i/ R6 R。 N: d6 : n39。 U, \) f。 z。 b 簡述荀子的“法義”、“法數(shù)”與“類”的概念及其在法理學上的貢獻 a9 b r) I! z% K, n提出并區(qū)別法義、法數(shù)、類三個概念，是荀子對古代法學的一個重要貢獻。他認為運用法令時，不僅要了解“法數(shù)”(法律條文的具體規(guī)定)；更重要的是要把握“法義”(基本原理、精神實質(zhì))?！胺x”是“法數(shù)”的指導，“法數(shù)”是法義的體現(xiàn)。荀子還指出法令不能包容一切，必須以“類”(案例類推)作為“法數(shù)”的補充。精通“法義”，嚴守“法數(shù)”、以“類”補充，有了這三個方面，執(zhí)行法令才能運用自如。+ N+ I39。 c camp。 ~8 M39。 m簡述范仲淹限制君權(quán)，“君臣共理天下”的主張 , H5 M0 _$ Oamp。 ~。 j( `0 m范仲淹試圖對北宋王朝君王個人專斷進行遏制，其具體辦法是勸說皇帝明曉“君臣共理天下”的道理、重用賢臣、遵守法制。①克服“獨斷”，“偏聽”。他認為自古“建官”，目的就在于“君臣共理天下”?；实蹅€人的智慧是有限的，應與臣下共處國事，共商大計。②重宰相諫官御使之職，要求提高宰相等的職權(quán)，廣開言路，上達民情。③“舍一心之私”、執(zhí)法公正。實現(xiàn)“君臣共理天下”的重要途徑是執(zhí)法以公、賞罰惟一。 g9 Namp。 c6 A( p范仲淹的“君臣共理天下”說，不僅是針對當時皇權(quán)太重的現(xiàn)實而出發(fā)的、更重要的是為推行改革服務的。 0 q! k( O% n2 O* r0 簡述張之洞“中學為體、西學為用”的主張 `* J. b2 i6 N張之洞提出“中學為體、西學為用”的法律思想，其中“中學”是以孔孟之道為核心、維護三綱五常的儒家學說，這個“體”和“道”是不能變，不可變和不許變的，可以變的是“器”。他還把“法制”劃入可變之列，但他所說的“法”或“法制”并不包括封建的基本制度?！拔鲗W為用”是說，“西學”只能為“中體”服務。西學本身也有“體”和“用”，為中體服務的只能是西學之用而不能是西學之體。! k/ y: W$ K. x+ p/ Z) A“中體西用”是張之洞思想的核心，表現(xiàn)在法律上，就是堅持維護以綱常名教為本的舊法律；堅持寬猛相濟、剛?cè)峤Y(jié)合的統(tǒng)治方法；同時要求用變形不變質(zhì)的方法整頓舊法律，“采西法以補中法之不足”。 J/ I3 T( |8 t39。 T$ L6 t4 ?5 u* a2 E2 Kamp。 N+ E9 }: B。 p7 r試述梁啟超法律、道德“相須為用”的主張 ( u! [4 P2 L2 S, G, l39。 b梁啟超在法治與人治的關系上，堅持法治和人治不可偏廢，法律、道德“相須為用”的觀點： 。 L( ]。 ?. Famp。 m/ y (1)他反對人治，認為人治弊端重重：①人治是以某一人或某幾人為轉(zhuǎn)移。個人發(fā)揮作用的時間短、范圍小，而法治發(fā)揮作用的時間長、范圍廣。②人治是一種賢人政治，遇賢君則國治、遇昏君則國亂，而世上賢君少于昏君。③從中國的實際出發(fā)，國家大、政務繁，沒有那么多賢人。 amp。 [8 M g a: e+ P$ A. Y5 {! Q(2)同時他反對只靠法治：①人能制法、非法能制人。法要由人來制定，而制法者的“德”與“智”很重要。有德有智者才能制定出“善法”。有“善法”才有“善治”。②徒法不足以自行，有善法，然后有善治，而“善法”要靠人來制定，又要靠人來實施。因此，法治和人治必須統(tǒng)一。 5 p! M, X o5 \0 Y39。 q6 S梁啟超還指出，“法不能獨立”，如果政治習慣不養(yǎng)成，政治道德不確立，再好的法律也如同廢紙一張。他認為，道德具有社會制裁力，法律具有國家制裁力，兩者要“相須為用，莫可偏廢”。法治只有輔之以道德教育，才能維護社會秩序，啟迪人們的自治能力。因此，要注意道德對法制的作用。他也反對把法律和道德混為一談，他同意“禮者禁于將然之前，而法者禁于已然之后”的說法，認為法與禮是兩種不同的社會規(guī)范。 / r! K% g z! }5 ~ r: A。 r* f。 y8 }簡述荀子對“象刑”的否定 G3 \5 \2 o: v。 s7 s6 @ r荀子主張否定“象刑”，以重刑懲惡。象刑見于《尚書》的記載，指對犯罪者不用肉刑，而采取象征性的方式來代替，它被視為古代圣王“德政”的表現(xiàn)。荀子認為象刑之說不足為憑，屬于“世俗之說”。表面上是輕刑，實則“殺人者不死，傷人者不刑”。荀子的觀點表現(xiàn)了他在刑罰觀上與孔、孟的明顯不同。 $ B. ~. B2 P4 {/ p% w。 j9 ?2 p. ?0 E* N7 W! X. Y簡述王安石“大明法度，眾建賢才”的主張 39。 x8 l39。 b ` {4 M3 Q, F) E4 p2 T王安石認為，要實現(xiàn)天下大治，主要靠兩個辦法：一是“大明法度”；二是“重建賢才”。在這個基礎上，他提出了法治、人治統(tǒng)一說。他認為國家是否富強、天下是否安寧，關鍵在于有沒有法度和法度是否合理。同時他也十分重視人的作用，認為立法和執(zhí)法都離不開賢人。王安石將法度和賢才的作用統(tǒng)一起來，認為法治和人治是相輔相成的兩個重要因素，這就形成了法治人治統(tǒng)一論。在實踐中具體表現(xiàn)就運用法制手段選拔和任使人才，主要表現(xiàn)在①久其任而待之以考績之法。②設“明法科”，培養(yǎng)執(zhí)法官吏。 9 ^ V6 t, camp。 ?1 ~簡述康有為“托古改制”思想 \6 A2 o, Q% Q) W) N% {( b39。 _康有為在《孔子改制考》書中闡明了孔子托古改制的思想，實際上是宣揚自己改制立法的變法主張。它把孔子打扮成“托古改制”的祖師爺，其目的是借古圣來論證維新變法的必要性和合理性。他認為，據(jù)亂世是暴主之酷政的時代，升平世是實行資產(chǎn)階級君主立憲時代，還有一個太平世，是西方資產(chǎn)階級民主制時代。對中國而言，是“進至升平”的時代，因此中國必須改革封建專制制度，實行資產(chǎn)階級的君主立憲制度。 。 j! S2 x4 j* \% X i Y* D+ d試述譚嗣同“沖決一切封建網(wǎng)羅”法律思想的內(nèi)容和意義 0 w* } xamp。 vamp。 Z n譚嗣同是清末維新志士中的激進派，他的思想在很多方面超出了改良主義的范圍，實際已成為資產(chǎn)階級民主革命的思想先驅(qū)，他的政治法律思想的顯著特色就是主張“沖決一切封建網(wǎng)羅”： amp。 |。 M( F/ v( M: [) t6 P U3 E (1)批判封建君主專制。他在《仁學》中提出“沖決一切封建網(wǎng)羅”的口號，其鋒芒主要是從制度上、思想上對準封建專制，直截了當?shù)靥岢鲆皬U君統(tǒng)，倡民主”，他論證了君主專制制度的不合理性。指出君主是由民共舉的，并不是“天”所任命的，君主壓制天下是毫無道理的。是“民擇君”，而不是“君擇民”，君民關系應該是“君末也，民本也”。要求“廢君統(tǒng)，倡民主”，建立資產(chǎn)階級共和國。 4 I c. \! V39。 @ g4 S。 H, X(2)抨擊封建綱常名教。他認為封建三綱五常是箝制人們行動與思想的繩索，是封建帝王制定各種法律的依據(jù)。是一切酷律之源。因此，他要“沖決倫常之網(wǎng)羅”，主張用自由、平等等資產(chǎn)階級道德原則來代替封建倫理道德，變“不等”為平等。此外，他還主張修改舊律“盡學西法”。變法的根本在于廢棄舊章，學習西方“其法令制度之美備”。 % j7 b5 b* ` l1 U “沖決一切封建網(wǎng)羅”是當時能提出的最激進的口號。譚嗣同深刻揭露了封建君主專制制度的暴虐，鞭撻了綱常名教禁錮人們靈魂的罪惡，并從正面宣傳了資產(chǎn)階級自由平等和民主的思想。 3 O3 M! b! N K s7 X: ]amp。 }3 Z( u。 v0 K6 6 m6 A8 { s$ s D/ E h% \。 `9 y4 F/ m39。 u簡述張居正“信賞罰、一號令”的法律思想 3 L( e/ n! y* b8 u: A張居正“信賞罰、一號令”的法律思想有以下幾方面：①主張高度集中，以法律政令規(guī)范天下。②立法“惟其時之所宜與民之所安”，即立法應隨社會變化而相應更新并且應以宜時便民為原則。③整飭吏治、慎用刑罰。④“法在必行、奸無所赦”。他認為寬容犯罪是毫無政治眼光的“姑息之愛”，嚴明法制才能造成天下安寧。 1 c2 z1 j [0 I。 P |) g2 L3 ? t+ ]% c5 S0 d簡述梁啟超“三權(quán)之體皆莞于君主”的三權(quán)分立說 39。 W% ]amp。 t2 B8 M3 a8 _$ t. Xamp。 o梁啟超認為，中國要救亡、自強、實行變法，必須從改革中國社會本身入手，即改革中國政治、法律、文化教育制度以至國家的政體。特別是變法必須變專制政體為立憲政體，實行三權(quán)分立。他的三權(quán)分立學說，即由國會行使立法權(quán)，由國務大臣行使行政權(quán)，由獨立審判廳行使司法權(quán)。他把統(tǒng)一“三權(quán)”的統(tǒng)治權(quán)稱為體，認為這是不可分的，“三權(quán)之體皆莞于君主”。即君主立憲和君主專制的“體”是完全相同的，君主立憲里的君主和君主專制里的君主一樣享有最高權(quán)力。所不同的只是“用”，即在三權(quán)使用上，立憲政體對君主有些限制罷了。 3 H X39。 I% q/ W! U。 b. r7 W1 s試述先秦儒法兩家法律思想的對立表現(xiàn)在哪些方面 4 g r I y2 ]0 pamp。 ~4 [/ h) n1 }% L“法治”是法家的旗幟和主要思想，是與其他學派，尤其是與儒家進行爭論的焦點?！胺ㄖ巍焙汀岸Y治”存在著明顯的對立。 2 \! r1 Y. z g(1)“法治”是針對“禮治”所維護的宗法制而提出的。雖然在維護等級制方面，“法治”和“禮治”是一致的，但“法治”是代表新興地主階級的利益的制度，“禮治”是代表貴族利益的制度。“法治”主張中央集權(quán)制，、“禮治”主張分封世襲制。因此，法治的提出，旨在用地主階級的新“法”代替貴族的舊“禮”，是兩種制度的對立。 6 P3 }8 Z H+ i* r9 H (2)二者的對立體現(xiàn)了“務德”與“務法”兩種統(tǒng)治方法上的對立。“法治”是針對“禮治”的重視“德治”、教化而提出的，儒家主張“以德服人”；法家主張“以力服人”，“法治”是最行之有效的方法。 。 a: S _amp。 L1 ^39。 u2 J$ L: X, G(3)二者的分歧在于對“君主”作用的看法不同，是重視“君智”還是重視“君法”的對立。“法治”是針對“禮治”強調(diào)“人治”而提出的。儒家把治理國家的希望放在“圣賢”及個人道德才能上；法家則認為治國的關鍵是“法”，有了好的法令，能力一般的“中主”和能力低下的“庸主”也能治理好國家。 E! ~5 W$ { C( E7 _ G1 v39。 z 先秦儒法兩家的對立是中國歷史上第一次禮法之爭，反映了新興地主階級和奴隸主貴族在法律思想上的激烈沖突，是兩種不同法律制度和統(tǒng)治方法的對立。 K9 _7 @+ t7 J9 a7 x6 |$ u G0 L: P0 _5 f0 `0 ]( 0 I, S) Yamp。 U1 U N! y/ N$ D. e, D簡述《老子》的自然法主張 . z6 D6 }+ @+ e