情事變更原則案例(編輯修改稿)
2025-05-24 13:33 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 簽訂的供應(yīng)合同的最后報價?！蔽錆h市煤氣工程建設(shè)辦公室于同年4月25日復(fù)函煤氣公司，同意解除雙方簽訂的供應(yīng)合同的要求，但要求煤氣公司退還多余的預(yù)付款并支付違約金。煤氣公司接受上述意見，退還了多余的預(yù)付款，雙方解除了合同。但煤氣公司仍要求儀表廠按原合同履行，而儀表廠則停止向煤氣公司供應(yīng)煤氣表散件，雙方為此發(fā)生糾紛。煤氣公司于1989年5月19日向武漢市中級人民法院提起訴訟稱：雙方簽訂的散件供應(yīng)合同合法、有效，儀表廠以散件要提價為由要求變更合同，在雙方未協(xié)商一致的情況下，拒不履行合同義務(wù)，是嚴(yán)重違約，應(yīng)支付不能交貨的違約金1031400元，支付途期交貨的違約金257850元。同年9月20日，煤氣公司遞交補(bǔ)充起訴狀稱，儀表廠未向其提供反向表的圖紙、工模夾具，檢測設(shè)備；未能幫助煤氣公司裝出合格的500只反向表；未滿足煤氣公司裝配線的生產(chǎn)需要，提供足夠數(shù)量的J2．5煤氣表散件和配件以及實行“三包”，為此要求退還儀表廠轉(zhuǎn)讓的J2．5煤氣表裝配線，賠償煤氣公司在J2．5煤氣表裝配線的配套工程中的投資損失。儀表廠辯稱：裝配線技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同已基本履行，煤氣公司已在該裝配線上裝配出合格的成品煤氣表投放市場，煤氣公司提出退還裝配線和賠償其配套工程投資損失的訴訟請求是不能成立的；本廠之所以未能完全履行煤氣表散件供應(yīng)合同，是由于發(fā)生了無法預(yù)料和無法防止的客觀情勢變化，使本廠喪失了繼續(xù)履行合同的能力。這一情勢變化，本廠主觀上無過錯，故不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。同時，儀表廠反訴煤氣公司在履行上述2個合同過程中逾期付款，故應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。審判結(jié)果：武漢市中級人民法院審理認(rèn)為，煤氣公司與儀表廠簽訂的《煤氣表裝配線技術(shù)轉(zhuǎn)讓協(xié)作合同書》和補(bǔ)充協(xié)議，煤氣表散件供應(yīng)合同》和補(bǔ)充協(xié)議，是建立在平等互利、等價有償、協(xié)商一致的基礎(chǔ)上，其合同內(nèi)容并不違反國家有關(guān)的政策規(guī)定，合同有效，應(yīng)受法律保護(hù)。儀表廠在履行《煤氣表散件供應(yīng)合同》和補(bǔ)充協(xié)議中，以經(jīng)濟(jì)改革中價格變化，供應(yīng)數(shù)量協(xié)商變更為由，拒不履行合同義務(wù)，造成糾紛，應(yīng)負(fù)全部責(zé)任。儀表廠在履行《煤氣表裝配線技術(shù)轉(zhuǎn)讓協(xié)作合同》和補(bǔ)充協(xié)議中，未按合同規(guī)定向煤氣公司提供反向表技術(shù)的行為構(gòu)成違約，亦應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任，儀表廠實際支付的培訓(xùn)煤氣公司人員的費用，應(yīng)由煤氣公司合理負(fù)擔(dān)。儀表廠供給煤氣公司散件系儀表廠引進(jìn)的專有技術(shù)生產(chǎn)的，其散件必須
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1