【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 的健全機(jī)制受到嚴(yán)重破壞，、占GDP13%這樣的慘痛后果。此外，18。據(jù)最近的報(bào)道，2002年日本全國(guó)各銀行的不良資產(chǎn)達(dá)到近2兆美圓的規(guī)模，十五家大銀行每年正在繼續(xù)產(chǎn)生300億美圓的損失19，不良資產(chǎn)占GDP的10%20%20。 　　第三次失誤發(fā)生在1995年底，日本政府鑒于采取母體行主義方式進(jìn)行保駕護(hù)航式行政干預(yù)沒有收到預(yù)期效果的現(xiàn)實(shí)，決定直接投入公共資金6850億日?qǐng)A來解決住宅專門金融機(jī)構(gòu)的問題，特別是救濟(jì)受到拖累的大債權(quán)者農(nóng)會(huì)協(xié)同組織。在這里，政府的最大缺點(diǎn)是沒有把金融危機(jī)的真相告訴人民以爭(zhēng)取理解和支持，關(guān)于投入公共資金救濟(jì)私有企業(yè)的理由的闡述也非常笨拙，缺乏說服力。 　　由于農(nóng)協(xié)是自民黨的重要支持力量，大藏省與農(nóng)林水產(chǎn)省就農(nóng)協(xié)系統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)的救濟(jì)達(dá)成特別協(xié)定在程序正義上存在瑕疵，引起了其他利益團(tuán)體的不滿，結(jié)果造成全國(guó)輿論一邊倒，人們都對(duì)以國(guó)稅處理銀行不良資產(chǎn)和呆帳的做法持嚴(yán)厲批評(píng)的態(tài)度。加上經(jīng)濟(jì)泡沫化時(shí)期的政界丑聞被陸續(xù)揭露出來后，政治和行政系統(tǒng)的社會(huì)信任危機(jī)已經(jīng)形成，大眾傳媒在發(fā)揮輿論監(jiān)督功能的過程中進(jìn)一步加強(qiáng)了對(duì)公共政策的批評(píng)，有時(shí)也流露出情緒化的對(duì)抗傾向。各種因素相互作用的結(jié)果，以公共資金來處理不良資產(chǎn)的設(shè)想無法推行，大型金融機(jī)構(gòu)、生命保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)、一攬子承包商的虧損都只好放任自流、容忍它不斷惡化21。 　　在這三次失誤之后，軟著陸的機(jī)遇一去不返，日本只好通過對(duì)現(xiàn)有制度模式以及社會(huì)結(jié)構(gòu)的創(chuàng)造性破壞來尋找出路。這就導(dǎo)致了從1996年的橋本內(nèi)閣的金融大爆炸一直到最近小泉內(nèi)閣的郵政民營(yíng)化、財(cái)政投資融資機(jī)制解體重組等硬著陸局面22。 　?、?結(jié)構(gòu)和環(huán)境的變化對(duì)景氣恢復(fù)的挫傷 　　除化解不良資產(chǎn)和呆帳方面的決策失誤之外，景氣的長(zhǎng)期低迷也是致使事態(tài)惡化的要素。日本政府采取了各種措施刺激景氣均未收到明顯的效果，究其原因，1997年的亞洲金融危機(jī)、比較優(yōu)勢(shì)帶來制造業(yè)空心化等外部環(huán)境的影響固然不可忽視，但更值得分析的是在結(jié)構(gòu)調(diào)整和重塑過程中的改革措施于無意之間打擊了景氣的問題。 　　首先需要指出的是稅收方面決策的適當(dāng)性問題。 　　1994年，為了護(hù)持景氣和健全財(cái)政。具體內(nèi)容包括對(duì)所得稅、居民稅的減免（、臨時(shí)性特別減稅2兆日?qǐng)A）以及作為減稅財(cái)源從1997年4月開始把消費(fèi)稅從3%提高到5%，其間的過渡性虧空以國(guó)債填補(bǔ)。這樣的稅收決策是考慮到公民承受能力和長(zhǎng)期合理性的，按說不至于引起強(qiáng)烈反彈。但是，在1996年總選舉時(shí)，凍結(jié)消費(fèi)稅成為有力的選舉口號(hào)，結(jié)果造成決策層方寸紊亂。另外，橋本內(nèi)閣把重建財(cái)政作為最優(yōu)先課題，又不得不首先解決財(cái)源問題，于是廢除預(yù)定的2兆日?qǐng)A的特別減稅措施，在增加消費(fèi)稅的同時(shí)提高了社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的繳納金額（包括醫(yī)療費(fèi)在內(nèi)公民負(fù)擔(dān)純?cè)?兆日?qǐng)A），結(jié)果使消費(fèi)購(gòu)買力以及已經(jīng)開始恢復(fù)的景氣受到嚴(yán)重打擊，在1997年出現(xiàn)了自石油危機(jī)以來23年中第一次經(jīng)濟(jì)負(fù)增長(zhǎng)23。 　　1997年秋，在財(cái)政結(jié)構(gòu)改革法通過之后，橋本內(nèi)閣開始著手削減財(cái)政赤字，但結(jié)果卻給日本經(jīng)濟(jì)帶來顯著的滯脹現(xiàn)象。鑒于這種狀況，橋本內(nèi)閣只好改弦更張，在1998年4月進(jìn)行超過4兆日?qǐng)A規(guī)模的減稅（所得稅和居民稅減免），以刺激個(gè)人消費(fèi)。然而為時(shí)已晚，這樣的臨時(shí)性特別減稅措施不僅未能改變經(jīng)濟(jì)持續(xù)負(fù)增長(zhǎng)的頹勢(shì)，反而誘發(fā)了人民對(duì)公共事業(yè)的浪費(fèi)性開支的不滿情緒的高漲24。 　　其次，在金融方面主要有兩個(gè)事件進(jìn)一步挫傷了景氣。 　　一個(gè)是對(duì)金融體制的大爆炸式改革。另一個(gè)是1997年的亞洲金融危機(jī)。其具體表現(xiàn)是三洋證券公司、北海道拓殖銀行、日本長(zhǎng)期信用銀行、日本債券信用銀行相繼瀕于破產(chǎn)以及山一證券公司自主倒閉對(duì)金融信用的猛烈沖擊，使得作為日本信用制度的基礎(chǔ)的會(huì)計(jì)和審計(jì)制度、大藏省和央行的金融機(jī)關(guān)監(jiān)督體制以及金融機(jī)關(guān)財(cái)務(wù)報(bào)表等三大支柱都面臨信任危機(jī)。在信用不安不斷增大的狀態(tài)下，金融機(jī)關(guān)本身也面臨資金周轉(zhuǎn)困境，進(jìn)而形成企業(yè)和銀行互相懷疑的惡性循環(huán)，即使處于銀根放松時(shí)期，事實(shí)上也會(huì)出現(xiàn)急劇的銀根緊縮現(xiàn)象。這就很容易導(dǎo)致滯脹的螺旋式發(fā)展。據(jù)專家分析，如果日本政府繼續(xù)采取現(xiàn)行政策，到2005年與長(zhǎng)期國(guó)債相關(guān)的利息將會(huì)開始上升，有可能對(duì)亞洲乃至世界的經(jīng)濟(jì)造成沖擊25。 　　這時(shí)形勢(shì)比人強(qiáng)。從日本的病急亂投醫(yī)式的政策變化可以看到，至此當(dāng)局已經(jīng)力不從心，根本無法采取有效措施來解決金融系統(tǒng)爆發(fā)的嚴(yán)重問題。只是在大規(guī)模投入公共資金（共計(jì)30兆日?qǐng)A，其中13兆日?qǐng)A用于補(bǔ)貼未破產(chǎn)銀行，另外17兆日?qǐng)A用于在銀行破產(chǎn)處理過程中保證存款人利益）救濟(jì)金融機(jī)構(gòu)，并對(duì)日本長(zhǎng)期信用銀行和日本債券信用銀行實(shí)行國(guó)有化之后，才使銀行部門恢復(fù)了暫時(shí)的、表面上的平靜。 　　因此1998年7月上臺(tái)的小淵內(nèi)閣以及后來的森內(nèi)閣不得不采取極端的放松財(cái)政政策來飲鳩止渴。但是，隨之而來的后果是財(cái)政負(fù)擔(dān)越來越沉重，使事態(tài)更加惡化。 　　實(shí)際上，目前日本中央政府、特殊法人以及地方政府都負(fù)債累累。例如在2002年，政府債務(wù)超過GDP的130%，如果加上退職金財(cái)源匱乏、其他公共部門的債務(wù)以及對(duì)陷于虧損的中小企業(yè)的債務(wù)保證（根據(jù)中小企業(yè)金融安定化特別保證制度）等今后有可能發(fā)生的債務(wù)，那么政府債務(wù)對(duì)GDP的比率就會(huì)輕而易舉地高達(dá)300%以上26。繼續(xù)發(fā)行國(guó)債已經(jīng)很困難了，但如果不發(fā)行國(guó)債卻又難以維持財(cái)政的收支平衡和正常周轉(zhuǎn)。在這樣的狀況下，財(cái)政支出不斷左右搖擺，使通過公共投資刺激景氣的效果來不及顯示出來。 　　根據(jù)公共投資帶來消費(fèi)和私人投資增長(zhǎng)的乘積效應(yīng)法則，按照經(jīng)濟(jì)規(guī)劃廳經(jīng)濟(jì)研究所的推算。但是，要實(shí)現(xiàn)這樣巨大的乘積效應(yīng)是以公共投資的規(guī)模始終維持不變?yōu)榍疤?。但是?990年代后期，日本財(cái)政支出往往是頭年增加次年減少，不能把追加公共投資后的財(cái)政開支規(guī)模維持在一定水平上。其結(jié)果不僅不能發(fā)揮刺激景氣的乘積效應(yīng)，甚至還會(huì)反過來，在動(dòng)搖市場(chǎng)信心的狀態(tài)下造成事與愿違的負(fù)數(shù)乘積效應(yīng)27。 　　Ⅴ.成也蕭何，敗也蕭何日本式制度設(shè)計(jì)的評(píng)估 　　由于泡沫的形成以及破滅之后的嚴(yán)重后果與日本經(jīng)濟(jì)的制度模式以及權(quán)力運(yùn)作存在著密切的關(guān)聯(lián)，徹底的結(jié)構(gòu)改革有被認(rèn)為是走出蕭條、重振雄風(fēng)的必要條件，我們有必要回頭對(duì)日本式制度設(shè)計(jì)進(jìn)行一番考察和分析。 　　如前所述，戰(zhàn)后日本的基本模式不妨用1955年政治體制和1975年經(jīng)濟(jì)體制來概括，兩者結(jié)合起來形成政界、官界以及財(cái)界的三位一體的權(quán)力結(jié)構(gòu)，而這三極又分別呈現(xiàn)出利益民主主義、省廳本位主義以及法人資本主義的特征。在現(xiàn)實(shí)政治中，自民黨內(nèi)部的派閥政治（也不妨理解為在一黨執(zhí)政的體制下主流派與非主流派交替組閣的準(zhǔn)兩黨制政治）以及行政機(jī)構(gòu)內(nèi)部的省廳競(jìng)爭(zhēng)為權(quán)力結(jié)構(gòu)帶來了彈性和動(dòng)態(tài)，有利于在財(cái)政資源有限的條件下最大限度地利用資源、提高效率。其中特別重要的是在政治和行政過程中形成了非正式的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，中央政府部門可以通過機(jī)關(guān)委托事務(wù)的方式有效利用大約45兆日?qǐng)A的地方財(cái)政撥款以及350萬人的地方公務(wù)員，也可以通過審議會(huì)和人事交流等方式積極利用民間的資源來實(shí)施公共項(xiàng)目。其結(jié)果，日本國(guó)家權(quán)力運(yùn)作呈現(xiàn)出顧客政治與權(quán)威主義治理相結(jié)合的形態(tài)，而經(jīng)濟(jì)體制則帶有強(qiáng)調(diào)計(jì)劃理性的準(zhǔn)社會(huì)主義色彩28。這樣的制度安排在日本戰(zhàn)后發(fā)展過程曾經(jīng)發(fā)揮過非常積極的作用，也引起國(guó)際社會(huì)的關(guān)注。 　　在國(guó)家與市場(chǎng)、企業(yè)之間，日本長(zhǎng)期存在著行政審批制度和行政指導(dǎo)制度。 所謂行政指導(dǎo)，是指為實(shí)現(xiàn)某種行政上的目的而進(jìn)行的、旨在獎(jiǎng)勵(lì)管理對(duì)象（私人企業(yè)）以特定方式行事的、并不具有法律強(qiáng)制力的行政機(jī)關(guān)的行為。在這樣的行政活動(dòng)中，一方面民間存在著對(duì)于積極有為的政府的期待，另一方面行政管理方式本身具有非常突出的彈性和非正式性，而從法治主義原則的角度來看，如何防止公共機(jī)關(guān)對(duì)私人領(lǐng)域的過分干預(yù)則始終是個(gè)懸而未決的問題。行政指導(dǎo)的主要實(shí)例包括采取扶持中小企業(yè)的政策、加強(qiáng)對(duì)能源事業(yè)（特別是石油產(chǎn)品）的管理（包括支持石油價(jià)格的隱性卡特爾結(jié)構(gòu)）、組織國(guó)土的開發(fā)利用、保護(hù)消費(fèi)者、調(diào)整圍繞中高層建筑而發(fā)生的糾紛、對(duì)超級(jí)市場(chǎng)的間隔和地區(qū)進(jìn)行規(guī)劃和協(xié)調(diào)，等等。 　　日本式行政指導(dǎo)的主要特征是更重視因勢(shì)利導(dǎo)和周到細(xì)致的合理化調(diào)整而不是行政命令，因而在很大程度上有