【正文】 條件，而地價(jià)暴漲又使得銀行貸款抵押物被過高估價(jià)，土地?fù)?dān)保實(shí)際上已經(jīng)喪失了預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)的作用。14。但是，這時(shí)大多數(shù)人還沒有充分認(rèn)識(shí)到問題的嚴(yán)重性，以為經(jīng)濟(jì)的挫折很快就會(huì)得到克服。為此，針對(duì)地價(jià)猛漲的偏向而采取總量限制的措施（1990年3月27日），遏止資金流向房地產(chǎn)市場(chǎng)；針對(duì)大規(guī)模呆帳和不良資產(chǎn)而兩次制訂住宅專門金融機(jī)構(gòu)的整頓計(jì)劃。其結(jié)果，金融機(jī)關(guān)的健全機(jī)制受到嚴(yán)重破壞，、占GDP13%這樣的慘痛后果。 　?、?另一個(gè)是1997年的亞洲金融危機(jī)。 　　根據(jù)公共投資帶來消費(fèi)和私人投資增長(zhǎng)的乘積效應(yīng)法則，按照經(jīng)濟(jì)規(guī)劃廳經(jīng)濟(jì)研究所的推算。行政指導(dǎo)的主要實(shí)例包括采取扶持中小企業(yè)的政策、加強(qiáng)對(duì)能源事業(yè)（特別是石油產(chǎn)品）的管理（包括支持石油價(jià)格的隱性卡特爾結(jié)構(gòu)）、組織國(guó)土的開發(fā)利用、保護(hù)消費(fèi)者、調(diào)整圍繞中高層建筑而發(fā)生的糾紛、對(duì)超級(jí)市場(chǎng)的間隔和地區(qū)進(jìn)行規(guī)劃和協(xié)調(diào)，等等。長(zhǎng)此以往，敗德現(xiàn)象就蔓延到難以收拾的程度。 　　這時(shí)的大藏省沒有充分理解局勢(shì)變遷的本質(zhì)，沒有注意到委托人利益發(fā)生了變化、過去的非正式互信關(guān)系已經(jīng)不再起作用了，而是仍然墨守陳規(guī)，結(jié)果在處理住宅專門金融機(jī)構(gòu)的不良資產(chǎn)、呆帳等問題時(shí)進(jìn)退失據(jù)，處于非常尷尬的處境。至于非銀行金融機(jī)構(gòu)，也應(yīng)該強(qiáng)調(diào)在必要時(shí)果斷進(jìn)行破產(chǎn)處理。 2HarvardJapanEconomyJapanese大岳秀夫（編）《日本政治的爭(zhēng)點(diǎn)》（東京：三一書房，1984年）、岡崎哲二、奧野正寬《現(xiàn)代日本經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的源流》（東京：日本經(jīng)濟(jì)新聞社，1993年）。參閱《萬(wàn)維讀者網(wǎng)》2003年2月22日H.to但有關(guān)發(fā)展階段和主要失誤的分析由筆者自負(fù)文責(zé)。MichelLaw村松歧夫、奧野正寬教訓(xùn)的探索以及十四條提議《平成泡沫的研究》下卷，413415頁(yè)。Resolution 28 221據(jù)深尾?前引論文，《平成泡沫的研究》上卷103頁(yè)?！镀匠膳菽难芯俊废戮?08頁(yè)以下。LondonWolferen,BargainingCrisisfor各國(guó)法制的最新發(fā)展趨勢(shì)是在涉及重大公共利益的問題上繼續(xù)嚴(yán)格適用刑事懲罰，與此同時(shí)，廣泛采取民事制裁以及罰款、警戒性收費(fèi)、防止再犯的附帶命令和排除措施、事先中止措施、緊急停止命令等各種行政處罰用以代替刑事懲罰。由于企業(yè)的支配權(quán)實(shí)際上已經(jīng)轉(zhuǎn)到債權(quán)人手中，股東不會(huì)繼續(xù)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任和監(jiān)控職責(zé)，并且存在等待股價(jià)上升的僥幸心理。一旦社會(huì)結(jié)構(gòu)多元化，特別是執(zhí)政黨不再包攬所有責(zé)任之后，行政機(jī)構(gòu)將不得不直接面對(duì)各方面民意代表的質(zhì)詢和監(jiān)督時(shí)，就會(huì)無(wú)所措手足。 　　這種卡特爾結(jié)構(gòu)的長(zhǎng)處是形成了行業(yè)內(nèi)部以及行業(yè)之間互相溝通的框架，在政府部門的媒介作用之下比較容易按照計(jì)劃理性、長(zhǎng)期理性的需要進(jìn)行協(xié)調(diào)。這樣的制度安排在日本戰(zhàn)后發(fā)展過程曾經(jīng)發(fā)揮過非常積極的作用，也引起國(guó)際社會(huì)的關(guān)注。例如在2002年，政府債務(wù)超過GDP的130%，如果加上退職金財(cái)源匱乏、其他公共部門的債務(wù)以及對(duì)陷于虧損的中小企業(yè)的債務(wù)保證（根據(jù)中小企業(yè)金融安定化特別保證制度）等今后有可能發(fā)生的債務(wù)，那么政府債務(wù)對(duì)GDP的比率就會(huì)輕而易舉地高達(dá)300%以上然而為時(shí)已晚，這樣的臨時(shí)性特別減稅措施不僅未能改變經(jīng)濟(jì)持續(xù)負(fù)增長(zhǎng)的頹勢(shì)，反而誘發(fā)了人民對(duì)公共事業(yè)的浪費(fèi)性開支的不滿情緒的高漲21。如果日本也在1988年采取緊縮銀根的金融政策，或許能夠提前擠除泡沫而避免經(jīng)濟(jì)的失敗，至少可以大大減弱泡沫破滅的沖擊力和不良影響。小泉內(nèi)閣在2002年10月發(fā)表的加快處理不良資產(chǎn)的策略以及綜合性滯脹對(duì)策只是對(duì)銀行和自民黨主流派的抵制進(jìn)行讓步和妥協(xié)之后形成的一個(gè)怪胎，致使那些期待改革的人們大失所望。股價(jià)在1989年12月29日升到頂峰，然后急劇下滑。 　　2001年中國(guó)對(duì)美貿(mào)易順差為831億美圓，2002年則達(dá)到1031億美圓的新高，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出同年日本的700億美圓順差11。 　　接著在1973年后期爆發(fā)了石油危機(jī)，導(dǎo)致原油價(jià)格猛漲四倍，這對(duì)嚴(yán)重依賴進(jìn)口原油的日本經(jīng)濟(jì)打擊極大，一時(shí)出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)（1%2%）以及高通貨膨脹率（26%）的危局。在這樣的背景下，原有的經(jīng)濟(jì)模式開始失靈，企業(yè)經(jīng)營(yíng)、雇傭關(guān)系以及行政指導(dǎo)等各種制度都受到挑戰(zhàn)和改正。3。盡管日本國(guó)民總生產(chǎn)（GNP）或國(guó)民總收入（GNI）在這段時(shí)期內(nèi)仍然維持在大約3兆7000億至5兆美圓的規(guī)模(比較：中國(guó)為1兆多美圓，美國(guó)為10兆美圓)，占世界經(jīng)濟(jì)份額的1318%（比較：中國(guó)占6%，美國(guó)占30%），并且每年產(chǎn)生6001000億美圓的貿(mào)易順差，在2000年對(duì)外純資產(chǎn)達(dá)到1兆美圓以上6。9，提供了詳實(shí)的素材和精辟的論述，筆者從中獲益匪淺，有必要特此說明。與此同時(shí)，為了提高經(jīng)濟(jì)的效率和競(jìng)爭(zhēng)力，1975年體制也得到加強(qiáng)和改進(jìn)。從1985年9月到86年8月美圓兌換日?qǐng)A的比值從1：240下滑到1：152。16（比較：1992年大藏省和央行公布的大銀行不良資產(chǎn)金額為8兆日?qǐng)A、%，但是，在日?qǐng)A升值到1美圓兌80日?qǐng)A的匯率壓力下，日本不得不采取進(jìn)一步擴(kuò)大財(cái)政、放松銀根的政策，結(jié)果導(dǎo)致政府財(cái)政負(fù)擔(dān)過重、泡沫后遺癥惡化的事態(tài)。日本的經(jīng)濟(jì)泡沫有沒有可能及時(shí)化解以避免貽害過甚呢？回答是肯定的。20。具體內(nèi)容包括對(duì)所得稅、居民稅的減免（、臨時(shí)性特別減稅2兆日?qǐng)A）以及作為減稅財(cái)源從1997年4月開始把消費(fèi)稅從3%提高到5%，其間的過渡性虧空以國(guó)債填補(bǔ)。25。 　?、?29。如果大藏省在金融政策的決定方面嚴(yán)重?fù)p害自民黨的利益，委托的權(quán)限就有可能被收回。從1998年開始，日本不得不徹底放棄父愛主義的行政指導(dǎo)方式，按照市場(chǎng)要求推動(dòng)大幅度的行政機(jī)構(gòu)改革，壓縮省廳數(shù)字，加強(qiáng)首相的決斷力，引進(jìn)獨(dú)立行政法人制度，改事先限制?協(xié)調(diào)的管理方式為事后監(jiān)視?救濟(jì)的管理方式，加強(qiáng)司法機(jī)關(guān)的功能和審判民主化，力圖實(shí)現(xiàn)從行政國(guó)家到司法國(guó)家的第三次法律革命32。因此，在通過財(cái)政手段處理不良資產(chǎn)時(shí)，必須著眼于金融機(jī)構(gòu)今后的年度利益是否足以處理新產(chǎn)生的概率性不良資產(chǎn)，這就必然涉及結(jié)構(gòu)改造的課題。E.Johnson,(1988). 41988),Politics 9參閱《萬(wàn)維讀者網(wǎng)》2003年2月22日WarEconomy, 25of. 30 31Guidance:toAffairsItself, 16 10a 5MasahikoofVogel,迄今為止中國(guó)的行政過程受到兩大壓力緩沖裝置的保護(hù)，即共產(chǎn)黨和國(guó)有企業(yè)?！、?在這里，除了法理上的委托和代理的關(guān)系之外，還存在著非正式的長(zhǎng)期關(guān)系，實(shí)際上非正式的授權(quán)往往具有更重要的意義 　　與行政指導(dǎo)相聯(lián)系，在具體考察泡沫破滅導(dǎo)致日本經(jīng)濟(jì)失敗的直接性制度因素的方面，宏觀層面的金融管理卡特爾結(jié)構(gòu)值得給予特別的關(guān)注。 　　如前所述，戰(zhàn)后日本的基本模式不妨用1955年政治體制和1975年經(jīng)濟(jì)體制來概括，兩者結(jié)合起來形成政界、官界以及財(cái)界的三位一體的權(quán)力結(jié)構(gòu)，而這三極又分別呈現(xiàn)出利益民主主義、省廳本位主義以及法人資本主義的特征。從日本的病急亂投醫(yī)式的政策變化可以看到，至此當(dāng)局已經(jīng)力不從心，根本無(wú)法采取有效措施來解決金融系統(tǒng)爆發(fā)的嚴(yán)重問題。但是，在1996年總選舉時(shí)，凍結(jié)消費(fèi)稅成為有力的選舉口號(hào)，結(jié)果造成決策層方寸紊亂。保駕護(hù)航式行政干預(yù)沒有收到預(yù)期效果的現(xiàn)實(shí)，決定直接投入公共資金6850億日?qǐng)A來解決住宅專門金融機(jī)構(gòu)的問題，特別是救濟(jì)受到拖累的大債權(quán)者農(nóng)會(huì)協(xié)同組織。主要的決策失誤似乎有三次。日本意識(shí)到問題的根源在現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)模式和社會(huì)結(jié)構(gòu)之中，開始對(duì)各種制度乃至整個(gè)體制進(jìn)行反思和改革，在金融方面決定采取大爆炸的舉措，在財(cái)政方面制定了財(cái)政結(jié)構(gòu)改革法，在經(jīng)濟(jì)管理方面推行大幅度松綁的自由化路線，并把通過增稅的方式重構(gòu)財(cái)政作為最優(yōu)先的課題。到那時(shí)能否避免重蹈日本二十年前的覆轍則是我們現(xiàn)在就應(yīng)該認(rèn)真考慮的問題。與此同時(shí)，日本中央銀行放松銀根，不斷施行低利息政策，連續(xù)五次調(diào)低法定貼現(xiàn)率使之從5%%。在這個(gè)過程中，企業(yè)組織出現(xiàn)了