【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 ，應(yīng)負(fù)責(zé)恢復(fù)物的原狀。(2)負(fù)注意保存物的義務(wù)。物有滅失和毀損的風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，應(yīng)及時(shí)通知所有權(quán)人。(3)除因標(biāo)的物的基本價(jià)值的正常增加而產(chǎn)生的私法上或者公法上的負(fù)擔(dān)由所有權(quán)人承擔(dān)之外，用益權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)其他一切物的負(fù)擔(dān)，包括各種稅收等。另外，對(duì)設(shè)立用益權(quán)之前已經(jīng)存在標(biāo)的物之上的各種限制物權(quán)如抵押權(quán)等，用益權(quán)人也必須承受。(4)期限屆滿時(shí)返還標(biāo)的物的義務(wù)。若用益權(quán)人行使權(quán)利的行為有明顯損害所有權(quán)人利益的危險(xiǎn)時(shí)或者不能返還時(shí)，所有權(quán)人及其繼承人可以要求用益權(quán)人提供擔(dān)保。值得注意的是，上述用益權(quán)人的義務(wù)通常為法定的債權(quán)關(guān)系，當(dāng)事人也可以通過(guò)約定對(duì)上述法律規(guī)定的內(nèi)容加以修改，但當(dāng)事人的約定———為能對(duì)土地所有權(quán)人的權(quán)利繼受人產(chǎn)生效力———必須加以登記。〔25〕　　(三)我國(guó)的立法選擇　　用益權(quán)是大陸法系他物權(quán)制度的標(biāo)志性制度之一。然而，在西法東漸中，用益權(quán)卻“消失”了。日本民法先后借鑒了法國(guó)和德國(guó)民法，但日本民法卻未規(guī)定用益權(quán)等人役權(quán)制度。我國(guó)民國(guó)時(shí)期民法(現(xiàn)為臺(tái)灣地區(qū)實(shí)行)和韓國(guó)民法中也沒有用益權(quán)制度。其原因何在?鄭玉波先生認(rèn)為，“人役一項(xiàng)該國(guó)無(wú)此習(xí)慣，且復(fù)有礙于經(jīng)濟(jì)之流通，故僅取地役權(quán)?！薄?6〕我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民法物權(quán)編第五章“地役權(quán)”立法理由認(rèn)為：“惟東西習(xí)慣不同，人之役權(quán)為東亞各國(guó)所無(wú)。日本民法規(guī)定地役權(quán)，而無(wú)人之役權(quán)于明文，中國(guó)習(xí)慣亦與日本相同，故本法只設(shè)地役權(quán)也。”近年來(lái)，我國(guó)民法學(xué)界有不少人主張借鑒用益權(quán)來(lái)構(gòu)建中國(guó)的用益物權(quán)體系中的部分用益物權(quán)。〔27〕我國(guó)物權(quán)立法已經(jīng)迫在眉睫，用益物權(quán)的構(gòu)建又是其中重要一環(huán)，因此有必要對(duì)此加以檢視，以利于我國(guó)用益物權(quán)體系之構(gòu)架?！　」P者認(rèn)為，我國(guó)立法可以采納歐陸法上的用益權(quán)部分解決社會(huì)養(yǎng)老問(wèn)題，但不宜將之改造為解決企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)和自然資源使用權(quán)的制度。詳述如下：　　首先，用益權(quán)的功能基本上還是以安置生活為主，這一目的自羅馬法以來(lái)一直是用益權(quán)體系的中心所在?；谀康牡南薅ㄐ?，使得用益權(quán)缺乏交易機(jī)制。用益權(quán)具有讓與禁止性、無(wú)對(duì)價(jià)性、期限性等特點(diǎn)，使其表現(xiàn)為一種暫時(shí)性、靜態(tài)性和純獲取利益的權(quán)利。交易機(jī)制的缺乏使得用益權(quán)不可能在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代生活獲得充分的發(fā)展。如法國(guó)學(xué)者認(rèn)為用益權(quán)制度是一種“老化”的制度，亦即用益權(quán)特別適合運(yùn)用于某些“舊場(chǎng)合”，其一般都與法國(guó)人的家庭和日常生活有關(guān)，而不能適應(yīng)法國(guó)現(xiàn)代社會(huì)有關(guān)經(jīng)濟(jì)效益的基本觀念?！?8〕在現(xiàn)代社會(huì)中用益權(quán)的設(shè)定也許基于法律規(guī)避的目的，如法國(guó)法上，人們?cè)O(shè)定用益權(quán)可能在于規(guī)避某些關(guān)于賦予承租人以特別權(quán)利的租賃特別立法。而德國(guó)法上，人們則用其來(lái)節(jié)約稅收?！　∑浯危靡鏅?quán)不能解決企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)問(wèn)題。依據(jù)我國(guó)學(xué)者的論述，借鑒用益權(quán)的首要任務(wù)是借鑒“企業(yè)用益權(quán)”，解決企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)問(wèn)題。〔29〕企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)的法律問(wèn)題在我國(guó)主要表現(xiàn)為，國(guó)家對(duì)國(guó)有資產(chǎn)享有所有權(quán)，而企業(yè)則對(duì)國(guó)有資產(chǎn)也享有完全的處分權(quán)(所有權(quán))，但這種情況與大陸法系傳統(tǒng)的一物之上只有一個(gè)所有權(quán)原則是相違背的，故將企業(yè)的這種權(quán)利稱為經(jīng)營(yíng)權(quán)。經(jīng)營(yíng)權(quán)試圖在傳統(tǒng)的所有權(quán)理論框架下解釋我國(guó)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，但目前仍然沒有較好的解決辦法。企業(yè)用益權(quán)區(qū)別于為個(gè)人設(shè)立的用益權(quán)，是指為企業(yè)法人或者其他組織設(shè)立的用益權(quán)。〔30〕這種意義上的企業(yè)用益權(quán)將所有權(quán)賦予國(guó)家，企業(yè)享有國(guó)有資產(chǎn)的用益權(quán)，但這一做法也存在以下問(wèn)題：企業(yè)資產(chǎn)的自由處分權(quán)與用益權(quán)不得處分相違背。 企業(yè)組織的永久性長(zhǎng)期性與用益權(quán)的暫時(shí)性、短期性有沖突。企業(yè)保值增值和企業(yè)繳納相關(guān)賦稅的要求與用益權(quán)的無(wú)對(duì)價(jià)性不符。因此，不能認(rèn)為企業(yè)租賃經(jīng)營(yíng)權(quán)、企業(yè)承包經(jīng)營(yíng)權(quán)與用益權(quán)是非常類似的，用用益權(quán)的理論改造企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)的建議也宜慎重考慮?！　∵€有一種對(duì)于企業(yè)用益權(quán)的理解，即認(rèn)為企業(yè)用益權(quán)是指自然人、法人、其他組織對(duì)企業(yè)的總括財(cái)產(chǎn)所享有的占有、使用、收益的用益物權(quán)。簡(jiǎn)言之，即自然人、法人、其他組織對(duì)企業(yè)的總括財(cái)產(chǎn)所享有的用益物權(quán)。這種意義的用益權(quán)即《澳門商法典》第132條規(guī)定的商事用益權(quán)，亦即“商業(yè)企業(yè)之所有人得為第三人設(shè)定企業(yè)之用益權(quán)?！?1〕并以此區(qū)別企業(yè)法人用益權(quán)，即筆者上文中的用益權(quán)。但這里存在的問(wèn)題首先是，商事用益權(quán)能夠用之于民法物權(quán)上的用益權(quán)，其物權(quán)特定性原則如何解決?其次，在討論經(jīng)營(yíng)權(quán)的語(yǔ)境中可能所有權(quán)人應(yīng)為國(guó)家，企業(yè)為用益物，他人為用益權(quán)人，則企業(yè)在經(jīng)營(yíng)管理中“人”的地位何在，如企業(yè)處分財(cái)產(chǎn)時(shí)，體現(xiàn)的是企業(yè)本身的意志，抑或是用益權(quán)人的意志?可見其不能解釋企業(yè)處分權(quán)的來(lái)源，還增加了一個(gè)用益權(quán)人，徒增法律適用上的煩擾。第三，即使是采用上述定義，依然與傳統(tǒng)用益權(quán)存在處分權(quán)、目的性與對(duì)價(jià)性上的差異，并沒有解決經(jīng)營(yíng)權(quán)上的困擾?！　≡俅?，用益權(quán)也不能作為構(gòu)造自然資源使用權(quán)制度的首選。用益權(quán)在中國(guó)民法上可資借鑒的另一用途就是將自然資源使用權(quán)改造為自然資源用益權(quán)?！?2〕筆者也曾經(jīng)有過(guò)這種設(shè)想，〔33〕但仔細(xì)思考，二者亦有相當(dāng)差距，不可簡(jiǎn)單套用用益權(quán)理論一勞永逸地解決自然資源使用權(quán)問(wèn)題。在我國(guó)自然資源使用權(quán)是為了解決所有權(quán)與利用的關(guān)系，從促進(jìn)物的利用目的出發(fā)由國(guó)家或者集體組織許可的一種有償利用關(guān)系，其性質(zhì)上為用益物權(quán)之一種(也有學(xué)者稱之為準(zhǔn)物權(quán)〔34〕)，其有期性的特點(diǎn)與用益權(quán)極為相似。但其目的與對(duì)價(jià)性與用益權(quán)制度多有不符，且其大部分能夠通過(guò)地上權(quán)制度或者相應(yīng)的單行法加以調(diào)整，故在此問(wèn)題上也不宜采納用益權(quán)制度?！　∽詈螅诎仓蒙罘矫婵山梃b用益權(quán)制度。一般認(rèn)為，用益權(quán)的基本功能在于供養(yǎng)與養(yǎng)老，但中國(guó)傳統(tǒng)觀念中養(yǎng)老是子孫后代的道德義務(wù)，故并無(wú)制定用益權(quán)的現(xiàn)實(shí)需要。如我國(guó)歷史上有孝悌的傳統(tǒng)美德，“萬(wàn)事孝為先”的忠孝觀念也被我國(guó)封建統(tǒng)治階級(jí)所推崇。重孝道的結(jié)果便是祈求“多子多?！保?yàn)椤安恍⒂腥?，無(wú)后為大”。這樣一來(lái)，我國(guó)的傳統(tǒng)養(yǎng)老觀念就建立在“人事”基礎(chǔ)上，其中以農(nóng)村“養(yǎng)兒防老”最為典型。在中國(guó)，兒子就是父母的養(yǎng)老保險(xiǎn)。這種反哺模式正是多少父母忍饑挨餓，多生多育的原動(dòng)力。在西方社會(huì)，家庭鏈環(huán)中并沒有中國(guó)式的“孝”，父母有責(zé)任把兒女哺養(yǎng)成人，而子女并無(wú)反哺義務(wù)，因此法律制度有必要繼承羅馬法上為解放奴隸和婦女兒童設(shè)立的用益權(quán)制度。東亞各國(guó)受我國(guó)歷史傳統(tǒng)影響極為深刻，這也許是東亞各國(guó)舍棄用益權(quán)制度的一個(gè)原因。但市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展導(dǎo)致傳統(tǒng)孝悌觀點(diǎn)的偏差，社會(huì)弱者無(wú)安身之道、立命之所的情況時(shí)有發(fā)生，我國(guó)社會(huì)保障體系尚未完善，因此宜在安置生活方面借鑒西方用益權(quán)制度。如陳朝壁先生認(rèn)為，我國(guó)民法雖未明確承認(rèn)用益權(quán)為物權(quán)，而實(shí)際上，亦默認(rèn)類似之制度。例如我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“民法”第1204條謂：以遺產(chǎn)之使用收益為遺贈(zèng)，而遺囑未定返還期限，并不能依遺贈(zèng)之性質(zhì)定其期限者，以受遺贈(zèng)人之終身為期限?！?5〕因此我國(guó)立法予以借鑒猶有必要?！　∪?、居住權(quán)　　(一)居住權(quán)的源起　　居住權(quán)濫觴于羅馬法，最初是作為人役權(quán)的一種形式而出現(xiàn)的。人役權(quán)包括用益權(quán)、使用權(quán)和居住權(quán)三種。其中用益權(quán)為概括的使用收益權(quán)，除了終極處分權(quán)外，幾乎所有權(quán)的全部權(quán)能都被用益權(quán)所吸收。使用權(quán)(usus)，是指權(quán)利人在個(gè)人需要的范圍內(nèi)，對(duì)他人的物按其性質(zhì)加以利用的權(quán)利。使用權(quán)人的權(quán)利和義務(wù)，基本上與用益權(quán)人的相同，不同之處在于，“用益權(quán)包括使用及收益兩種權(quán)能，而使用權(quán)之行使，則在供個(gè)人需要之限度內(nèi)，使用標(biāo)的物而已，故關(guān)于用益權(quán)中收益之規(guī)定，于此不適用之?！褂脵?quán)人不得移轉(zhuǎn)其權(quán)利之全部或一部于第三人，或由第三人行使其權(quán)利，則又用益權(quán)與使用權(quán)之區(qū)別也?！薄?6〕因此，使用權(quán)除了為日常用度使用蔬菜、水果、鮮花、干草、稻草和木料外不享有任何進(jìn)一步的權(quán)利。使用權(quán)的其他權(quán)利義務(wù)及其設(shè)立與終止與用益權(quán)基本相同?！　【幼?quán)，簡(jiǎn)言之就是非所有人居住他人房屋的權(quán)利。〔37〕其實(shí)質(zhì)上為變相的用益權(quán)、使用權(quán)?！?8〕設(shè)立該制度的初衷與用益權(quán)基本一致，即對(duì)那些沒有繼承權(quán)又缺乏或喪失勞動(dòng)能力的人提供基本生活場(chǎng)所的保障。但居住權(quán)具有自身的特點(diǎn)：一是其內(nèi)容較一般使用權(quán)為大。如我國(guó)羅馬法學(xué)者陳朝璧和周先生均認(rèn)為，居住權(quán)的范圍，“廣于使用權(quán)而狹于用益權(quán)?！薄?9〕如居住權(quán)作為一種事實(shí)，其利益不因使用者不行使或者人格變更而消滅，其消滅原因顯然小于用益權(quán)與使用權(quán)。至于是否可以出租而享有租金收益，羅馬法學(xué)家有爭(zhēng)議，后來(lái)優(yōu)帝一世對(duì)此做了肯定，即“對(duì)享有居住權(quán)的人，為了事務(wù)的功利，根據(jù)馬爾切勒的意見發(fā)布了朕的決定，朕允許他們不僅自己于其中過(guò)活，而且也可以將之租與他人”，但居住權(quán)人不得作無(wú)償?shù)氖褂媒栀J?？梢姡m然“居住權(quán)遺贈(zèng)同使用權(quán)遺贈(zèng)的效力幾乎是一樣的”〔40〕，但居住權(quán)的諸多方面已經(jīng)突破了一般使用權(quán)，具有若干后者并不具備的特征。二是居住權(quán)是受遺贈(zèng)人終身享有的權(quán)利。不能將居住權(quán)贈(zèng)與或轉(zhuǎn)讓他人。三是居住權(quán)與奴畜使用權(quán)人應(yīng)妥善維持標(biāo)的物的性質(zhì)和原有的用途，故對(duì)標(biāo)的物的所有權(quán)人也有提供擔(dān)保的義務(wù)。由上可知，羅馬法形成了較為完善的概念與制度體系，這一居住權(quán)具有人役權(quán)的全部特點(diǎn)和功能。　　(二)居住權(quán)的立法考察　　法國(guó)民法幾乎完整移植了羅馬法中人役權(quán)結(jié)構(gòu)體系，并在第二卷“財(cái)產(chǎn)以及所有權(quán)的各種變更”中設(shè)專編規(guī)定用益權(quán)、使用權(quán)和居住權(quán)。但法國(guó)民法對(duì)居住權(quán)也有局部的改進(jìn)，如改變了以遺贈(zèng)為主的設(shè)立方式，契約成為普遍形式。權(quán)利義務(wù)可由“確立此種權(quán)利的證書”約定等?！?1〕意大利民法承繼法國(guó)民法做法，在“所有權(quán)”編中依次規(guī)定了用益權(quán)、使用權(quán)和居住權(quán)。其中居住權(quán)進(jìn)一步明確“家庭”的范圍，并強(qiáng)調(diào)判斷“需要”的限度時(shí)應(yīng)考慮權(quán)利人的社會(huì)地位。德國(guó)民法繼承羅馬法上的居住權(quán)制度并將之發(fā)揚(yáng)?！　〉聡?guó)法中的居住權(quán)主要在以下兩種場(chǎng)合中可以獲得理想的效果：其一是作為終老財(cái)產(chǎn)的組成部分，如居住人將其營(yíng)業(yè)交付給其繼受人，希望獲得晚年生活之保障。其二是作為建筑造價(jià)補(bǔ)貼組成部分，如居住人通過(guò)自己的勞動(dòng)付出，才使得建筑物得以建成之情形?！?2〕為了達(dá)到上述目的，立法上設(shè)計(jì)了各種形式的居住權(quán)：一是民法典中的使用權(quán)。德國(guó)民法把人役權(quán)劃分為用益權(quán)和限制的人役權(quán)(又稱為人的限制役權(quán))，居住權(quán)為限制的人役權(quán)的一種，是指排除所有人而將建筑物或建筑物的一部分作為住房使用的權(quán)利(德國(guó)民法1093條)。此種意義上的居住權(quán)不得讓與繼承，非得所有權(quán)人同意也不能出租，其僅作為終老財(cái)產(chǎn)之用，當(dāng)居住權(quán)在某種程度體現(xiàn)為投入資金對(duì)待給付(建筑造價(jià)補(bǔ)貼)時(shí)，該居住權(quán)顯得有些力不從心。二是《住宅所有權(quán)法》上的長(zhǎng)期居住權(quán)與長(zhǎng)期使用權(quán)。為了克服上述缺陷，1951年頒布了《關(guān)于居住所有權(quán)及長(zhǎng)期居住權(quán)的法律》，創(chuàng)設(shè)了“長(zhǎng)期居住權(quán)”，該權(quán)利在非住宅用房中稱為長(zhǎng)期使用權(quán)，即以居住或者使用土地上已建或?qū)⒔ǖ囊欢ńㄖ餅槟康闹餀?quán)性使用權(quán)。繼續(xù)居住權(quán)的期限并無(wú)特別限制，可由當(dāng)事人約定，該項(xiàng)權(quán)利也可繼承與讓與，并得不經(jīng)所有權(quán)人同意進(jìn)行任何合理的使用出租和用益出租?！?3〕這一修正賦予了長(zhǎng)期居住權(quán)的流通性，同時(shí)又實(shí)現(xiàn)特定人對(duì)他人房屋居住的要求。三是住宅地上權(quán)。住宅地上權(quán)實(shí)質(zhì)上是住宅所有權(quán)，住宅地上權(quán)人享有的是對(duì)于住宅的特別所有權(quán)以及對(duì)于按