【文章內(nèi)容簡介】 法院的院長、副院長和法官中選任。 按照法國刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，擔(dān)任陪審員的主要資格條件包括：年滿23歲。懂法語：享有法國公民的政治權(quán)利、公民權(quán)利和家庭權(quán)利：沒有受過刑事處罰。沒有被開除過公職。沒有精神疾患。沒有因拒絕執(zhí)行陪審員義務(wù)等而被宣布為禁止擔(dān)任陪審員的人。此外，政府高級官員、法官和警官不得兼任陪審員。有關(guān)案件中的司法人員、證人、翻譯、檢舉人、鑒定人、申訴人和當(dāng)事人等不能擔(dān)任本案的陪審員。 每個重罪法庭每年都要編制本年度的候選陪審員名單。候選人數(shù)各地不同，巴黎為1200名。 其他各省則根據(jù)不同的情況而定，有500名的。也有160名至240名的。 候選陪審員名單由一個專門委員會從當(dāng)?shù)鼐用裰羞x定。該委員會一般由法官、當(dāng)?shù)卣賳T和當(dāng)?shù)刈h會代表組成。名單確定之后，由重罪法庭書記室保存。[8]法國的陪審制度可以說是在一個較小的范圍之內(nèi)繼續(xù)生存、發(fā)展?！　《?、陪審制度存在的理論基礎(chǔ)　　(一)陪審制度存在的理論基礎(chǔ)　　陪審制度是國家審判機(jī)關(guān)吸收非職業(yè)法官參加審判刑事、民事、行政案件的制度。陪審制度在我國被采用為“人民陪審員制度”。把陪審制納入國家根本法,反映出對普通大眾參與司法程序,人民權(quán)力人民行使這一民主形式的重視。陪審制度有著其存在的理論基礎(chǔ)：作為社會主義國家，公民具有平等的基本法律地位，而社會主義民主是社會主義法制的前提和基礎(chǔ)。社會主義國家里，陪審制度無疑植根于社會主義民主和人權(quán)，并表現(xiàn)為一種對權(quán)力的監(jiān)督。它旨在利用沒有專業(yè)知識和司法經(jīng)驗(yàn)的普通民眾參與案件審理，擴(kuò)大司法民主，監(jiān)督審判機(jī)關(guān)正確實(shí)施法律。實(shí)行陪審制度可以把一部分公民提高到法官的地位，把審判制度置于社會和公民的監(jiān)督之下，有效地避免或減少司法腐敗現(xiàn)象的發(fā)生。民主是法治的前提，法治是民主的保障。民主權(quán)利的體現(xiàn)是普選權(quán)，而陪審制度也同公民的普選權(quán)一樣是人民主權(quán)的必然要求。普選制度和陪審制度是民主法制的根本體現(xiàn)。陪審制度可以讓法官的審判活動有效地置于民眾的監(jiān)督之下，是法官秉公執(zhí)法，防止司法腐敗和枉法裁判，減少冤假錯案的出現(xiàn)。 它與每個公民的利益關(guān)系都很密切，而且對一個國家的國民性的養(yǎng)成具有重大影響。它可以養(yǎng)成公民尊重客觀事實(shí)、依法辦事、做事公道的習(xí)慣。因?yàn)槿绻銓弳T不公正，他們就會害怕有朝一日自己也成為訴訟對象，別人來陪審他也會不公正。陪審制度賦予每個公民以主人翁的地位，培養(yǎng)公民的社會責(zé)任感，提高公民的法律知識水平，成為一所巨大的法律理論和實(shí)踐學(xué)校，是教育公民正確行使自己的民主法律權(quán)力的最佳途徑，把民主法治精神滲透到社會各階層。[9]　　實(shí)行陪審制度是貫徹司法民主原則的重要體現(xiàn)。司法程序的公開是保證司法正義的必要制度設(shè)置。司法程序是否公開是近代法治社會與近代以前法治社會的分界線之一。司法程序公開原則的確立，是對舊時代秘密審判制度的否定，是司法民主原則的奠基石。司法程序公開，就是要保證司法程序接受社會公眾的監(jiān)督。它標(biāo)志著司法民主和司法正義的產(chǎn)生和實(shí)現(xiàn)。由于社會公眾的監(jiān)督作用，法官在司法程序中就不可能徇私枉法，暗箱操作，濫用職權(quán)。司法民主原則要求給當(dāng)事人以充分表達(dá)自己請求和意見的公平機(jī)會，而裁判者要認(rèn)真、嚴(yán)肅、耐心地聽取各方面的意見，仔細(xì)分析證據(jù)，慎重適用法律，形成公正的裁判。司法民主原則要求在訴訟過程中通過陪審制度實(shí)現(xiàn)公眾的民主參與和民主監(jiān)督。因此，陪審制度并不是可有可無的擺設(shè)，而是民主法治建設(shè)的必然要求，是大勢所趨?！　?二)、陪審制和參審制　　談到中國的陪審制，不得不說到參審制。有學(xué)者認(rèn)為我國的人民陪審制就是參審制。從世界范圍看陪審制度的主要形式有兩種，一是英美法系國家的陪審團(tuán)制。二是大陸法系國家的參審制。在德國、法國等國家,采用的是一種混合審判庭模式,我國有不少學(xué)者稱為“參審制”或“混合陪審制”,以區(qū)別普通法系的陪審制。我國的人民陪審制度體現(xiàn)的是社會主義的司法民主，其在性質(zhì)上與大陸法系的參審制是有區(qū)別的。中國的人民陪審制度與西方陪審制度的性質(zhì)、功能、內(nèi)涵、意義等截然不同。中國的陪審制度是社會主義性質(zhì)的陪審制度，社會主義國家的公民通過陪審制度參與司法。中國的陪審制度不僅體現(xiàn)了社會主義人權(quán)，還擴(kuò)大了司法民主，可以實(shí)現(xiàn)一定的權(quán)力監(jiān)督。中國的陪審制度是在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下存在的，由黨來領(lǐng)導(dǎo)，它體現(xiàn)的思想內(nèi)容以黨的基本政策為依據(jù)。　　參審制即專業(yè)法官和非專業(yè)法官一起審判，共同決定案件的事實(shí)和法律問題的制度。兩種模式的陪審制度之間最主要的區(qū)別在于普通法系國家的陪審團(tuán)與法官之間有明確的職能分工。而大陸法系國家的陪審團(tuán)與法官之間沒有明確的職能分工。兩者的區(qū)別具體表現(xiàn)在:　　第一，在陪審人員的產(chǎn)生上，英美法系的陪審團(tuán)成員是由法院根據(jù)選民名單按一定規(guī)則任意選擇的。而大陸法系的參審員一般是由基層議會選舉或者由聯(lián)合組成的特別委員會任命的。　　第二，在權(quán)限上，陪審團(tuán)只對事實(shí)問題做出判斷。而參審員對事實(shí)、法律都有決定權(quán)。　　第三，在身份和地位上，陪審團(tuán)成員不是合議庭的組成人員，陪審團(tuán)通常不涉及案件具體的法律問題，僅對事實(shí)問題做出獨(dú)立判斷。而參審員與職業(yè)法官組成合議庭，與參加審判的法官享有同等權(quán)利。　　第四，在具體操作上，陪審團(tuán)成員坐在專設(shè)的陪審團(tuán)席位上，庭審中只能靜坐，不能發(fā)問。而參審員與法官并肩而坐，庭審時可以發(fā)問。陪審團(tuán)裁決時法官判決的前提，而參審員則與法官共同裁決。　　三、中國陪審制度的沿革和現(xiàn)狀　　(一)、中國陪審制度的沿革　　在我國歷時數(shù)千年的奴隸社會和封建社會中，陪審制度是一個完全陌生的概念。辛亥革命之后，南京臨時政府在《中央裁判所官職令草案》中提出了采用陪審制度的設(shè)想，但是未能得到實(shí)施。1927年，武漢國民政府在司法制度中提出了建立參審制和陪審制的方案，并制定了《參審陪審條例》，但是也沒有得到真正的實(shí)行。在國民黨統(tǒng)治中國期間，陪審制度同其他許多寫在紙上的制度一樣，都是一紙空文，根本不可能在當(dāng)時的司法實(shí)踐中得到兌現(xiàn)。不過從30年代初到40年代末，在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的“革命根據(jù)地”、“邊區(qū)”和“解放區(qū)”，當(dāng)時的工農(nóng)民主政府、抗日民主政府和人民民主政府都實(shí)行了一個有特色的陪審制度——人民陪審員制度。人民陪審員主要由群眾團(tuán)體選舉產(chǎn)生，也可以由機(jī)關(guān)和部隊(duì)推選或者由法院臨時聘請。人民陪審員在審理案件的過程中享有與法官相同的權(quán)力。這是我國現(xiàn)代陪審制度的雛形?！　?949年中華人民共和國成立后繼續(xù)實(shí)行了人民陪審員制度。中央人民政府委員會于1951年頒布的《中華人民共和國人民法院暫行組織條例》第6條對此作了規(guī)定。當(dāng)時的人民陪審員主要是法院根據(jù)案件性質(zhì)從有關(guān)方面或團(tuán)體邀請的臨時性代表?！　?954年，第一屆全國人民代表大會第一次會議通過的第一部《中華人民共和國憲法》把人民陪審員參與案件審判工作的作法規(guī)定為憲法原則。同年頒布的《中華人民共和國人民法院組織法》則明確規(guī)定了適用人民陪審的案件范圍，即在一審刑事案件和民事案件的審判中都應(yīng)實(shí)行人民陪審員制度，但是簡單的民事案件、輕微的刑事案件和法律另有規(guī)定的案件除外。1956年7月10日，司法部經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)發(fā)布了“關(guān)于人民陪審員的名額、任期、產(chǎn)生辦法的指示”。1963年2月11日，最高人民法院發(fā)布了“關(guān)于結(jié)合基層普選選舉人民陪審員的通知”。按照這些規(guī)定，人民陪審員主要設(shè)在基層人民法院。各基層人民法院首先要在廣泛征求各方意見的基礎(chǔ)上提出候選人名單，然后由城鎮(zhèn)或人民公社的選民直接選舉產(chǎn)生，或者由基層人民代表大會選舉產(chǎn)生。人民陪審員的任期一般為2年。高級人民法院和中級人民法院在需要人民陪審員的時候，一般采取臨時邀請的方法。[10]　　“文革”期間，我國的司法制度遭到嚴(yán)重的迫害，人民陪審員制度也未能免遭其難。雖然那一特殊時期的“法院”在所謂的“審判”中也請一些甚至很多群眾參加，但是那種作法與陪審制度絕難同日而語。l976年粉碎“四人幫”之后，我國開始恢復(fù)和重建司法制度，包括人民陪審員制度。1978年3月27日，最高人民法院發(fā)布了“關(guān)于人民法院陪審的群眾代表產(chǎn)生辦法的通知”，重申了1963年“通知”中的有關(guān)規(guī)定。[11]1979年頒布的《中華人民共和國人民法院組織法》和《中華人民共和國刑事訴訟法》再次明確規(guī)定了人民法院一審合議庭應(yīng)該由審判員和陪審員共同組成。這就意味著凡是由合議庭審理的一審案件都必須有人民陪審員參加。但是1983年通過的人大常委會關(guān)于修改《中華人民共和國人民法院組織法》的決定將上述規(guī)定改為人民法院一審合議庭可以由審判員和陪審員共同組成，也可以完全由審判員組成?？梢哉f，新中國的人民陪審員制度基本上是按照前蘇聯(lián)陪審制度的模式建立起來的。當(dāng)然從根源上來講，它受大陸法系國家陪審制度的影響也較深。　　(二)、中國陪審制度的現(xiàn)狀　　從應(yīng)然的角度來看陪審制度，我國目前在審判實(shí)踐中采用的人民陪審員制度并沒有發(fā)揮其應(yīng)有的作用。一方面，法官們經(jīng)常抱怨說現(xiàn)在的陪審員很難請。即使請來了，或者因?yàn)槠渌刭|(zhì)不高，或者因?yàn)槠洳回?fù)責(zé)任，在審判中也發(fā)揮不了多大的作用。另一方面，許多陪審員抱怨說他們在審判中根本不受重視，白白浪費(fèi)很多時間，沒法發(fā)揮作用，而且誤工補(bǔ)助也不到位，他們就好像法院的廉價(jià)勞動力。法官缺少積極性，陪審員也缺少積極性，于是，我國已經(jīng)實(shí)行多年的人民陪審員制度越來越流于形