廢除陪審員制度之我見(編輯修改稿)
2025-05-15 06:55 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 ，在我國(guó)的訴訟監(jiān)督體系里，有檢察院的監(jiān)督、人大的監(jiān)督、黨的監(jiān)督、政府的監(jiān)督、法院內(nèi)部紀(jì)檢的監(jiān)督、當(dāng)事人的監(jiān)督、新聞?shì)浾摰谋O(jiān)督和群眾的監(jiān)督，已經(jīng)夠多夠密了，沒有必要再增加一個(gè)陪審員的監(jiān)督來(lái)平添法院的工作量，這似有點(diǎn)多此一舉、勞民傷財(cái)?shù)囊馕读恕６?，完善陪審員制度，其在司法實(shí)踐中運(yùn)用的實(shí)質(zhì)性作用有多大，是否真的能為人民參與審判，對(duì)法官濫用權(quán)力起到必要抗衡和制約作用，確保司法民主、保障司法公正以及對(duì)司法的監(jiān)督、制約？這都是無(wú)從考證的。因?yàn)?，所有法官可能犯的錯(cuò)誤，在人民陪審員的身上都是可能發(fā)生的。雖然，英美法系的陪審團(tuán)制度在其國(guó)家的司法體系中的作用不可估量，但那是在英美，不是在我國(guó)。我國(guó)的國(guó)情與英美國(guó)家是不一樣的，而且是很大的不一樣。在此，筆者要提醒大家的一點(diǎn)是：在談?wù)撆銓弳T制度的時(shí)候，切記不要對(duì)陪審員制度在司法實(shí)踐中所出現(xiàn)的弊端先入為主的定性思維，認(rèn)為解決的辦法就是改革和完善陪審員制度。而是要從這個(gè)圈子里跳出來(lái)，從如何把我們的司法體制這個(gè)大局的改革完善出發(fā)，認(rèn)清陪審員制度在我國(guó)司法體制中的利弊關(guān)系，考慮大局，該廢除就廢除。面對(duì)著我國(guó)加入WTO，我國(guó)的司法審判制度面臨著與世界的接軌的挑戰(zhàn)，人民陪審制度的改革也是其中之一。但接軌的意思，并不是要我們的司法審判制度也學(xué)外國(guó)一樣，才叫接軌。我們所需要的是符合中國(guó)國(guó)情的司法訴訟體制，不要因?yàn)橛⒚烙辛藗€(gè)陪審團(tuán)制度，我們就要有個(gè)有中國(guó)特色的陪審員制度。不錯(cuò)，陪審制度在英美國(guó)家的司法體系中雖然占據(jù)了較為重要的地位，起到了較為積極的作用。但這并不意味著陪審制度在我國(guó)也是行得通的。所謂大膽改革，就是要大膽，雖然我國(guó)現(xiàn)行司法體系中存在著陪審制度，但該陪審制度存在著很多弊端，簡(jiǎn)直就是一個(gè)空殼。這不僅浪費(fèi)了訴訟資源，更讓群眾產(chǎn)生了法院只會(huì)搞形式工作而不注重實(shí)質(zhì)工作的錯(cuò)覺。筆者認(rèn)為，陪審員制度應(yīng)該廢除。三、廢除陪審員制度的理論依據(jù)從我國(guó)陪審員制度的發(fā)展淵源來(lái)看，1951年，我國(guó)頒布的《中華人民共和國(guó)人民法院暫行組織條例》中規(guī)定：“為便于人民參與審判，人民法院應(yīng)視案件性質(zhì)實(shí)行人民陪審制。陪審員對(duì)于陪審的案件，有協(xié)助調(diào)查、參與審理和提出意見之權(quán)。并提出人民陪審員按選舉原則產(chǎn)生?！痹谶@之后，1954年人民法院組織法又用了三個(gè)條款對(duì)人民陪審員的產(chǎn)生、權(quán)利、職責(zé)以及經(jīng)濟(jì)保障作了明確的規(guī)定。就當(dāng)時(shí)特定的歷史時(shí)期，即1949年，中國(guó)共產(chǎn)黨發(fā)動(dòng)并依靠群眾的力量推倒了三座大山，建立了新中國(guó)。革命的勝利，讓共產(chǎn)黨更深刻地體會(huì)到人民群眾的無(wú)窮力量以及緊靠人民的重要性。因此，列寧也曾講
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1