廢除陪審員制度之我見(編輯修改稿)
2025-05-15 06:55 本頁面
【文章內容簡介】 ，在我國的訴訟監(jiān)督體系里，有檢察院的監(jiān)督、人大的監(jiān)督、黨的監(jiān)督、政府的監(jiān)督、法院內部紀檢的監(jiān)督、當事人的監(jiān)督、新聞輿論的監(jiān)督和群眾的監(jiān)督，已經夠多夠密了，沒有必要再增加一個陪審員的監(jiān)督來平添法院的工作量，這似有點多此一舉、勞民傷財?shù)囊馕读?。而且，完善陪審員制度，其在司法實踐中運用的實質性作用有多大，是否真的能為人民參與審判，對法官濫用權力起到必要抗衡和制約作用，確保司法民主、保障司法公正以及對司法的監(jiān)督、制約？這都是無從考證的。因為，所有法官可能犯的錯誤，在人民陪審員的身上都是可能發(fā)生的。雖然，英美法系的陪審團制度在其國家的司法體系中的作用不可估量，但那是在英美，不是在我國。我國的國情與英美國家是不一樣的，而且是很大的不一樣。在此，筆者要提醒大家的一點是：在談論陪審員制度的時候，切記不要對陪審員制度在司法實踐中所出現(xiàn)的弊端先入為主的定性思維，認為解決的辦法就是改革和完善陪審員制度。而是要從這個圈子里跳出來，從如何把我們的司法體制這個大局的改革完善出發(fā)，認清陪審員制度在我國司法體制中的利弊關系，考慮大局，該廢除就廢除。面對著我國加入WTO，我國的司法審判制度面臨著與世界的接軌的挑戰(zhàn)，人民陪審制度的改革也是其中之一。但接軌的意思，并不是要我們的司法審判制度也學外國一樣，才叫接軌。我們所需要的是符合中國國情的司法訴訟體制，不要因為英美有了個陪審團制度，我們就要有個有中國特色的陪審員制度。不錯，陪審制度在英美國家的司法體系中雖然占據(jù)了較為重要的地位，起到了較為積極的作用。但這并不意味著陪審制度在我國也是行得通的。所謂大膽改革，就是要大膽，雖然我國現(xiàn)行司法體系中存在著陪審制度，但該陪審制度存在著很多弊端，簡直就是一個空殼。這不僅浪費了訴訟資源，更讓群眾產生了法院只會搞形式工作而不注重實質工作的錯覺。筆者認為，陪審員制度應該廢除。三、廢除陪審員制度的理論依據(jù)從我國陪審員制度的發(fā)展淵源來看，1951年，我國頒布的《中華人民共和國人民法院暫行組織條例》中規(guī)定：“為便于人民參與審判，人民法院應視案件性質實行人民陪審制。陪審員對于陪審的案件，有協(xié)助調查、參與審理和提出意見之權。并提出人民陪審員按選舉原則產生?！痹谶@之后，1954年人民法院組織法又用了三個條款對人民陪審員的產生、權利、職責以及經濟保障作了明確的規(guī)定。就當時特定的歷史時期，即1949年，中國共產黨發(fā)動并依靠群眾的力量推倒了三座大山，建立了新中國。革命的勝利，讓共產黨更深刻地體會到人民群眾的無窮力量以及緊靠人民的重要性。因此，列寧也曾講
公司管理相關推薦
鄂ICP備17016276號-1