【正文】 。從事實(shí)上講，當(dāng)時(shí)的一些文章也告訴我們，普通公民參與審理案件讓他們有了當(dāng)家做主的感覺。面對(duì)著我國(guó)加入WTO，我國(guó)的司法審判制度面臨著與世界的接軌的挑戰(zhàn)，人民陪審制度的改革也是其中之一。而陪審員也樂個(gè)不干活白撿便宜的好差使。廢除陪審員制度之我見提要：陪審員制度作為我國(guó)一項(xiàng)基本是訴訟制度，體現(xiàn)了我國(guó)的民主政治。竟有人認(rèn)為：“陪審員嘛，主要工作就是陪，是配角，不是主角，案件審理的責(zé)任在于主審人，管那么多干嘛？反正不干活，法院照樣得給我發(fā)補(bǔ)貼，還順便討個(gè)好人緣呢！何樂而不為呢？”（《人民法院組織法》第三十九條規(guī)定：“人民陪審員在執(zhí)行職務(wù)期間，由原工作單位照付工資；沒有工資收入的，由人民法院給以適當(dāng)?shù)难a(bǔ)助。但接軌的意思，并不是要我們的司法審判制度也學(xué)外國(guó)一樣，才叫接軌。50年代成了人民陪審員制度發(fā)展的黃金時(shí)期，可到了后來，特別是文化大革命時(shí)期，人民陪審制便成為發(fā)動(dòng)群眾、積極參與階級(jí)斗爭(zhēng)的一種有效的工具?！?正所謂“公堂一言斷勝負(fù)，朱筆一落命攸關(guān)”。6 / 6。由此可見，法官的知識(shí)結(jié)構(gòu)具有顯見的綜合立體性特點(diǎn)。在這種大環(huán)境下，我們應(yīng)該大膽地將不順應(yīng)我國(guó)司法體制改革需要的人民陪審員制度給廢除掉，而不是成天叫吼著要改革，要完善。不錯(cuò)，陪審制度在英美國(guó)家的司法體系中雖然占據(jù)了較為重要的地位，起到了較為積極的作用。因此，適用法官的所有權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任和監(jiān)督體制，也都應(yīng)適用在人民陪審員的身上。在此，筆者從現(xiàn)行陪審員制度的弊端入手，闡述了廢除陪審員制度的理論依據(jù)以及現(xiàn)實(shí)意義，以供同行參考。而在審判實(shí)踐中，實(shí)行陪審員制度，陪審員往往由于自身業(yè)務(wù)水平的限制，無法對(duì)案件有一個(gè)獨(dú)到的法理見解，主審法官要幫助陪審員了解案情，為其解說具體適用法律的原理，和陪審員進(jìn)行協(xié)商，這對(duì)本來工作量就不小的主審法官來說，簡(jiǎn)直就是一個(gè)累贅，再加上普遍陪審員的素質(zhì)不高，這就導(dǎo)致了法官對(duì)陪審員制度的一種排斥心理。在此，筆者要提醒大家的一點(diǎn)是：在談?wù)撆銓弳T制度的時(shí)候，切記不要對(duì)陪審員制度在司法實(shí)踐中所出現(xiàn)的弊端先入為主的定性思維，認(rèn)為解決的辦法就是改革和完善陪審員制度。因此，列寧也曾講過，人民陪審制是公民參與國(guó)家管理的重要途徑。陪審員制度的任用資格不合法。首先，我國(guó)《憲法》第一百二十六條規(guī)定：“人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉 ”沒有了陪審員制度，這無疑避免了法官獨(dú)立行使審判權(quán)受到人民陪審員干涉的風(fēng)險(xiǎn)，更杜絕了人民陪審員利用“審判權(quán)”影響司法獨(dú)立的可能性，有利于保障司法獨(dú)立 ；其次，