廢除陪審員制度之我見-免費閱讀
【正文】 首先，我國《憲法》第一百二十六條規(guī)定：“人民法院依照法律規(guī)定獨立行使審判權(quán)，不受行政機關(guān)、社會團體和個人的干涉 ”沒有了陪審員制度，這無疑避免了法官獨立行使審判權(quán)受到人民陪審員干涉的風(fēng)險，更杜絕了人民陪審員利用“審判權(quán)”影響司法獨立的可能性，有利于保障司法獨立 ；其次，陪審員制度的廢除，提高了合議庭組成人員的素質(zhì)，避免了人民陪審員被個別審判員錯誤引導(dǎo)發(fā)表錯誤意見影響司法公正的可能性，更避免了人民陪審員因錯綜復(fù)雜的社會關(guān)系而刻意地參與“人情案”、“關(guān)系案”的審判，有利于促進司法公正；最后，陪審員制度的廢除，使得法官們不必再將精力花費在對人民陪審員介紹案情簡介、提供適用法律、分析法理上，減輕了法官的工作量，使其專注于案件，有利于提高訴訟效率?！睆谋緱l規(guī)定可以看出，對于人民陪審員的選任幾乎沒有限制，既不要求人民陪審員需具備法律專業(yè)知識，也不要求人民陪審員需具備一定的學(xué)歷，卻賦予了人民陪審員與審判員同等的權(quán)利和地位。陪審員制度的任用資格不合法。在我國憲法的制定和修改的歷程上，人民陪審員制度也隨之歷經(jīng)4次浮沉。因此，列寧也曾講過，人民陪審制是公民參與國家管理的重要途徑。這不僅浪費了訴訟資源，更讓群眾產(chǎn)生了法院只會搞形式工作而不注重實質(zhì)工作的錯覺。在此，筆者要提醒大家的一點是：在談?wù)撆銓弳T制度的時候，切記不要對陪審員制度在司法實踐中所出現(xiàn)的弊端先入為主的定性思維，認(rèn)為解決的辦法就是改革和完善陪審員制度。如果我們要真正地發(fā)揮陪審員的作用，改革和完善陪審員制度就勢在必行。而在審判實踐中，實行陪審員制度，陪審員往往由于自身業(yè)務(wù)水平的限制，無法對案件有一個獨到的法理見解，主審法官要幫助陪審員了解案情，為其解說具體適用法律的原理，和陪審員進行協(xié)商，這對本來工作量就不小的主審法官來說，簡直就是一個累贅，再加上普遍陪審員的素質(zhì)不高，這就導(dǎo)致了法官對陪審員制度的一種排斥心理?！度嗣穹ㄔ航M織法》第十條第二款規(guī)定：“人民法院審判第一審案件，由審判員組成合議庭或者由審判員和人民陪審員組成合議庭進行；簡單的民事案件、輕微的刑事案件和法律另有規(guī)定的案件，可以由審判員一人獨任審判。在此，筆者從現(xiàn)行陪審員制度的弊端入手，闡述了廢除陪審員制度的理論依據(jù)以及現(xiàn)實意義，以供同行參考。在我國的《人民法院組織法》和三大訴訟中，均只原則性的規(guī)定了人民法院審理一審案件由審判員組成合議庭或由審判員與陪審員組成合議庭，這就給予了法院充分的自主選擇權(quán)，導(dǎo)致法院在審判實踐中不愿請陪審員參加訴訟或只請陪審員參加一些事實清楚、爭議不大、社會效果較小的案件
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1