廢除陪審員制度之我見-資料下載頁
2025-04-18 06:55本頁面
【正文】 學理論知識、豐富淵博的社會綜合知識、敏捷的思維反應(yīng)能力和言詞表達能力。由此可見，法官的知識結(jié)構(gòu)具有顯見的綜合立體性特點。而《人民法院組織法》第三十八條卻規(guī)定：“有選舉權(quán)和被選舉權(quán)的年滿二十三歲的公民，可以被選舉為人民陪審員，被剝奪過政治權(quán)利的人除外。人民陪審員在人民法院執(zhí)行職務(wù)期間，是他所參加的審判庭的組成人員，同審判員有同等權(quán)利?！睆谋緱l規(guī)定可以看出，對于人民陪審員的選任幾乎沒有限制，既不要求人民陪審員需具備法律專業(yè)知識，也不要求人民陪審員需具備一定的學歷，卻賦予了人民陪審員與審判員同等的權(quán)利和地位。這顯然是不合法的，不符合法律對法官職業(yè)人員的要求的。陪審員制度不符合審判實踐的需要。我國的司法活動，屬于根據(jù)法律規(guī)范進行裁判的理性化司法，而非憑借常識與現(xiàn)實合理性處理案件的經(jīng)驗型司法。有的人提出提高陪審員的綜合素質(zhì)，對其進行法律培訓等措施，然而，這種短期培訓卻是無法讓人民陪審員掌握必要的法律知識奠定良好的法律功底，并形成合理的法律意識，積累審判實踐經(jīng)驗的。在現(xiàn)代法律制度日趨復(fù)雜嚴密、法律更新頻繁、法律體系也越來越龐大的情況下，非專業(yè)人士是很難掌握其運用技術(shù)的。如果要讓陪審員走專業(yè)化道路，那還不如將審判責任完全托付給專業(yè)素質(zhì)要高得多的職業(yè)法官們。 四、廢除陪審員制度后在司法實踐中的現(xiàn)實意義綜上所述，陪審員制度應(yīng)予廢除，這對我國的司法訴訟體制具有著非常積極地意義。首先，我國《憲法》第一百二十六條規(guī)定：“人民法院依照法律規(guī)定獨立行使審判權(quán)，不受行政機關(guān)、社會團體和個人的干涉 ”沒有了陪審員制度，這無疑避免了法官獨立行使審判權(quán)受到人民陪審員干涉的風險，更杜絕了人民陪審員利用“審判權(quán)”影響司法獨立的可能性，有利于保障司法獨立 ；其次，陪審員制度的廢除，提高了合議庭組成人員的素質(zhì)，避免了人民陪審員被個別審判員錯誤引導(dǎo)發(fā)表錯誤意見影響司法公正的可能性，更避免了人民陪審員因錯綜復(fù)雜的社會關(guān)系而刻意地參與“人情案”、“關(guān)系案”的審判，有利于促進司法公正；最后，陪審員制度的廢除，使得法官們不必再將精力花費在對人民陪審員介紹案情簡介、提供適用法律、分析法理上，減輕了法官的工作量，使其專注于案件，有利于提高訴訟效率。當然，陪審員制度的廢除的意義不僅于此，還包括有利于維護法制的權(quán)威、保守審判機密等等，在此，筆者就不一一列出了。在當代中國，隨著我國法制進程的前進，法律體系越來越龐大，法律規(guī)則也越來越趨向精細，沒有受過法律專業(yè)訓練的人是難以操縱訴訟機制的,那是對我國人民賦予的審判權(quán)的踐踏。6 / 6
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1