廢除陪審員制度之我見(jiàn)-wenkub
2023-05-03 06:55:10 本頁(yè)面
【正文】 審員的素質(zhì)偏低，無(wú)法正確適用法律行使好審判權(quán)；陪審員的職權(quán)不明。陪審員制度作為我國(guó)民主政治的一個(gè)組成部分，其立法的初衷就在于，借鑒外國(guó)的陪審團(tuán)制度或參審制度，從人民群眾中吸收個(gè)別人作為陪審員參加案件的審判工作，讓陪審員對(duì)審判工作進(jìn)行民主監(jiān)督，保障司法公正，抑制司法腐敗，并作為加大普法力度的一種手段。筆者贊成廢除陪審員制度。廢除陪審員制度之我見(jiàn)提要：陪審員制度作為我國(guó)一項(xiàng)基本是訴訟制度，體現(xiàn)了我國(guó)的民主政治。陪審員制度是指，國(guó)家司法機(jī)關(guān)吸收非職業(yè)司法人員作為陪審員參加案件的審判的一種基本的訴訟制度。 但是，在司法實(shí)踐中，陪審員制度卻是名存實(shí)亡、形同虛設(shè)，在司法改革大潮中顯得漏洞百出，格格不入。人民法院組織法賦予了陪審員與法官同等的權(quán)利，采取了一攬子包干的形式，未加以必要的區(qū)分。竟有人認(rèn)為：“陪審員嘛，主要工作就是陪，是配角，不是主角，案件審理的責(zé)任在于主審人，管那么多干嘛？反正不干活，法院照樣得給我發(fā)補(bǔ)貼，還順便討個(gè)好人緣呢！何樂(lè)而不為呢？”（《人民法院組織法》第三十九條規(guī)定：“人民陪審員在執(zhí)行職務(wù)期間，由原工作單位照付工資；沒(méi)有工資收入的，由人民法院給以適當(dāng)?shù)难a(bǔ)助?？戳说谝环N意見(jiàn)后，筆者不禁要問(wèn)：“改革和完善陪審員制度，需要成本嗎？答案當(dāng)然是肯定的?！?筆者認(rèn)為，在我國(guó)的訴訟監(jiān)督體系里，有檢察院的監(jiān)督、人大的監(jiān)督、黨的監(jiān)督、政府的監(jiān)督、法院內(nèi)部紀(jì)檢的監(jiān)督、當(dāng)事人的監(jiān)督、新聞?shì)浾摰谋O(jiān)督和群眾的監(jiān)督，已經(jīng)夠多夠密了，沒(méi)有必要再增加一個(gè)陪審員的監(jiān)督來(lái)平添法院的工作量，這似有點(diǎn)多此一舉、勞民傷財(cái)?shù)囊馕读恕Ｎ覈?guó)的國(guó)情與英美國(guó)家是不一樣的，而且是很大的不一樣。但接軌的意思，并不是要我們的司法審判制度也學(xué)外國(guó)一樣，才叫接軌。所謂大膽改革，就是要大膽，雖然我國(guó)現(xiàn)行司法體系中存在著陪審制度，但該陪審制度存在著很多弊端，簡(jiǎn)直就是一個(gè)空殼。陪審員對(duì)于陪審的案件，有協(xié)助調(diào)查、參與審理和提出意見(jiàn)之權(quán)。革命的勝利，讓共產(chǎn)黨更深刻地體會(huì)到人民群眾的無(wú)窮力量以及緊靠人民的重要性。50年代成了人民陪審員制度發(fā)展的黃金時(shí)期，可到了后來(lái)，特別是文化大革命時(shí)期，人民陪審制便成為發(fā)動(dòng)群眾、積極參與階級(jí)斗爭(zhēng)的一種有效的工具。陪審員制度不符合憲法本意。對(duì)此看法，筆者并不贊同。因此，現(xiàn)行法律對(duì)陪審員制度的規(guī)定，是與憲法本意相背離的。” 正所謂“公堂一言斷勝負(fù)，朱筆一落命攸關(guān)”。人民陪審員在人民法院執(zhí)行職務(wù)期間，是他所參加的審判庭的組成人員，同審判員有同等權(quán)利。我國(guó)的司法活動(dòng)，屬于根據(jù)法律規(guī)范進(jìn)行裁判的理性化司法，而非憑
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1