【正文】 164年，亨利二世在其領(lǐng)導(dǎo)的司法改革中頒布了具有重要?dú)v史意義的《克拉靈頓詔令》。20世紀(jì)初，治安法官又逐漸接過(guò)了大陪審團(tuán)的預(yù)審職能，所以審判前設(shè)立大陪審團(tuán)的情況在英國(guó)日益減少。王座庭受理的案件中，人身傷害案件占大多數(shù)，因此，上訴法院的判決又進(jìn)一步地加快了民事陪審制度的衰落。 第三,犯罪率不斷上升,訴訟增多,司法機(jī)關(guān)迫切要求縮短訴訟時(shí)間以減少案件的積壓。大陪審團(tuán)由當(dāng)?shù)鼐用竦拇斫M成。　　在美國(guó)，小陪審團(tuán)的發(fā)展歷程并不像大陪審團(tuán)那樣引人注目，也沒(méi)有明顯的大起大伏。根據(jù)美國(guó)憲法修正案第7條和聯(lián)邦民訴規(guī)則第38條的規(guī)定，對(duì)普通法的訴訟案件當(dāng)然適用陪審審判，而對(duì)衡平法的訴訟案件則不采用陪審審判。公元813年，法蘭克王國(guó)分裂為三個(gè)王國(guó)，其中的法蘭西王國(guó)逐漸壯大并成為了西歐封建制度的中心和代表。后來(lái)，法律又對(duì)這一規(guī)則進(jìn)行了修改，控告陪審團(tuán)不再聽(tīng)取控告方的陳述，僅根據(jù)控告的文字材料做出是否起訴的決定。助審法官一般都從上訴法院的法官中選任，也可以從當(dāng)?shù)氐胤椒ㄔ旱脑洪L(zhǎng)、副院長(zhǎng)和法官中選任?！　《⑴銓徶贫却嬖诘睦碚摶A(chǔ)　　(一)陪審制度存在的理論基礎(chǔ)　　陪審制度是國(guó)家審判機(jī)關(guān)吸收非職業(yè)法官參加審判刑事、民事、行政案件的制度。司法程序的公開(kāi)是保證司法正義的必要制度設(shè)置。中國(guó)的陪審制度是社會(huì)主義性質(zhì)的陪審制度，社會(huì)主義國(guó)家的公民通過(guò)陪審制度參與司法。辛亥革命之后，南京臨時(shí)政府在《中央裁判所官職令草案》中提出了采用陪審制度的設(shè)想，但是未能得到實(shí)施。人民陪審員的任期一般為2年。主要表現(xiàn)在：　　1. 陪審員的任職條件　　實(shí)行陪審制是實(shí)行司法民主，在政治上反映人民群眾的意愿和要求，這是實(shí)行陪審制度的根本目的，因此不要求他們像審判人員那樣，具有較高的法律知識(shí)和審判水平來(lái)審理案件。在基層人民代表大會(huì)的選舉活動(dòng)中根本“排不上隊(duì)”，因此造成了各地人民陪審員選任現(xiàn)狀的混亂。[14]　　、權(quán)利義務(wù)　　現(xiàn)行法律規(guī)定陪審員與法官有同等的權(quán)力，但是現(xiàn)有的陪審員不具備履行法律所規(guī)定的職責(zé)的能力。毫無(wú)疑問(wèn)，公民以陪審員的身份參與審判活動(dòng)對(duì)保障這種個(gè)案意義上的司法公正具有重要意義。它主要是由公開(kāi)審判來(lái)保障的。民眾作為陪審員參與審判，并不僅僅只是體現(xiàn)抽象的司法民主的意義，而能夠體現(xiàn)具體的民主監(jiān)督的內(nèi)容。從目前全國(guó)每年近三百萬(wàn)一審案件的數(shù)量來(lái)看，如果都要通過(guò)陪審制進(jìn)行審理，需要配備近一百萬(wàn)陪審員，以目前法院的有限經(jīng)費(fèi)是難以承擔(dān)的。　　陪審員的選擇一定要強(qiáng)調(diào)素質(zhì)和質(zhì)量，應(yīng)盡可能的吸收一些懂法律或具有各項(xiàng)專門知識(shí)(如科技、管理等知識(shí))的人才擔(dān)任陪審員?！　?。以調(diào)動(dòng)陪審員的積極性。只要各方努力,就能真正認(rèn)識(shí)到陪審制度的政治意義和法律意義，發(fā)揮我國(guó)人民陪審制度自身的特點(diǎn),吸收國(guó)外的優(yōu)點(diǎn),揚(yáng)長(zhǎng)補(bǔ)短，讓這一有著悠久歷史的法律制度在中國(guó)發(fā)出新芽?！睆哪壳暗膶?shí)際情況來(lái)看，由于法院辦案經(jīng)費(fèi)不足，給人民陪審員支付的陪審費(fèi)也偏低，此種狀況不利于吸引陪審員尤其是一些具有較高素質(zhì)的陪審員參與審判活動(dòng)。1983年通過(guò)的人大常委會(huì)《關(guān)于修改〈中華人民共和國(guó)人民法院組織法的決定〉改為人民法院一審合議庭可以由審判員和陪審員共同組成，也可以完全由審判員組成。這種強(qiáng)調(diào)陪審員的素質(zhì)的觀點(diǎn)是正確的，但如果不重視人大的選舉，則是不妥當(dāng)?shù)?。陪審制主要適用于一審案件，這無(wú)疑是正確的。不受監(jiān)督的司法權(quán)只能會(huì)導(dǎo)致司法的專橫和腐化。[15]陪審員來(lái)自社會(huì)各界，分別熟悉各種各樣的社會(huì)生活。　　四、中國(guó)人民陪審制度的意義及其完善　　(一)、中國(guó)陪審制度的意義　　　　保障司法公正是我國(guó)司法制度改革的一項(xiàng)基本目標(biāo)。有的陪審員甚至連續(xù)擔(dān)任陪審員達(dá)10年或20年之久，成了所謂的“陪審專業(yè)戶”。有的上百人。一方面，法官們經(jīng)常抱怨說(shuō)現(xiàn)在的陪審員很難請(qǐng)。1956年7月10日，司法部經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)發(fā)布了“關(guān)于人民陪審員的名額、任期、產(chǎn)生辦法的指示”?！　〉谒模诰唧w操作上，陪審團(tuán)成員坐在專設(shè)的陪審團(tuán)席位上，庭審中只能靜坐，不能發(fā)問(wèn)。二是大陸法系國(guó)家的參審制。它可以養(yǎng)成公民尊重客觀事實(shí)、依法辦事、做事公道的習(xí)慣。 候選陪審員名單由一個(gè)專門委員會(huì)從當(dāng)?shù)鼐用裰羞x定?！　∧壳?，法國(guó)僅在重罪法庭的審判中采用陪審制度。于是在大多數(shù)刑事案件中，起訴職責(zé)都落到了由8名當(dāng)?shù)鼐用窠M成的控告陪審團(tuán)肩上。審判由郡長(zhǎng)或百戶長(zhǎng)主持，但是由所有參加審判的民眾共同查問(wèn)案情和做出裁決。[7]　　美國(guó)不僅繼承了英國(guó)普通法的陪審制度，而且把接受陪審審判作為公民的基本權(quán)利規(guī)定在憲法之中。這些州主要集中在美國(guó)的西南部。1635年，馬薩諸塞殖民地建立了北美第一個(gè)大陪審團(tuán)。另外,陪審團(tuán)構(gòu)成的不確定性,同一種案由不同的人組成陪審團(tuán)審理,其裁斷可能有所不同,也難免帶來(lái)一些混亂。1933年《司法實(shí)施法》第六條規(guī)定對(duì)民事案件基本上不采用陪審審判制度，把要求陪審團(tuán)的權(quán)利限于誹謗、文字誹謗、惡意控告、非法拘留、勾引、違背婚姻的案件的一方當(dāng)事人有申請(qǐng)時(shí)才使用。在刑事訴訟過(guò)程中，二者的職能有明確的劃分?！　?066年，諾曼底公爵威廉率領(lǐng)部隊(duì)渡過(guò)英吉利海峽并很快就征服了英格蘭，建立了統(tǒng)一的英吉利王國(guó)。每次參加審判的陪審法官人數(shù)大概是法院陪審法官總數(shù)的十分之一。我們可以從中為我國(guó)的陪審制度探討出更為合理的道路，為我國(guó)法治社會(huì)的建立獻(xiàn)出微力?，F(xiàn)就國(guó)外陪審制度的形成與發(fā)展以及中國(guó)的陪審制度進(jìn)行論述。審判結(jié)果由陪審法官投票表決。 威廉在決定用英國(guó)的法律統(tǒng)治英國(guó)人的同時(shí)，也把諾曼人在審判中設(shè)立陪審團(tuán)的古老習(xí)慣帶到了英格蘭。大陪審團(tuán)的職責(zé)是決定應(yīng)否起訴，小陪審團(tuán)的職責(zé)是在審判過(guò)程中協(xié)助法官認(rèn)定案件事實(shí)并在此基礎(chǔ)上做出被告人是否有罪的判決[4]。即使在這些案件中，如果法官認(rèn)為審理需要長(zhǎng)時(shí)間的審查書(shū)證、賬目或需要就地調(diào)查證據(jù)，就能拒絕使用陪審團(tuán)的申請(qǐng)。有人研究,對(duì)被告人,青年人往往比老年人有更多的同情。1641年，弗吉尼亞殖民地也建立了大陪審團(tuán)。盡管這些州大多在法律上仍然保留了有關(guān)大陪審團(tuán)的規(guī)定，但是大陪審團(tuán)在實(shí)踐中已然名存實(shí)亡了。20世紀(jì)70年代以來(lái)美國(guó)對(duì)陪審制度的改革，進(jìn)一步鞏固了陪審制度，這些改革一是把陪審團(tuán)成員一致通過(guò)裁決的傳統(tǒng)原則改為多數(shù)通過(guò)。　　公元8世紀(jì)末，查理大帝用法令形式確認(rèn)了這種專職法官制度，并建立了旨在加強(qiáng)中央權(quán)力的王室法院。陪審員從當(dāng)?shù)氐倪x民名單中用抽簽的方法選出，在一名法官的領(lǐng)導(dǎo)下工作。按照法國(guó)刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，重罪法庭設(shè)在巴黎和各省的上訴法院所在地，具有非常設(shè)法庭的性質(zhì)，一般為每三個(gè)月開(kāi)庭一次。該委員會(huì)一般由法官、當(dāng)?shù)卣賳T和當(dāng)?shù)刈h會(huì)代表組成。因?yàn)槿绻銓弳T不公正，他們就會(huì)害怕有朝一日自己也成為訴訟對(duì)象，別人來(lái)陪審他也會(huì)不公正。在德國(guó)、法國(guó)等國(guó)家,采用的是一種混合審判庭模式,我國(guó)有不少學(xué)者稱為“參審制”或“混合陪審制”,以區(qū)別普通法系的陪審制。而參審員與法官并肩而坐，庭審時(shí)可以發(fā)問(wèn)。1963年2月11日，最高人民法院發(fā)布了“關(guān)于結(jié)合基層普選選舉人民陪審員的通知”。即使請(qǐng)來(lái)了，或者因?yàn)槠渌刭|(zhì)不高，或者因?yàn)槠洳回?fù)責(zé)任，在審判中也發(fā)揮不了多大的作用。一般的基層法院有數(shù)十人。筆者認(rèn)為，陪審員的任期太長(zhǎng)不利于調(diào)動(dòng)和保持其參加審判的積極性，也不利于發(fā)揮陪審員在審判中應(yīng)起的作用。要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，我們需要做的事情很多，但是建立行之有效的陪審制度不失為一項(xiàng)重要措施。他們參與審判，可以集思廣益，有效防止法官的主觀片面和獨(dú)斷專行，促使司法制度更加民主而且更加有效。司法腐敗是人民深惡痛絕的一種社會(huì)現(xiàn)象。這不僅是因?yàn)榕銓徶七m用的范圍是有限的，同時(shí)也因?yàn)榕銓徶浦饕m用于基層法院的案件審理，其作用更多的體現(xiàn)在對(duì)事實(shí)的審理方面。因?yàn)榕銓弳T要行使審判權(quán)，必須經(jīng)過(guò)人大的同意才具有合法性，如果由法官隨意指定陪審員，則其指定的陪審員并不具有合法性。依據(jù)《人民法院組織法》的規(guī)定，陪審員由選舉產(chǎn)生，并享有與法官同等的權(quán)利。為此，應(yīng)當(dāng)盡快提高陪審員待遇。讓我們努力建立符合我國(guó)社會(huì)特點(diǎn)和法律制度的具有中國(guó)特色的人民陪審制度,以促進(jìn)依法治國(guó)的實(shí)現(xiàn)。此外，人民法院也應(yīng)按實(shí)際情況，給予適當(dāng)補(bǔ)助。不難看出，陪審制度及陪審員的法律依據(jù)較少，可以對(duì)憲法、法院組織法、三大訴訟法進(jìn)行修訂，進(jìn)行某些條款的補(bǔ)充規(guī)定，或是進(jìn)行單項(xiàng)立法，使人民陪審員制度在立法上更為系統(tǒng)，讓人民陪審工作真正走上規(guī)范化、程序化、法治化的軌道。尤其是隨著我國(guó)審判方式的改革，合議庭的職權(quán)進(jìn)一步加強(qiáng)，陪審員的責(zé)任更為重大，絕不可由辦案人員隨意指定陪審員，否則，辦案人員極有可能根據(jù)自己的好惡以及自己的親疏關(guān)系來(lái)選擇陪審員，從而不利于實(shí)現(xiàn)程序的公正和裁判的公正。一審案件是否都實(shí)行陪審制，也是值得研究的。這就是說(shuō)，法官應(yīng)享有獨(dú)立的司法權(quán)，但同時(shí)應(yīng)接受國(guó)家機(jī)關(guān)和社會(huì)的民主監(jiān)督?！　　　∷痉ü_(kāi)是我國(guó)審判活動(dòng)的一項(xiàng)重要原則。在此，最重要的不是法律所規(guī)定的一般程序是否公正，不是法律的規(guī)定在一般情況下能否保障法官做出公正的裁定，最重要的是在每個(gè)具體案件中適用的程序是否公正，以及法官在具體案件中做出的裁定是否公正。這種作法顯然有悖于設(shè)立陪審制度的初衷，因而也就失去了人民陪審的意義。但是在目前的實(shí)踐中，人民陪審員的選舉很不受重視。法官缺少積極性，陪審員也缺少積極性，于是，我國(guó)已經(jīng)實(shí)行多年的人民陪審員