【正文】 也難免帶來一些混亂。這種整個資本主義世界的趨向性潮流是陪審制度在英國衰落的一個重要原因?？しㄔ弘m有權使用8人組成的陪審團，但是由于費用太高亦極少使用。王座庭受理的案件中，人身傷害案件占大多數(shù)，因此，上訴法院的判決又進一步地加快了民事陪審制度的衰落。1933年《司法實施法》第六條規(guī)定對民事案件基本上不采用陪審審判制度，把要求陪審團的權利限于誹謗、文字誹謗、惡意控告、非法拘留、勾引、違背婚姻的案件的一方當事人有申請時才使用?！　∧壳埃淌路ㄔ簩徖砜稍V罪的一審案件時，必須有由12名陪審官組成的陪審團參與審理，否則，審判無效。目前英國的司法實踐中有小陪審團參與審判的案件越來越少。20世紀初，治安法官又逐漸接過了大陪審團的預審職能，所以審判前設立大陪審團的情況在英國日益減少。在刑事訴訟過程中，二者的職能有明確的劃分。它由12名當?shù)鼐用窠M成，其職能是參加審判，協(xié)助法官認定案情和做出裁決。10年之后的《北漢普頓詔令》又增加了一些必須由陪審團提出指控的罪名?！　?164年，亨利二世在其領導的司法改革中頒布了具有重要歷史意義的《克拉靈頓詔令》。　　1066年，諾曼底公爵威廉率領部隊渡過英吉利海峽并很快就征服了英格蘭，建立了統(tǒng)一的英吉利王國。古希臘和古羅馬時期的“陪審”還不具備現(xiàn)代陪審制度的涵義,但它是古希臘城邦和古羅馬國家政體的重要組成部分,是古代直接民主的體現(xiàn)。公元2世紀，羅馬共和國設立刑事法院，司法職能與行政職能分離。古希臘的民主政治及陪審制,和現(xiàn)代民主政治及陪審團殊為不同,在現(xiàn)代民主政治中,個體一面從屬于群體,一面卻享有作為個體獨立性,享有自由。每次參加審判的陪審法官人數(shù)大概是法院陪審法官總數(shù)的十分之一。當?shù)鼐用癜l(fā)生訴訟糾紛的時候就要召開民眾大會來進行裁決。成員從年滿60歲的貴族中選舉產生。例如，在古希臘的眾多城邦國家中，斯巴達和雅典是最有代表性的兩個。我們可以從中為我國的陪審制度探討出更為合理的道路，為我國法治社會的建立獻出微力。為了使陪審員能做出正確的判斷，法官或法庭應告知陪審員該案將適用那些法律。中外陪審制度淺談　　現(xiàn)代陪審制度是國家司法機關吸收普通公民參加審判活動的重要制度,是現(xiàn)代司法民主和公民權利的保障制度。陪審制度最初建于社會還不發(fā)達的時期，那時提交法院審理的案件只是一些簡單的訴訟?，F(xiàn)就國外陪審制度的形成與發(fā)展以及中國的陪審制度進行論述。其中，前者采用貴族政體，后者采用民主政體，但是二者在其司法活動中都適用“集體負責制”。當城邦中發(fā)生重大案件的時候，長老會議就要進行“審判”，聽取當事人和有關證人的陳述，并做出裁決。這等于說全體自由民都是法官。審判結果由陪審法官投票表決。但在古希臘民主政治中,個體是完全從屬于群體的。不過，這種刑事法院仍具有民眾集體負責的性質，因為法官都從公民中選舉產生(一般為貴族或富人)，每年改選一次，而且每個案件都要由30至40名法官共同審理。正是這個文明的源頭為歐洲的法律文化種植下民主的種子,形成了歐洲法律文化中由外行參與司法程序的傳統(tǒng),對后來歐洲法律和文化的影響意義深遠,并通過歐洲對世界地區(qū)產生影響。 威廉在決定用英國的法律統(tǒng)治英國人的同時，也把諾曼人在審判中設立陪審團的古老習慣帶到了英格蘭。按照該法令的規(guī)定，巡回法官在審理土地糾紛案件和重大刑事案件的時候應該找12名了解案情的當?shù)鼐用駬闻銓弳T。這些法令明確規(guī)定陪審團的職能包括提出指控和參與審判，因此當時的陪審團具有雙重身份，既是起訴陪審團又是審判陪審團。與此同時，法令還規(guī)定原來設立的那種陪審團不能再參與審判，只負責案件的調查起訴。大陪審團的職責是決定應否起訴，小陪審團的職責是在審判過程中協(xié)助法官認定案件事實并在此基礎上做出被告人是否有罪的判決[4]。1948年，大陪審團徹底退出了英國司法制度的歷史舞臺。17世紀以來，英帝國在向外擴張的同時把陪審制度帶到了美洲、亞洲、澳州和非洲的許多國家，包括我國的香港地區(qū)。但是審判過程中有陪審員死亡或者被法庭解除義務的，不受土2個人數(shù)的限制。即使在這些案件中，如果法官認為審理需要長時間的審查書證、賬目或需要就地調查證據(jù)，就能拒絕使用陪審團的申請。在這以后，該庭使用陪審團的案件很少很少。[5] 陪審團在英國走到這樣的地步，主要有以下幾點原因： 第一,革命勝利后,資產階級與無產階級之間的階級對立,更使他們重新考慮革命時期為了爭取同盟軍而提出來的一些口號和根據(jù)啟蒙時期的原則建立的一些政治、經(jīng)濟和法律制度。第二,審理需要專業(yè)知識。有人研究,對被告人,青年人往往比老年人有更多的同情。而陪審由于要選出陪審員,要由雙方當事人提出回避要求,要經(jīng)過一定時間的評議、作裁斷等過程, 無法達到協(xié)議則解散該陪審團,召集一個新的陪審團。于是陪審制度在英國沒落下去。從此,陪審制度在美國生根,成為美國司法程序中的重要組成部分,至今已經(jīng)歷了200多年歷史。1641年，弗吉尼亞殖民地也建立了大陪審團。各殖民地對大陪審團的組成人數(shù)規(guī)定不一，最少的5人，最多的23人。例如，很多的親英派人士被大陪審團以“叛國罪”起訴。反對者認為大陪審團制度是一種“舊習俗”，不符合“進步時代”的要求。盡管這些州大多在法律上仍然保留了有關大陪審團的規(guī)定，但是大陪審團在實踐中已然名存實亡了。在北美殖民地時期，各地的法院在審理刑事和民事案件的時候就廣泛采用了陪審制度。在那以后，由12名陪審員參與審判的作法一直是美國各地法院采用的主要審判方式。美國法律規(guī)定，未滿18歲、不在本地居住、不通曉英語以及聽力有缺陷的人、有前科者，沒有資格充任陪審員。20世紀70年代以來美國對陪審制度的改革，進一步鞏固了陪審制度，這些改革一是把陪審團成員一致通過裁決的傳統(tǒng)原則改為多數(shù)通過。至于具體案件是否采用陪審審理，在當事人接到最后訴答文書后10內向法院提出陪審團審判的要求并向對方當事人送達其要求書，由法院裁量決定。其陪審制度的發(fā)展變化也與英國和美國有很大差異。當時法蘭克王國的審判機關稱為郡法院和百戶法院?！　」?世紀末，查理大帝用法令形式確認了這種專職法官制度，并建立了旨在加強中央權力的王室法院。法蘭西的法院系統(tǒng)比較發(fā)達，包括王室法院、領主法院、教會法院和城市法院。13世紀后，統(tǒng)治者為了加強對農民的鎮(zhèn)壓和對海盜的打擊，又把這種糾問式訴訟制度擴展到各地審理普通刑事案件的法院，而且開始派國王代表到全國各地去監(jiān)督地方法院的審判活動。當時新興的資產階級人士認為英國的陪審制度很符合法國革命的精神。陪審員從當?shù)氐倪x民名單中用抽簽的方法選出，在一名法官的領導下工作?！　〔贿^，法國引進英國陪審制度的試驗并未取得預期的效果。社會中要求廢除控告陪審團制度的呼聲日益高漲。陪審員從當?shù)剡x民中產生，與法官一起審理案件，一起做出判決。按照法國刑事訴訟法的有關規(guī)定，重罪法庭設在巴黎和各省的上訴法院所在地，具有非常設法庭的性質，一般為每三個月開庭一次。 按照法國刑事訴訟法的有關規(guī)定，擔任陪審員的主要資格條件包括：年滿23歲。沒有因拒絕執(zhí)行陪審員義務等而被宣布為禁止擔任陪審員的人。候選人數(shù)各地不同，巴黎為1200名。該委員會一般由法官、當?shù)卣賳T和當?shù)刈h會代表組成。陪審制度在我國被采用為“人民陪審員制度”。它旨在利用沒有專業(yè)知識和司法經(jīng)驗的普通民眾參與案件審理，擴大司法民主，監(jiān)督審判機關正確實施法律。普選制度和陪審制度是民主法制的根本體現(xiàn)。因為如果陪審員不公正，他們就會害怕有朝一日自己也成為訴訟對象，別人來陪審他也會不公正。司法程序是否公開是近代法治社會與近代以前法治社會的分界線之一。由于社會公眾的監(jiān)督作用，法官在司法程序中就不可能徇私枉法，暗箱操作，濫用職權?！　?二)、陪審制和參審制　　談到中國的陪審制，不得不說到參審制。在德國、法國等國家,采用的是一種混合審判庭模式,我國有不少學者稱為“參審制”或“混合陪審制”,以區(qū)別普通法系的陪審制。中國的陪審制度不僅體現(xiàn)了社會主義人權，還擴大了司法民主，可以實現(xiàn)一定的權力監(jiān)督。而大陸法系國家的陪審團與法官之間沒有明確的職能分工。而參審員對事實、法律都有決定權。而參審員與法官并肩而坐，庭審時可以發(fā)問。1927年，武漢國民政府在司法制度中提出了建立參審制和陪審制的方案，并制定了《參審陪審條例》，但是也沒有得到真正的實行。人民陪審員在審理案件的過程中享有與法官相同的權力。當時的人民陪審員主要是法院根據(jù)案件性質從有關方面或團體邀請的臨時性代表。1963年2月11日，最高人民法院發(fā)布了“關于結合基層普選選舉人民陪審員的通知”。高級人民法院和中級人民法院在需要人民陪審員的時候，一般采取臨時邀請的方法。1978年3月27日，最高人民法院發(fā)布了“關于人民法院陪審的群眾代表產生辦法的通知”，重申了1963年“通知”中的有關規(guī)定?？梢哉f，新中國的人民陪審員制度基本上是按照前蘇聯(lián)陪審制度的模式建立起來的。即使請來了，或者因為其素質不高，或者因為其不負責任，在審判中也發(fā)揮不了多大的作用。 但是現(xiàn)在又走向另一個極端，即對于涉及到專業(yè)性強的疑難問題，聘請專家擔任陪審員。　　。后者可以稱為陪審員的個案選任。一般的基層法院有數(shù)十人。[12]例如，有的地方由法院直接邀請人民陪審員，有的地方讓有關單位或團體推薦人民陪審員，等等。這顯然會影響陪審員的質量