【正文】 只要各方努力,就能真正認(rèn)識(shí)到陪審制度的政治意義和法律意義，發(fā)揮我國人民陪審制度自身的特點(diǎn),吸收國外的優(yōu)點(diǎn),揚(yáng)長補(bǔ)短，讓這一有著悠久歷史的法律制度在中國發(fā)出新芽。人民陪審員與審判員組成合議庭共同審理案件，是對(duì)審判工作更為直接、更為有效的監(jiān)督方式，對(duì)于加強(qiáng)廉政建設(shè)，促進(jìn)司法公正，都能收到很好的效果?！　〗Y(jié)語　　在最高人民法院的《五年改革綱要》中,把“完善人民陪審員制度”作為審判方式改革的發(fā)展目標(biāo)之一。以調(diào)動(dòng)陪審員的積極性。”從目前的實(shí)際情況來看，由于法院辦案經(jīng)費(fèi)不足，給人民陪審員支付的陪審費(fèi)也偏低，此種狀況不利于吸引陪審員尤其是一些具有較高素質(zhì)的陪審員參與審判活動(dòng)。聘請(qǐng)一些素質(zhì)較高的特邀陪審員，起參加審理應(yīng)當(dāng)是有限的，否則就對(duì)案件的審理和訴訟效率造成影響?！　‰S著改革和市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，各種新型案件層出不窮，法官要成為各種行業(yè)的專家不可能，也不現(xiàn)實(shí)，所以根據(jù)某些專業(yè)性很強(qiáng)的案件審理需要，現(xiàn)在不少法院特邀一些專家、學(xué)者擔(dān)任兼職陪審員?！　?。1983年通過的人大常委會(huì)《關(guān)于修改〈中華人民共和國人民法院組織法的決定〉改為人民法院一審合議庭可以由審判員和陪審員共同組成，也可以完全由審判員組成。要使陪審制得到足夠的重視，我國憲法應(yīng)當(dāng)恢復(fù)確立人民陪審員制度?！　∨銓弳T應(yīng)當(dāng)經(jīng)過一定時(shí)期后進(jìn)行更換?！　∨銓弳T的選擇一定要強(qiáng)調(diào)素質(zhì)和質(zhì)量，應(yīng)盡可能的吸收一些懂法律或具有各項(xiàng)專門知識(shí)(如科技、管理等知識(shí))的人才擔(dān)任陪審員。這種強(qiáng)調(diào)陪審員的素質(zhì)的觀點(diǎn)是正確的，但如果不重視人大的選舉，則是不妥當(dāng)?shù)?。只有在?dāng)事人自愿接受陪審員的陪審情況下，才能充分顯示程序的公正，并使司法審判機(jī)構(gòu)更具有權(quán)威性。是否應(yīng)當(dāng)采取陪審制，應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人自己選擇，而不宜由法律硬性規(guī)定哪些案件必須實(shí)行陪審制，這就是說，是否實(shí)行陪審制，是當(dāng)事人所享有的一項(xiàng)程序權(quán)利。從目前全國每年近三百萬一審案件的數(shù)量來看，如果都要通過陪審制進(jìn)行審理，需要配備近一百萬陪審員，以目前法院的有限經(jīng)費(fèi)是難以承擔(dān)的。陪審制主要適用于一審案件，這無疑是正確的。如何選舉人民陪審員?由誰選舉，如何確定候選人任期是多少?由誰任命?各級(jí)法院人民陪審員人數(shù)是多少?由誰管理?不能履行職責(zé)或做出與人民陪審員稱號(hào)不相稱的事如何罷免? 都缺乏具體的程序性規(guī)定，因此在實(shí)踐中許多問題都由承辦案件的法官或其他人根據(jù)案件的需要決定，從而具有一定的隨意性。[16]　　　　由普通公民作為陪審員參加到司法機(jī)關(guān)的審判當(dāng)中去，必然就需求陪審員多接觸法律知識(shí)，增強(qiáng)法律意識(shí)，這樣就在陪審員了解具體案件的 審判裁決過程中提高了他們的法律水平。民眾作為陪審員參與審判，并不僅僅只是體現(xiàn)抽象的司法民主的意義，而能夠體現(xiàn)具體的民主監(jiān)督的內(nèi)容。不受監(jiān)督的司法權(quán)只能會(huì)導(dǎo)致司法的專橫和腐化。因?yàn)橐话愕墓衽c這些“上級(jí)”沒有直接的利害關(guān)系，不必?fù)?dān)心行政上級(jí)的壓力和自身的升遷問題。另一方面，陪審員的參與也增加了廣大公民了解司法、增強(qiáng)法制意識(shí)的途徑。它主要是由公開審判來保障的。[15]陪審員來自社會(huì)各界，分別熟悉各種各樣的社會(huì)生活?！　　　∨銓徶贫仁撬痉裰鞯闹匾Ｕ洗胧┲弧！　?，陪審制度有利于促進(jìn)審判方式改革。毫無疑問，公民以陪審員的身份參與審判活動(dòng)對(duì)保障這種個(gè)案意義上的司法公正具有重要意義。　　四、中國人民陪審制度的意義及其完善　　(一)、中國陪審制度的意義　　　　保障司法公正是我國司法制度改革的一項(xiàng)基本目標(biāo)。　　　　按照我國現(xiàn)行法律的有關(guān)規(guī)定，人民陪審員制度僅適用于一部分一審案件的審判之中。對(duì)于陪審員的過錯(cuò)責(zé)任或一般違法責(zé)任根本無法進(jìn)行追究，因此應(yīng)當(dāng)在此做出相應(yīng)的規(guī)定。[14]　　、權(quán)利義務(wù)　　現(xiàn)行法律規(guī)定陪審員與法官有同等的權(quán)力，但是現(xiàn)有的陪審員不具備履行法律所規(guī)定的職責(zé)的能力。有的陪審員甚至連續(xù)擔(dān)任陪審員達(dá)10年或20年之久，成了所謂的“陪審專業(yè)戶”。法官就挑選那些與自己關(guān)系比較好或比較熟悉的陪審員。一般來說，單位推薦的陪審員都是該單位工作中可有可無甚至難以管理的人員。在基層人民代表大會(huì)的選舉活動(dòng)中根本“排不上隊(duì)”，因此造成了各地人民陪審員選任現(xiàn)狀的混亂。有的上百人。前者可以稱為陪審員的一般選任。而且，作為陪審員的專家意見與作為證人的專家意見效果有著本質(zhì)的不同，前者對(duì)案件審理的客觀公正性有著重要影響。主要表現(xiàn)在：　　1. 陪審員的任職條件　　實(shí)行陪審制是實(shí)行司法民主，在政治上反映人民群眾的意愿和要求，這是實(shí)行陪審制度的根本目的，因此不要求他們像審判人員那樣，具有較高的法律知識(shí)和審判水平來審理案件。一方面，法官們經(jīng)常抱怨說現(xiàn)在的陪審員很難請(qǐng)。但是1983年通過的人大常委會(huì)關(guān)于修改《中華人民共和國人民法院組織法》的決定將上述規(guī)定改為人民法院一審合議庭可以由審判員和陪審員共同組成，也可以完全由審判員組成。l976年粉碎“四人幫”之后，我國開始恢復(fù)和重建司法制度，包括人民陪審員制度。人民陪審員的任期一般為2年。1956年7月10日，司法部經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)發(fā)布了“關(guān)于人民陪審員的名額、任期、產(chǎn)生辦法的指示”。中央人民政府委員會(huì)于1951年頒布的《中華人民共和國人民法院暫行組織條例》第6條對(duì)此作了規(guī)定。人民陪審員主要由群眾團(tuán)體選舉產(chǎn)生，也可以由機(jī)關(guān)和部隊(duì)推選或者由法院臨時(shí)聘請(qǐng)。辛亥革命之后，南京臨時(shí)政府在《中央裁判所官職令草案》中提出了采用陪審制度的設(shè)想，但是未能得到實(shí)施?！　〉谒模诰唧w操作上，陪審團(tuán)成員坐在專設(shè)的陪審團(tuán)席位上，庭審中只能靜坐，不能發(fā)問?！　〉诙?，在權(quán)限上，陪審團(tuán)只對(duì)事實(shí)問題做出判斷。兩種模式的陪審制度之間最主要的區(qū)別在于普通法系國家的陪審團(tuán)與法官之間有明確的職能分工。中國的陪審制度是社會(huì)主義性質(zhì)的陪審制度，社會(huì)主義國家的公民通過陪審制度參與司法。二是大陸法系國家的參審制。因此，陪審制度并不是可有可無的擺設(shè)，而是民主法治建設(shè)的必然要求，是大勢(shì)所趨。它標(biāo)志著司法民主和司法正義的產(chǎn)生和實(shí)現(xiàn)。司法程序的公開是保證司法正義的必要制度設(shè)置。它可以養(yǎng)成公民尊重客觀事實(shí)、依法辦事、做事公道的習(xí)慣。民主權(quán)利的體現(xiàn)是普選權(quán)，而陪審制度也同公民的普選權(quán)一樣是人民主權(quán)的必然要求。社會(huì)主義國家里，陪審制度無疑植根于社會(huì)主義民主和人權(quán)，并表現(xiàn)為一種對(duì)權(quán)力的監(jiān)督。　　二、陪審制度存在的理論基礎(chǔ)　　(一)陪審制度存在的理論基礎(chǔ)　　陪審制度是國家審判機(jī)關(guān)吸收非職業(yè)法官參加審判刑事、民事、行政案件的制度。 候選陪審員名單由一個(gè)專門委員會(huì)從當(dāng)?shù)鼐用裰羞x定。 每個(gè)重罪法庭每年都要編制本年度的候選陪審員名單。沒有精神疾患。助審法官一般都從上訴法院的法官中選任，也可以從當(dāng)?shù)氐胤椒ㄔ旱脑洪L、副院長和法官中選任?！　∧壳?，法國僅在重罪法庭的審判中采用陪審制度?！　?791年到1811年，法國引進(jìn)英國的陪審制度以失敗告終，但是法國人并非一無所獲，因?yàn)樗麄冊(cè)趻仐売酱笈銓張F(tuán)制度的同時(shí)，卻建立了具有法國特色的審判陪審制度。于是越來越多的法國人喪失了對(duì)英國式陪審制度的興趣。后來，法律又對(duì)這一規(guī)則進(jìn)行了修改，控告陪審團(tuán)不再聽取控告方的陳述，僅根據(jù)控告的文字材料做出是否起訴的決定。于是在大多數(shù)刑事案件中，起訴職責(zé)都落到了由8名當(dāng)?shù)鼐用窠M成的控告陪審團(tuán)肩上。　　1789年的法國資產(chǎn)階級(jí)革命不僅給法國的政權(quán)組織形式帶來了巨大的變化，也給法國刑事司法制度的改革提供了試驗(yàn)的機(jī)會(huì)。但是到了法蘭西王國之后，王室法院首先放棄了這種傳統(tǒng)的主動(dòng)調(diào)查案件，傳訊被告人和證人，而且以刑訊問案作為查明案情的主要方法。公元813年，法蘭克王國分裂為三個(gè)王國，其中的法蘭西王國逐漸壯大并成為了西歐封建制度的中心和代表。審判由郡長或百戶長主持，但是由所有參加審判的民眾共同查問案情和做出裁決。其特征之一就是冠以法院名稱的民眾集體審判?！　?四)、法國　　法國是大陸法系國家的代表。根據(jù)美國憲法修正案第7條和聯(lián)邦民訴規(guī)則第38條的規(guī)定，對(duì)普通法的訴訟案件當(dāng)然適用陪審審判，而對(duì)衡平法的訴訟案件則不采用陪審審判。[7]　　美國不僅繼承了英國普通法的陪審制度，而且把接受陪審審判作為公民的基本權(quán)利規(guī)定在憲法之中。在司法實(shí)踐中，聯(lián)邦最高法院通過判例確定，不論是發(fā)生在聯(lián)邦或州的刑事案件，如可能判處六個(gè)月以上的監(jiān)禁，被告人享有由陪審團(tuán)審理的權(quán)利。當(dāng)時(shí)，20美元是一個(gè)較大的數(shù)額?！　≡诿绹?，小陪審團(tuán)的發(fā)展歷程并不像大陪審團(tuán)那樣引人注目，也沒有明顯的大起大伏。這些州主要集中在美國的西南部。[6]　　然而，自19世紀(jì)中期開始，美國各地掀起了一場要求廢除大陪審團(tuán)制度的運(yùn)動(dòng)。特別是在美國獨(dú)立戰(zhàn)爭之前，大陪審團(tuán)經(jīng)常被殖民地人民用作對(duì)抗英國統(tǒng)治的工具。大陪審團(tuán)由當(dāng)?shù)鼐用竦拇斫M成。1635年，馬薩諸塞殖民地建立了北美第一個(gè)大陪審團(tuán)。在美國獨(dú)立戰(zhàn)爭勝利后,陪審制度成為美國人民民主權(quán)利的象征,并作為公民的基本權(quán)利載入美國憲法中。另外,許多陪審員本身似乎對(duì)他們的職務(wù)也不感興趣,因?yàn)殡m然有津貼和收入損失的補(bǔ)償,然而耗費(fèi)許多時(shí)間的審判還是常常給他們帶來經(jīng)濟(jì)上的損失。 第三,犯罪率不斷上升,訴訟增多,司法機(jī)關(guān)迫切要求縮短訴訟時(shí)間以減少案件的積壓。另外,陪審團(tuán)構(gòu)成的不確定性,同一種案由不同的人組成陪審團(tuán)審理,其裁斷可能有所不同,