【正文】 刑事訴訟法第13條規(guī)定：人民法院審判案件，依照本法實行人民陪審員陪審的制度。合議時要積極提出自己的意見，而不是一味盲目從附和審判員的意見，使合議流于形式。以使整個人民陪審員隊伍管理走上規(guī)范化的軌道。這不但有利于提高陪審員參審的積極性，而且還能調(diào)動法院在陪審制度使用上的主動性，保證陪審制度得到全面貫徹落實。對那些在審判工作中故意枉法裁判或泄露審判秘密的，以及對案件事實和證據(jù)不認真調(diào)查、核實的，要依法取消其人民陪審員資格，同時依法追究相應的責任。如查閱案件材料，了解案情，參與庭審，參加合議庭合議等。是國家立法機關應盡快制定人民陪審員法。綜上所述，可以得出這樣的結(jié)論：人民陪審員制度是弘揚司法民主的重要途徑，是防止司法腐敗、維護司法公正的有力手段，我們應該堅持。它主要是由公開審判來保障的。一方面，陪審員的社會職業(yè)和生活經(jīng)歷各不相同，他們參與審判可以從不同角度分析案情，從而彌補法官的不足，與法官相輔相成。要實現(xiàn)這一目標，建立行之有效的陪審制度是一項重要措施。我國是人民民主專政的社會主義國家，人民代表大會制度是我國的根本政治制度，由人民當家作主，參政議政是其基本特征。特別是在當今依法治國，建設社會主義法治國家的進程中，健全的人民陪審員制度能夠以其特有的方式和程序體現(xiàn)司法的民主與公正、樹立人民對司法的信心。二、我國保留人民陪審員制度的必要性人民陪審員制度在近年來暴露出來的問題越來越多，已嚴重制約了這項制度的生存與發(fā)展。三是有的人民陪審員不愿意參加陪審。很多時候，陪審員實際上只起到陪襯作用。（三）自身問題人民陪審員自身存在的問題主要表現(xiàn)在以下幾個方面：一是有的人民陪審員文化和業(yè)務素質(zhì)不高。另外，一些法院確實有經(jīng)費困難，很難及時按規(guī)定給陪審員發(fā)放那本來就是標準很低的補助。人民陪審員的工作條件得到保障。我國有相當數(shù)量的基層人民法院，需要配備一定數(shù)量的人民陪審員。正確裁判。因此，我們不能因噎廢食，更不能據(jù)此對所有法官的公平、裁判的公平提出質(zhì)疑。由于陪審員的工作就是參與審判活動，協(xié)助法官工作，所以陪審員必須走精英化道路，陪審員精英化必須是那些在某一領域較有專長或具有權威的人士，因此單靠學歷的規(guī)定顯得模糊，也不科學。一旦有錯案發(fā)生，引發(fā)錯案追究將很難處理。《決定》第五條、六條規(guī)定了禁止從事人民陪審員職務的人員，如果該條規(guī)定明確具體的話，那么選任范圍也就明確了。一旦形成錯案陪審員不會受到什么追究，承擔責任的只是法官，陪審員受到責任追究最多喪失兼職，其他毫發(fā)未傷。試想，陪審員享有與法官同等的權利，卻沒有與法官等同的責任，誰能保證人民陪審員能夠秉公說案，嚴格執(zhí)法？何況現(xiàn)在的絕大多數(shù)人民陪審員在法律水平，適用法律、審判經(jīng)驗方面的能力趕不上法官，誰來保證案件的質(zhì)量？誰又能讓當事人更放心呢？在人民陪審員參加審判時只是說與法官同等的權利，那是否意味著人民陪審員也可以會見當事人，可以調(diào)查取證等等，實踐中是沒有，也沒有可能有。④只有懂得什么是公正的人才能做出公正的選擇，所以選擇人民陪審員審理案件，應根據(jù)案件的特點和需要，去選擇那些適合擔任本案審理，學有所長，有利于保證司法公正的人做人民陪審員。如果符合陪審條件案件的當事人要求采用陪審的方式進行審理，法院是不是有權拒絕？或者相反，在當事人與法院就是否適用陪審員出現(xiàn)意見分歧時，是以當事人的意見為準，還是以法院的意見為準，《決定》沒有規(guī)定，只能根據(jù)具體的情況具體適用，實踐中各種做法都有。這就導致實踐中那些案件由陪審員參審不好掌握，而實踐當中往往是將該項制度置于“可有可無”的境地，甚至法院將人民陪審員作為一種審判力量不足時的補充，更有甚者將其作為一種廉價的“勞動力”，得不到起碼的重視。人民陪審員參審案件范圍模糊。建國以來，我國先后頒布了四部憲法，前三部憲法都對人民陪審員制度作了規(guī)定?！稕Q定》確定了我國現(xiàn)在實行的是人民陪審員制度：由公民（人民陪審員）與職業(yè)法官共同組成合議庭，共同從事審判——參審制。②從30年代初到40年代末，中國共產(chǎn)黨領導的革命根據(jù)地、邊區(qū)和解放區(qū)都實行了陪審制度。本文在分析目前人民陪審員制度存在的問題以及人民陪審員制度的社會價值的基礎上，論述了人民陪審員制度存在的必要性，并為人民陪審員制度的完善提出了幾點設想。在控辯雙方答辯完畢后，審判長應當歸納案件的爭議焦點，圍繞爭議焦點引導雙方當事人陳述、舉證、辯論。同時，規(guī)定陪審員的相關義務，違反法定義務則要承擔相應的責任。筆者建議，可以借鑒英美法系有關陪審團制度的相關規(guī)定。中國陪審員是以推薦為主產(chǎn)生的，使得陪審員帶有精英化跡象。陪審員審理過程是法治精神向社會滲透的過程，無形中提高了社會整體的法律意識，擴大了司法審判的政治效果和社會效果。陪審制度的避免司法機引火燒身、提高司法公信力之功能難以體現(xiàn)?！焙螢椤吧鐣绊戄^大”？如何界定人民陪審員參與此類案件審理的比例？法律都未給予一個明確的答復。參加合議庭只是到到場，“陪而不審”、“合而不議”，一切由法官說了算，陪審員實際上只起到“陪襯作用”。我國由于群眾普遍學歷水平較低，使得大多數(shù)公民不能成為陪審員，現(xiàn)實中的陪審員多為機關單位、事業(yè)單位或者是企業(yè)的老板等，這使得陪審員有精英化趨勢，缺乏代表性，使得其在具體案件中的價值取向失去多樣性。人民陪審員制度，承載著參與司法、監(jiān)督司法的重要作用?！稕Q定》第九條規(guī)定的人民陪審員任期為五年，任期太長，并且是否可以連任或再任，以及任職年齡的上限等規(guī)定也不明確。這樣的陪審制度違背了平民審判的初衷，變成了社會少數(shù)階層的審判。（3）關于人民陪審員的任職資格問題實行陪審制度是人民群眾參與司法活動最直接、最重要的形式，是健全社會主義民主政治制度的重要內(nèi)容，是我國社會主義司法民主的重要體現(xiàn)，但是我們看到《決定》和《實施意見》人為的排除了一些特定階層的人作為陪審員。《決定》第1條規(guī)定：人民陪審員依照本決定產(chǎn)生，依法參加人民法院的審判活動，除不得擔任審判長外，同法官有同等權利。[9]就審級而言，采用陪審審理案件以一審程序為限。從陪審制度的價值理念上講，所有案件都可以采用陪審審理。對我國的人民陪審員進行專門的立法目前，我國己經(jīng)制定了法官法、檢察官法，國家職業(yè)司法人員的管理工作已有法可依，《決定》和《實施意見》也已經(jīng)開始實施，但僅僅這樣還不夠，畢竟從法律效力的角度講，“決定”、“條例”這樣的規(guī)范性文件的效力不高。所以，應在憲法中確立陪審原則。（一）在立法方面的完善對憲法的完善憲法規(guī)定的是國家的根本制度，是其他法律的立法與完善的根源，只有在“憲法至上原則”的指引下，其他法律才能得以完善。再者，許多陪審員參加陪審時沒有提前閱卷，只是開庭審理時臨時被召來，對案情一無所知，庭審時根本無法介入，加上知識欠缺，因而在合議庭評議時只能盲目附和，聽任法官做出決定，陪審只“陪”而不審。（二）實踐當中存在的問題適用陪審案件的數(shù)量偏低我國自建立陪審制度以來，在司法實踐中很少適用，某些基層法院機會沒有陪審員參加審判。更為嚴重的是，僅有1996年《刑事訴訟法》在基本原則中對陪審制度做出規(guī)定，其它均只在審判組織中做出彈性的規(guī)定?！盵4]二、我國陪審制度存在的主要問題（一）立法當中存在的問題陪審制度缺乏憲法的支持1954年我國第一部《憲法》把人民陪審制度制定為憲法原則。但在審判實踐中，各級法院都或多或少地出現(xiàn)過黨權、行政等權力干預司法的現(xiàn)象，這些干擾和干預往往以暗箱操作方式進行，使職業(yè)法官受制于人的現(xiàn)象頻繁出現(xiàn)。[3](三)陪審制度有利于司法公開審判公開原則是我國憲法及訴訟法所確立的一項重要原則和制度，審判公開是審判工作的重心，其意義在于把案件審理過程置于群眾監(jiān)督之下，增加透明度。毫無疑問 ,公民以陪審員的身份參與審判活動對保障程序公正具有重要意義。這實質(zhì)上就是把領導社會的權力置于人民或這一部分人民之手。關鍵詞：陪審制度司法完善在法治國家，司法獨立是司法制度的最基本的要求，由于司法權是國家賦予的權力，而沒有監(jiān)督的權力，就會滋生腐敗，正如阿克頓在《自由與權力》中寫到的“權力導致腐敗，絕對權力導致絕對腐敗。人民陪審員制體現(xiàn)了司法監(jiān)督的價值，有利于加強對法官的監(jiān)督。陪審制通過吸收民眾參與審判過程，將適用法律和認定事實共同合議，這就可以形成一種內(nèi)在的民眾監(jiān)督機制。在當前司法腐敗比較嚴重的情況下，這種監(jiān)督十分必要。當前在我國實行人民陪審員制度具有重大的歷史和現(xiàn)實意義。由于人民陪審員不是審判機關工作人員，多數(shù)人民法院對陪審員的管理不重視，往往是一選（聘）了之，不組織陪審員進行業(yè)務學習，不安排法律知識的培訓，疏于管理，導致陪審員在工作中干與不干一個樣，有的陪審員任期內(nèi)從未參與過對案件的審理，有的需陪審的案件又請不到陪審員，從而影響了陪審制度的有效執(zhí)行。陪審員參加陪審，應當?shù)玫竭m當?shù)难a助?！薄稕Q定》規(guī)定：“人民陪審員一般應當具有大學?？埔陨衔幕潭取?，對于人民陪審員的選任幾乎沒有限制，不要求人民陪審員需具備法律專業(yè)知識，但卻賦予了人民陪審員與審判員同等的權利和地位。陪審員法律素質(zhì)較低，陪審職能難以實現(xiàn)。存在的問題主要有：“陪而不審”現(xiàn)象較為突出。主要的疑問有二，一是陪審制增加了法院的工作負擔，這種付出是否必要；二是陪審員的工作質(zhì)量，如果陪審員只是一種擺設，實質(zhì)性作用并沒有多少，那么，設置人民陪審制的意義究竟有多大就很值得懷疑了?！绷硗猓捎谂銓弳T資格只是參加審判的前提條件，所以并非所有具有陪審員資格的公民都能均等地參加審判工作，因為人民法院確定陪審員時，更傾向于已有陪審經(jīng)歷和經(jīng)驗的陪審員，這就使實際參加陪審的只能是相對固定的少數(shù)人。第四，在具體操作上，陪審團成員坐在專設的陪審團席位上，庭審中只能靜坐，不能發(fā)問；而參審員與法官并肩而坐，庭審時可以發(fā)問；陪審團裁決是法官判決的前提，而參審員則與法官共同裁決。參審制是在英美法系陪審制的基礎上結(jié)合自身訴訟模式的特點形成的。陪審制度作為一項重要的司法制度，作為公民參與司法活動最基本的方式，也仍被法律界所認可?！焙?996年修正后的刑事訴訟法第一百四十七條規(guī)定“基層人民法院、中級人民法院審判第一審案件，應當由審判員3人或者由審判員和人民陪審員共3人組成合議庭進行，但是基層人民法院適用簡易程序的案件可以由審判員1人獨任審判。合議庭的成員，應當是3人以上的單數(shù)?！蓖觐C布的《中華人民共和國法院組織法》第八條也規(guī)定“人民法院審判第一審案件，由實行人民陪審員制度，但是簡單的民事案件、輕微的刑事案件和法律另有規(guī)定的案件除外。15世紀陪審團制度隨大英帝國的擴張，得到廣泛傳播，并在美國得到發(fā)展完善，在美國大部分州，陪審團制度適用所有刑事、民商事案件。列寧就曾講，人民陪審員制度是公民參與國家管理的重要途徑。審判委員會：是人民法院內(nèi)部對審判工作實行集體領導的組織形式。調(diào)解：是指雙方或多方當事人就爭議的實體權利、義務，在人民法院、人民調(diào)解委員會及有關組織主持下，自愿進行協(xié)商，通過教育疏導，促成各方達成協(xié)議、解決糾紛的辦法。努力讓他們在人民陪審的工作中享受到樂趣，為人民陪審員提供一個良好的工作環(huán)境和陪審氛圍，促進人民陪審工作健康發(fā)展。要注重把人民陪審員的平民性、地域性與專業(yè)性結(jié)合起來。當然，不規(guī)定大專文化程度并不意味著不考慮人民陪審員的文化水平，如果人民陪審員完全沒有文化，確有可能影響對整個案情的理解。（4）不斷完善人民陪審員的選任機制我國法律規(guī)定，擔任人民陪審員，一般應當具有大學?？埔陨衔幕潭?。但是，何為“社會影響較大”，法律并沒有做出明確界定。加強對人民陪審員的培訓不僅十分必要，而且意義重大。目前，有關人民陪審員制度各個法律文件之間的規(guī)定還不統(tǒng)一，在新法和舊法之間、上位階舊法和下位階新法之間、同位階法律之間存在著矛盾沖突。因此，實踐中經(jīng)常出現(xiàn)人民陪審員“陪而不審、審而不議”的現(xiàn)象，使得人民陪審員制度流于形式。（3）人民陪審員參與陪審，陪而不審，審而不議少數(shù)法官把人民陪審員當成陪襯，雖然有法律條文明確指出人民陪審員和法官平等，但在實際庭審中，部分法官根本不給人民陪審員發(fā)表意見的機會，人民陪審員有時甚至連嘴也插不上。少數(shù)法官認為陪審員法律知識和水平有限，忽視人民陪審員的作用。正是因為放寬了人民陪審員選任資格的門檻，人民陪審員在案件審理中才能夠充分代表和反映社會民意，保證司法民主在實踐中得到充分體現(xiàn)。第三，注重人民陪審員選任的廣泛代表性。特別是自上世紀50年代后期以來，我們國家的政治生活和司法領域出現(xiàn)了“左傾”思潮，法律虛無主義思想盛行，法制原則被拋棄。當時在建立人民陪審員制度時，我們黨既沒有完全照搬和模仿歐美等資本主義國家陪審制度的成果，也沒有否定和排斥在革命戰(zhàn)爭年代探索的人民陪審員制度經(jīng)驗，而是根據(jù)當時我國政治經(jīng)濟社會發(fā)展狀況，從本國實情出發(fā)，形成了具有中國特色的人民陪審員制度?，F(xiàn)在，我們正按照黨的十八大和十八屆三中、四中全會精神進行人民陪審制度改革。一般的刑事案件和民事案件，人民陪審員都可以參加審理；但是，簡單的民事案件和輕微的刑事案件不實行陪審制。法院根據(jù)工作需要，可以臨時邀請公民參加陪審。二是陪審員應當是司法管轄地 的居民，如因工作調(diào)動等原因離開原法院管轄地區(qū)的，原法院不再通知其執(zhí)行陪審職務。”另外，在法庭開庭審理之前，陪審員可以參與閱卷等活動，以了解和熟悉案情，甚至可以與刑事案件的庭前調(diào)查。但是陪審員不能單獨進行調(diào)解。庭審活動主要由職業(yè)法官主持，陪審員只是聽取當事人的陳述。高級和中級法院的人民陪審員，可以采取臨時邀請的辦法，也可以通知基層法院選出的人民陪審員參加審判，不單獨進行選舉?；鶎臃ㄔ旱娜嗣衽銓弳T產(chǎn)生的總名額確定后，再由基層法院按居民多少分配各鄉(xiāng)（農(nóng)村）、區(qū)（城市）應選的人民陪審員的名額，然后由鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、市轄區(qū)的人民代表大會選舉或由居民直接選舉。經(jīng)過選舉的人民陪審員，其任期為2年。但是，應當看到，現(xiàn)如今人民陪審制是在斗爭的尖銳形勢下成長起來，與舊的司法制度所截然對立，是團結(jié)群眾、發(fā)動群眾從事斗爭任務的工具。1954年憲法第75條規(guī)定：“人民法院審判案件依照法律實行人民陪審制度”，陪審制成為審判制度的