【正文】 [J].南京師大學報(社科版),2000,(3):18[4][M].北京:法律出版社,[5][J].中國司法,2005,(1):22[6][J].當代法學,2003,(4)[7][J].前沿,2005,(5):3[8][M].北京:中國政法大學出版社,[9][J].比較法學研究,2003,（1）：38[10][M].北京:中國法制出版社,作者簡介：戈琳（1979年—），江蘇工業(yè)學院法政系，法學碩士丁毅明(1984年—)，江蘇工業(yè)學院法政系，法學本科聯(lián)系方式：E—mail:fox7918：05198972570/0***Abstract:Assessor system is embodied in people’s participation in country’s governance and demonstrates, judicial paper put forward some personal ideas on the short of assessor system and improvement of assessor system based on existing related laws, regulations and judicial words: Assessor systemJurisdictionImprovement第四篇：試論人民陪審員制度的發(fā)展方向龍源期刊網(wǎng) ://.試論人民陪審員制度的發(fā)展方向作者：潘明雅 許文玨來源：《法制博覽》2012年第09期【摘要】人民陪審員制度，是我國民主政治的組成部分，是社會法治理念的內(nèi)在要求和現(xiàn)實體現(xiàn)。［1］《人民法院組織法》第10條第2款規(guī)定：“人民法院審判第一審案件，由審判員組成合議庭或者由審判員和人民陪審員組成合議庭進行；”，這使得非法律專業(yè)人民陪審員在法律上具備了法官同等的權(quán)利，但由于其非專業(yè)性使得其地位被架空，容易被專業(yè)法官支配。在司法實踐中，由于對人民陪審員制度這一功能認識不足，越是重大疑難的重大案件，法院越是不敢適用人民陪審員審理，結(jié)果最終造成法院成為社會矛盾的集中點，法官個人安危也令人堪憂。陪審員的普遍代表性，使得一些復雜疑難案件的審理更容易為公眾所接受。法官可以指揮庭審，指導陪審團，但不能駕馭陪審團或侵奪其裁判權(quán)。參考文獻：第五篇：關(guān)于人民陪審員制度的思考關(guān)于人民陪審員制度的思考朱義全【內(nèi)容提要】《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》（以下簡稱《決定》）于2005年5月1日起施行，這是我國歷史上第一部關(guān)于陪審員制度的單行法律，是我國社會主義民主與法制建設(shè)的一項重要措施。改革開放后，雖然恢復了陪審制度，但在各項司法制度改革取得巨大成就的同時，陪審制度卻沒能跟上時代的步伐。在當今以依法治國為基本治國方略、以民主政治建設(shè)為基本綱領(lǐng)的形勢下，人民陪審員制度的地位卻從憲法原則下降為基本法的原則，這不能不說是立法上的一種缺陷。在實踐中也沒有相關(guān)的訴訟程序加以保護，如在開庭通知當中沒有告知當事人可以申請人民陪審員參加審理的權(quán)利，有很多當事人實際上也不知道還有申請人民陪審員參加審理的權(quán)利，這是一種立法程序上的缺失。很顯然，有關(guān)陪審員“錯案”追究的制度規(guī)定是過于原則和抽象的，更難以操作。選任范圍模糊。盡管該規(guī)定將未受過高等教育的人排除在人民陪審員的人選外，看似有“精英化”的傾向，實際上單純學歷的限制仍不能適應(yīng)審判活動“精英化”的形勢。既然陪審制不是政治點綴，那么就應(yīng)該選任專業(yè)人員來彌補法官自身的知識缺限，共同查明案件事實，分清是非。這必然會導致人民陪審員制度的弱化。由于種種原因，人民陪審員沒有專門的辦公場所，加上個別法院審判人員的責任心不強，人民陪審員空跑、等待開庭、無處休息等現(xiàn)象時有發(fā)生，這也極大的拙傷了人民陪審員工作的積極性，對我國的陪審制度的發(fā)展無疑是不利的。⑦“陪審中常常是參而不審、審而不議、議而不判，陪審成陪襯，在現(xiàn)實中產(chǎn)生一些異化，未能充分發(fā)揮作用”。一定程度上，法律文化傳統(tǒng)受到了沖擊，并由此發(fā)生了潛移默化的革新。（二）人民陪審員參加審判活動促進了司法公正保障司法公正是我國司法制度改革的一項基本目標。（三）人民陪審員制度有利于司法公開司法公開是我國審判活動的一項重要原則。這樣可以使人民陪審員制度得到足夠的重視，為司法的民主化提供憲法依據(jù)，使司法改革能在憲法的軌道內(nèi)健康有序地進行。人民陪審員辦錯案，同樣適用錯案責任追究制。對人民陪審員進行法律專業(yè)知識的培訓，解決人民陪審員在履行職務(wù)過程中遇到的問題，對他們的報酬予以核實支付，并予以通報表彰或辦理懲處事宜等?！咀髡呓榻B】黑龍江雞西市滴道區(qū)人民法院注釋與參考文獻①曹建明：《人民陪審員培訓教程》②陳盛清：《外國法制史》③丁受萍：《人民陪審員制度的立法現(xiàn)狀及其存在的問題》④民事訴訟法第40條規(guī)定：人民法院審判第一審案件，由審判員、陪審員共同組成合議庭或者由審判員組成合議庭。要堅持嚴肅執(zhí)法，遵守審判紀律，遵守法庭規(guī)則，保證案件公正及時審理。（二）管理上的完善⑩人民陪審員應(yīng)像律師協(xié)會一樣，成立人民陪審員的專門管理機構(gòu)，由該機構(gòu)對人民陪審員進行組織和管理，負責人民陪審員工作規(guī)范與實施，協(xié)助人大對人民陪審員的人選進行考核，辦理其任命聘任手續(xù)。人民陪審員有對審判程序進行監(jiān)督的權(quán)利，如發(fā)現(xiàn)審判程序違法或法官的行為有悖法官職業(yè)道德，有進行制止、批評、舉報的權(quán)利。在實踐中，我們應(yīng)當根據(jù)不斷變化發(fā)展的新形勢和新情況，針對該項制度存在的缺陷，不斷完善這種制度，使其能夠更好地符合審判工作的規(guī)律和實際需要，建立起有中國特色的人民陪審員制度。另一方面，陪審員參與審判還可以促進法官的辦案責任心，減少他們在認定案件事實中因疏忽而造成的失誤。在我國，人民陪審員制度一直是吸收人民群眾參與國家審判活動的重要形式。面對我國陪審制度的這種現(xiàn)狀，有人提出了干脆取消人民陪審員制度的建議。二是有的人民陪審員自身參與意識不強。目前，在很多基層法院，自身的業(yè)務(wù)經(jīng)費在同級政府中就難以保證，怎么能保障陪審員的補助呢？即便能夠保障陪審員的補助費用，關(guān)于補助費的發(fā)放形式，發(fā)放標準均是模糊的，更何況《決定》第十八條第三款規(guī)定“無固定收入的人民陪審員參加審判活動期間，由人民法院參照當?shù)芈毠ど掀骄泿殴べY水平，按實際工作日給予補助”，這就人為增加了法院的工作量，給法院帶來工作負擔。從數(shù)量上講，人民陪審員是一支龐大的隊伍，但這支隊伍既沒有專門的管理機構(gòu)，也沒有相應(yīng)的管理制度，雖然《決定》規(guī)定了由基層人民法院會同同級人民政府司法行政機關(guān)對人民陪審員進行培訓，但規(guī)定的太過籠統(tǒng)，實踐中無所適從，系統(tǒng)的理論培訓和法律業(yè)務(wù)培訓亦無從談起。以陪審員來監(jiān)督裁判公平的做法既不科學也不可行，更顯得幼稚可笑。選任對象模糊。這種權(quán)利義務(wù)的失衡，容易造成司法資源的浪費，給司法公平帶來潛在的危險。人民陪審員的權(quán)責不一致。而“社會影響較大”也不容易準確理解和把握?，F(xiàn)行的1982年憲法卻未規(guī)定人民陪審員制度，對1982年憲法進行的3次修正中也均未提及人民陪審員制度。新中國成立后，繼續(xù)保留了陪審制度。在庭審調(diào)查結(jié)束前，審判長應(yīng)當征詢陪審員意見，是否有案情尚不了解需要繼續(xù)調(diào)查。英美法系國家的陪審團與法官在審理案件時有明確的職能分工。而我國陪審員集中在少數(shù)人手中，法制教育中的生活教育模式難以呈現(xiàn)，僅表現(xiàn)在字面和口頭上，并未真正滲透到社會各個階層中。由于前文所述我國法律在陪審員選任資格、審理范圍和權(quán)利義務(wù)等方面的限定性規(guī)定，普通公眾參與庭審的機會幾乎沒有，社會公眾會對人民陪審員制度普遍缺乏認同感。（二）陪審員職權(quán)模糊，定位不夠清晰人民陪審員制度是為了保障司法公正、減少司法腐敗而存在的。第九條可以考慮改為“人民陪審員的任期為三年，不得連任”。根據(jù)《決定》第四條第二款的規(guī)定，公民擔任人民陪審員，一般應(yīng)當具有大學?？埔陨衔幕潭龋粚τ趫?zhí)行該規(guī)定確有困難的地方，以及年齡較大、群眾威望較高的公民，擔任人民陪審員的文化條件可以適當放寬。因為如果第二審程序也采用陪審審理，就有一個前提條件，那就是第二審陪審員比第一審陪審員更具權(quán)威，這是審級制度的理論基礎(chǔ)。因此，為了建立有中國特色的社會主義陪審制度，也為了與上述職業(yè)司法人員的立法相配套，在對憲法和相關(guān)訴訟法以及組織法修改的基礎(chǔ)上，國家立法機關(guān)應(yīng)盡快制定人民陪審員法，這是保證陪審制度得以具體實施的關(guān)鍵性立法。大凡實行陪審制度的國家，都有其憲法依據(jù)，例如美國。[6]如前所述，由于現(xiàn)行法律對陪審員參與案件審理的規(guī)定采取了一種可有可無的規(guī)定，所以陪審制度采用與否完全由法院控制，而且我國有關(guān)陪審制度的規(guī)定比較原則、簡略，加之其它各種因素的制約，因而導致適用陪審制度的案件所占的比例較低。1956年7月10日發(fā)布的《關(guān)于人民陪審員名額、任期、產(chǎn)生辦法的指示》規(guī)定了如何確定陪審員的名單、陪審員每年到法院參加陪審的具體時間、陪審員的任期、產(chǎn)生等具體內(nèi)容。審判公開不僅僅是公開庭審、讓群眾旁聽這種形式上的公開，更重要的是從實質(zhì)上公開，由群眾以人民陪審員的身份參與案件實體審理和裁判，一方面，陪審員來自各行各業(yè)，他們參與審判活動的本身就擴大了司法決策的知情范圍；另一方面，陪審員的參與也增加了廣大公民了解司法決策活動的渠道。”[2]在我國目前的社會情況下，我國陪審制度存在的必要性有以下幾個方面：(一)陪審制度有利于司法民主陪審制度是司法民主的重要保障措施之一，也是政治民主的重要表現(xiàn)，根據(jù)人民主權(quán)原則，國家的立法機構(gòu)、行政機構(gòu)、司法機構(gòu)是由人民通過選舉出來的代表組成的。人民陪審員參加人民法院的審判工作，對人民群眾參加國家管理，保證審判權(quán)全面、正確地反映人民群眾的意愿，防止審判權(quán)的濫用；保證審判機關(guān)密切聯(lián)系群眾，擴大審判工作的法律效果和司法為民的社會效果，對實踐“公正與效率”世紀主題等方面將會起到積極的推動作用。一方面，通過陪審員與法官共同審判有利于督促法官嚴格執(zhí)法，也有利于促使司法進一步公開，防止司法的“黑箱操作”現(xiàn)象。從現(xiàn)實看，1999年10月最高人民法院在印發(fā)《人民法院五年改革綱要》第23條規(guī)定“對擔任人民陪審員制度的條件、產(chǎn)生程序，參加審判案件范圍、權(quán)利義務(wù)、經(jīng)費保障等問題，在總結(jié)經(jīng)驗、充分論證的基礎(chǔ)上，向全國人大常委會提出完善我國人民陪審員制度的建議，使人民陪審員制度真正得到落實和加強。這顯然不符合法律對法官職業(yè)人員的要求的。雖然法律規(guī)定人民陪審員在人民法院執(zhí)行職務(wù)期間，是他所參加的合議庭的組成人員，與審判員有同等的權(quán)利，但是陪審員“參審”質(zhì)量不高，在審判活動中往往不能充分發(fā)揮作用。通過以上比較，不難看出，在英美法系的抗辯制訴訟模式下，程序的推進由當事人雙方進行，庭審非常集中，法庭調(diào)查和辯論充分而激烈，這有利于作為外行的陪審員在法庭審判有限的時空范圍內(nèi)正確把握案件事實和適用法律，因而英美法系的陪審制更富有生機和活力。在數(shù)百年的歷史發(fā)展中，這兩種制度形成了各自的運作規(guī)律，主要區(qū)別有：“首先，在陪審人員的產(chǎn)生上，英美法系的陪審團成員是由法院根據(jù)選民名單按一定規(guī)則任意選擇的；而大陸法系的參審員一般是由基層議會選舉或者由聯(lián)合組成的特別委員會任命的。高級人民法院、最高人民法院審判第一審案件，應(yīng)當由審判員3人至7人或者由審判員和人民陪審員共3人至7人組成合議庭進行?！蔽母锲陂g人民陪審制遭到了破壞。一、人民陪審員制度的歷史背景古代陪審制度起源于公元前56世紀的雅典。合議制是指由若干名審判人員組成合議庭對民事案件進行審理的制度。（5）提高人民陪審員的待遇，做好后勤保障工作針對人民陪審員在參與案件審理過程中，著裝不統(tǒng)一等問題，有關(guān)部分應(yīng)增加資金投入，為人民陪審員配備威嚴統(tǒng)一的人民陪審員服裝及人民陪審標志。但是，現(xiàn)實中，大部分的社會公眾仍不具備擔任人民陪審員的資格。要完善人民陪審員的培訓制度，對人民陪審員進行初任培訓和定期培訓。（4）人民陪審員出庭的著裝不統(tǒng)一在庭審中法官統(tǒng)一著法袍，而人民陪審員的穿著卻五花八門，男的陪審員穿襯衫、夾克、西裝等，女的陪審員則穿連衣裙、套裙等，各式時裝色彩斑斕，有的還穿金戴銀，有的還比較暴露。少數(shù)陪審員自身素質(zhì)不高，參與意識不強，沒有很好地履行職責。新中國成立初期的人民陪審員制度體現(xiàn)了人民當家作主的基本原則，反映了民主集中制和群眾路線的根本要求。實踐證明，這是一條發(fā)展和完善人民陪審員制度的成功經(jīng)驗。人民陪審員陪審的案件只適用于一審程序?qū)徖淼男淌潞兔袷掳讣彸绦蚝驮賹彸绦虿粚嵭信銓?。這些臨時邀請的人民陪審員應(yīng)當具備的條件未有明確規(guī)定。擔任人民陪審員應(yīng)當具備什么條件，當時沒有明確具體規(guī)定。在參加評議方面，陪審員的作用受到重視。人民陪審員的產(chǎn)生主要采取選舉和推選的兩種辦法。陪審員直接從人民群眾中產(chǎn)生，并特別強調(diào)陪審員與審判員的同等權(quán)利，人民陪審制度迎來了它的第一個飛速發(fā)展時期,就像有學者在早期的文章中描述的那樣，大量的人民陪審員參加到訴訟程序中去，協(xié)助法官審理案件，這種參與司法活動的主人翁感給人們的生產(chǎn)活動帶來了前所未有的激情與動力。在古代中國，一直是由各級行政官吏和中央司法官員掌管司法審判，與普通平民無緣。三、我國人民陪審制度的現(xiàn)狀及其不足1，人民陪審員制度的建立應(yīng)當從實情出發(fā)。（1）對人民陪審員制度重視不夠（2）人民陪審員履職不穩(wěn)定（3）人民陪審員參與陪審中，陪而不審，審而不議（4）人民陪審員出庭的著裝不統(tǒng)一三、關(guān)于完善人民陪審員制度的建議（1）加快立法進程，從立法角度健全人民陪審員制度（2）加大對人民陪審員的培訓力度（3）明確人民陪審員參與審理的案件范圍（4）不斷完善人民陪審員的選任機制（5）提高人民陪審員的待遇，做好后勤保障工作 結(jié)語 注釋目 錄摘要……………………………………………………………………………………2 關(guān)鍵詞…………………………………………………………………………………4一、我國人民陪審制度的發(fā)展………………………………………………………4二、我國人民陪