【正文】 行政訴訟法第46條規(guī)定：人民法院審判第一審案件，由審判員組成合議庭或者由審判員和人民陪審員組成合議庭進行。【作者介紹】黑龍江雞西市滴道區(qū)人民法院注釋與參考文獻(xiàn)①曹建明：《人民陪審員培訓(xùn)教程》②陳盛清：《外國法制史》③丁受萍：《人民陪審員制度的立法現(xiàn)狀及其存在的問題》④民事訴訟法第40條規(guī)定：人民法院審判第一審案件，由審判員、陪審員共同組成合議庭或者由審判員組成合議庭。要堅持嚴(yán)肅執(zhí)法，遵守審判紀(jì)律，遵守法庭規(guī)則，保證案件公正及時審理。其次，人民陪審員要提高責(zé)任意識，要認(rèn)識到參與審判既是政治榮譽，也是法定使命。（三）其他方面的完善首先，各級人民法院要高度重視人民陪審員制度，要從保證司法公正的政治高度出發(fā)，積極運用人民陪審員制度，充分調(diào)動人民陪審員的積極性。對人民陪審員進行法律專業(yè)知識的培訓(xùn)，解決人民陪審員在履行職務(wù)過程中遇到的問題，對他們的報酬予以核實支付，并予以通報表彰或辦理懲處事宜等。（二）管理上的完善⑩人民陪審員應(yīng)像律師協(xié)會一樣，成立人民陪審員的專門管理機構(gòu)，由該機構(gòu)對人民陪審員進行組織和管理，負(fù)責(zé)人民陪審員工作規(guī)范與實施，協(xié)助人大對人民陪審員的人選進行考核，辦理其任命聘任手續(xù)。根據(jù)人民陪審員的工作量應(yīng)由法院支付一定的酬金，適當(dāng)提高陪審補助標(biāo)準(zhǔn)，切實解決陪審員的生活待遇問題，解除其后顧之憂。另外在訴訟程序上應(yīng)加強對陪審員參加陪審工作的保障，如增加告知當(dāng)事人有申請人民陪審員參加陪審的權(quán)種等。人民陪審員辦錯案，同樣適用錯案責(zé)任追究制。人民陪審員有對審判程序進行監(jiān)督的權(quán)利，如發(fā)現(xiàn)審判程序違法或法官的行為有悖法官職業(yè)道德，有進行制止、批評、舉報的權(quán)利。法律應(yīng)明確規(guī)定人民陪審員在執(zhí)行職務(wù)期間享有的權(quán)利。規(guī)范和完善人民陪審員的權(quán)利義務(wù)。這樣可以使人民陪審員制度得到足夠的重視，為司法的民主化提供憲法依據(jù)，使司法改革能在憲法的軌道內(nèi)健康有序地進行。在實踐中，我們應(yīng)當(dāng)根據(jù)不斷變化發(fā)展的新形勢和新情況，針對該項制度存在的缺陷，不斷完善這種制度，使其能夠更好地符合審判工作的規(guī)律和實際需要，建立起有中國特色的人民陪審員制度。一方面，陪審員是來自各行各業(yè)的公民，他們參與審判活動本身就擴大了司法決策的知情范圍；另一方面，陪審員的參與也增加了廣大公民了解司法決策活動的渠道。除了必須保密的案件或情節(jié)之外，司法活動應(yīng)該公開。（三）人民陪審員制度有利于司法公開司法公開是我國審判活動的一項重要原則。另一方面，陪審員參與審判還可以促進法官的辦案責(zé)任心，減少他們在認(rèn)定案件事實中因疏忽而造成的失誤。人民陪審員參與審判活動，能夠直接、有效地監(jiān)督法院的審判工作，防止審判權(quán)的濫用，確保人民法院依法公正行使職權(quán)，在一定程度上可以對法官起到監(jiān)督、制約作用，有利于促進人民法院的廉政建設(shè)，防止司法腐敗。司法公正的要旨在于：在每個具體案件中適用程序是否公正，以及法官在具體案件中做出的裁定是否公正。（二）人民陪審員參加審判活動促進了司法公正保障司法公正是我國司法制度改革的一項基本目標(biāo)。在我國，人民陪審員制度一直是吸收人民群眾參與國家審判活動的重要形式。⑧雖然世界各國的陪審制度不盡相同，但是其都被認(rèn)為是公民參與審判活動的一種有效方式，是在司法決策過程中防止法官獨斷專行的有效措施?！八粌H開創(chuàng)了一條具有中國特色的人民參與國家政權(quán)建設(shè)的重要途徑，同時也為實現(xiàn)社會主義法制建設(shè)提供了堅實的政治基礎(chǔ)和社會基礎(chǔ)”。一定程度上，法律文化傳統(tǒng)受到了沖擊，并由此發(fā)生了潛移默化的革新。面對我國陪審制度的這種現(xiàn)狀，有人提出了干脆取消人民陪審員制度的建議。表現(xiàn)在個人方面，就是對陪審工作缺乏熱情，推托敷衍，表現(xiàn)在企業(yè)方面就是對員工參加陪審工作不支持，甚至是設(shè)置種種障礙。由于陪審員參加陪審要耽誤自己的時間，從個人及企業(yè)的角度講，都會影響其經(jīng)濟利益。⑦“陪審中常常是參而不審、審而不議、議而不判，陪審成陪襯，在現(xiàn)實中產(chǎn)生一些異化，未能充分發(fā)揮作用”。二是有的人民陪審員自身參與意識不強。在案件合議時閉口靜聽，評議表決時隨聲附和，使合議變成了“合而不議”，由法官個人說了算。從目前情況來看，人民陪審員文化水平參差不齊，大部分缺乏法律知識。由于種種原因，人民陪審員沒有專門的辦公場所，加上個別法院審判人員的責(zé)任心不強，人民陪審員空跑、等待開庭、無處休息等現(xiàn)象時有發(fā)生，這也極大的拙傷了人民陪審員工作的積極性，對我國的陪審制度的發(fā)展無疑是不利的。目前，在很多基層法院，自身的業(yè)務(wù)經(jīng)費在同級政府中就難以保證，怎么能保障陪審員的補助呢？即便能夠保障陪審員的補助費用，關(guān)于補助費的發(fā)放形式，發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)均是模糊的，更何況《決定》第十八條第三款規(guī)定“無固定收入的人民陪審員參加審判活動期間，由人民法院參照當(dāng)?shù)芈毠ど掀骄泿殴べY水平，按實際工作日給予補助”，這就人為增加了法院的工作量，給法院帶來工作負(fù)擔(dān)。⑥多年來我們一直強調(diào)人民陪審員所屬的單位應(yīng)該大力支持陪審員的工作，一直強調(diào)人民陪審員應(yīng)該加強為我國社會主義法治建設(shè)做貢獻(xiàn)的意識，但是在市場經(jīng)濟為主導(dǎo)的今天，這些作法很難發(fā)揮效力。陪審員經(jīng)費保障難以實現(xiàn)。這必然會導(dǎo)致人民陪審員制度的弱化。從數(shù)量上講，人民陪審員是一支龐大的隊伍，但這支隊伍既沒有專門的管理機構(gòu)，也沒有相應(yīng)的管理制度，雖然《決定》規(guī)定了由基層人民法院會同同級人民政府司法行政機關(guān)對人民陪審員進行培訓(xùn)，但規(guī)定的太過籠統(tǒng)，實踐中無所適從，系統(tǒng)的理論培訓(xùn)和法律業(yè)務(wù)培訓(xùn)亦無從談起。人民陪審員管理不善。如果我們選任平民加入審判活動的行列，出于監(jiān)督法官行為的目的，又如何能夠正確處理案件呢？畢竟案件絕大多數(shù)時候是靠具備熟練的專業(yè)知識的人員去處理，而不只憑感情、靠單純說理。既然陪審制不是政治點綴，那么就應(yīng)該選任專業(yè)人員來彌補法官自身的知識缺限，共同查明案件事實，分清是非。以陪審員來監(jiān)督裁判公平的做法既不科學(xué)也不可行，更顯得幼稚可笑。至于目前司法領(lǐng)域的裁判不公固然有法官自身的原因，但更多是來自于現(xiàn)行體制、制度和社會方面的原因。所以必須用多個標(biāo)準(zhǔn)科學(xué)界定陪審員的條件。盡管該規(guī)定將未受過高等教育的人排除在人民陪審員的人選外，看似有“精英化”的傾向，實際上單純學(xué)歷的限制仍不能適應(yīng)審判活動“精英化”的形勢。選任對象模糊。理由是：首先人大作為權(quán)力機關(guān)，法院由人大產(chǎn)生，并受其監(jiān)督，二者的關(guān)系是監(jiān)督者與被監(jiān)督者的關(guān)系；其次，如果人大常委會工作人員成為人民陪審員與法官共同審理案件，就變成監(jiān)督者工作人員與被監(jiān)督者工作人員同為一項事務(wù)，容易造成監(jiān)督失位。但該條在禁止規(guī)定的表述中用了“等”字，便使禁止從業(yè)的人員與選任范圍都顯得很模糊，當(dāng)然這屬于制度規(guī)定上的缺陷。選任范圍模糊。這種權(quán)利義務(wù)的失衡，容易造成司法資源的浪費，給司法公平帶來潛在的危險。按照少數(shù)服從多數(shù)原則，案子的最終結(jié)論將按照陪審員的意見定。庭外的工作都是以法官自己在操作，人民陪審員一切都無從知曉。很顯然，有關(guān)陪審員“錯案”追究的制度規(guī)定是過于原則和抽象的，更難以操作。人民陪審員的權(quán)責(zé)不一致。人民陪審員參與審判隨機抽取的確有利于公正，但這種做法難以將一些人民陪審員的特長發(fā)揮出來，不利于優(yōu)化配置司法資源，甚至于造成司法資源的浪費。在《決定》施行前，我國在確定人民陪審員參與案件審理時，多數(shù)的做法是由法院自行指定。在實踐中也沒有相關(guān)的訴訟程序加以保護，如在開庭通知當(dāng)中沒有告知當(dāng)事人可以申請人民陪審員參加審理的權(quán)利，有很多當(dāng)事人實際上也不知道還有申請人民陪審員參加審理的權(quán)利，這是一種立法程序上的缺失。而“社會影響較大”也不容易準(zhǔn)確理解和把握。但《決定》的這些規(guī)定不具備可操作性，《決定》中并未規(guī)定什么案件必須由陪審員參與審理?！稕Q定》規(guī)定，除適用簡易程序?qū)徖砗头闪碛幸?guī)定的案件，人民法院審理的“社會影響較大的刑事、民事、行政案件”的一審由人民陪審員和法官組成合議庭進行。在當(dāng)今以依法治國為基本治國方略、以民主政治建設(shè)為基本綱領(lǐng)的形勢下，人民陪審員制度的地位卻從憲法原則下降為基本法的原則，這不能不說是立法上的一種缺陷?，F(xiàn)行的1982年憲法卻未規(guī)定人民陪審員制度，對1982年憲法進行的3次修正中也均未提及人民陪審員制度。而作為司法民主重要內(nèi)容的人民陪審員制度，無論是作為公民的基本權(quán)利，還是作為一項基本的司法制度，就其地位和重要作用而言，都應(yīng)當(dāng)在憲法中加以規(guī)定。一、我國人民陪審員制度存在缺陷（一）立法缺陷人民陪審員制度在現(xiàn)行憲法中未作規(guī)定。改革開放后，雖然恢復(fù)了陪審制度，但在各項司法制度改革取得巨大成就的同時，陪審制度卻沒能跟上時代的步伐。新中國成立后，繼續(xù)保留了陪審制度?，F(xiàn)代意義上的陪審制度起源于英國，并在美國得到充分的發(fā)展?！娟P(guān)鍵詞】人民陪審員制度 司法民主 司法公正 司法公開“人民陪審員制度是國家審判機關(guān)吸收普通公民參與刑事、民事和行政案件審判的制度”。參考文獻(xiàn)：第五篇：關(guān)于人民陪審員制度的思考關(guān)于人民陪審員制度的思考朱義全【內(nèi)容提要】《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》（以下簡稱《決定》）于2005年5月1日起施行，這是我國歷史上第一部關(guān)于陪審員制度的單行法律，是我國社會主義民主與法制建設(shè)的一項重要措施。在庭審調(diào)查結(jié)束前，審判長應(yīng)當(dāng)征詢陪審員意見，是否有案情尚不了解需要繼續(xù)調(diào)查。例如在有陪審員審理刑事案件時，應(yīng)對法官、公訴人、律師都提出更高的要求，在庭審中，公訴人應(yīng)當(dāng)詳細(xì)地介紹詳細(xì)案情，而非簡單地宣讀起訴書；辯護人要詳細(xì)地論述自己的答辯意見。（三）應(yīng)當(dāng)注意探索陪審員發(fā)揮作用的機制保障在有陪審員參與的案件中，由于陪審員只有日常經(jīng)驗而無審判經(jīng)驗，并且他們很難理解專業(yè)法律術(shù)語，又不能提前了解案情，所以陪審員會難以了解案情，不利于發(fā)揮作用。法官可以指揮庭審，指導(dǎo)陪審團，但不能駕馭陪審團或侵奪其裁判權(quán)。英美法系國家的陪審團與法官在審理案件時有明確的職能分工。（二）應(yīng)當(dāng)注意對陪審員權(quán)利義務(wù)明確性的制度保障全國人大常委會《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》第一條規(guī)定了人民陪審員同法官享有同等權(quán)利，但沒有規(guī)定陪審員的具體權(quán)利與義務(wù)，既不明確，也不完整。陪審員選拔途徑的封閉性在很大程度上削弱了其正當(dāng)性。陪審員的普遍代表性，使得一些復(fù)雜疑難案件的審理更容易為公眾所接受。而我國陪審員集中在少數(shù)人手中，法制教育中的生活教育模式難以呈現(xiàn)，僅表現(xiàn)在字面和口頭上，并未真正滲透到社會各個階層中。陪審制度正是一種典型的生活教育。（四）陪審制度弱化，法制教育無法推進龍源期刊網(wǎng) ://.通常來講，法制教育主要有課程化教育和生活教育兩種模式。在司法實踐中，由于對人民陪審員制度這一功能認(rèn)識不足，越是重大疑難的重大案件，法院越是不敢適用人民陪審員審理，結(jié)果最終造成法院成為社會矛盾的集中點，法官個人安危也令人堪憂。由于前文所述我國法律在陪審員選任資格、審理范圍和權(quán)利義務(wù)等方面的限定性規(guī)定，普通公眾參與庭審的機會幾乎沒有，社會公眾會對人民陪審員制度普遍缺乏認(rèn)同感。（三）陪審多重限制，司法公信功能難以體現(xiàn)全國人大常委會《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》中規(guī)定對人民陪審員參與審理的案件范圍為“社會影響較大的一審刑事、民事、行政案件。再加上由于陪審員本身專業(yè)知識的不足，即使提出了相關(guān)評議意見，法官也未必采納。［1］《人民法院組織法》第10條第2款規(guī)定：“人民法院審判第一審案件，由審判員組成合議庭或者由審判員和人民陪審員組成合議庭進行；”，這使得非法律專業(yè)人民陪審員在法律上具備了法官同等的權(quán)利，但由于其非專業(yè)性使得其地位被架空，容易被專業(yè)法官支配。（二）陪審員職權(quán)模糊，定位不夠清晰人民陪審員制度是為了保障司法公正、減少司法腐敗而存在的。這一規(guī)定限制了我國陪審員的選擇。但由于我國尚處于社會主義初級階段，由于各種方面的原因，現(xiàn)行的人民陪審制度還存在不足，亟需完善。參考文獻(xiàn):[1][M].北京:商務(wù)印書館,[2][M].北京:商務(wù)印書館,[3][J].南京師大學(xué)報(社科版),2000,(3):18[4][M].北京:法律出版社,[5][J].中國司法,2005,(1):22[6][J].當(dāng)代法學(xué),2003,(4)[7][J].前沿,2005,(5):3[8][M].北京:中國政法大學(xué)出版社,[9][J].比較法學(xué)研究,2003,（1）：38[10][M].北京:中國法制出版社,作者簡介：戈琳（1979年—），江蘇工業(yè)學(xué)院法政系，法學(xué)碩士丁毅明(1984年—)，江蘇工業(yè)學(xué)院法政系，法學(xué)本科聯(lián)系方式：E—mail:fox7918：05198972570/0***Abstract:Assessor system is embodied in people’s participation in country’s governance and demonstrates, judicial paper put forward some personal ideas on the short of assessor system and improvement of assessor system based on existing related laws, regulations and judicial words: Assessor systemJurisdictionImprovement第四篇：試論人民陪審員制度的發(fā)展方向龍源期刊網(wǎng) ://.試論人民陪審員制度的發(fā)展方向作者：潘明雅 許文玨來源：《法制博覽》2012年第09期【摘要】人民陪審員制度，是我國民主政治的組成部分，是社會法治理念的內(nèi)在要求和現(xiàn)實體現(xiàn)。第九條可以考慮改為“人民陪審員的任期為三年，不得連任”。[10]因此，《決定》第四條的規(guī)定可以對任職年齡的上限參照我國的《法官法》做出規(guī)定，如“年過六十五的公民可以免除擔(dān)任人民陪審員的義務(wù)”首先，六十五歲以上老人身體狀況不一定能適應(yīng)庭審緊張的節(jié)奏；其次關(guān)愛和保護老年人的身體健康是人道主義的應(yīng)有之義；最后，這樣的規(guī)定并未剝奪老年人擔(dān)任人民陪審員的權(quán)利，只要他們愿意仍然可依法擔(dān)任人民陪審員。（4