【正文】 卻沒(méi)有與法官等同的責(zé)任，誰(shuí)能保證人民陪審員能夠秉公說(shuō)案，嚴(yán)格執(zhí)法？何況現(xiàn)在的絕大多數(shù)人民陪審員在法律水平，適用法律、審判經(jīng)驗(yàn)方面的能力趕不上法官，誰(shuí)來(lái)保證案件的質(zhì)量？誰(shuí)又能讓當(dāng)事人更放心呢？在人民陪審員參加審判時(shí)只是說(shuō)與法官同等的權(quán)利，那是否意味著人民陪審員也可以會(huì)見(jiàn)當(dāng)事人，可以調(diào)查取證等等，實(shí)踐中是沒(méi)有，也沒(méi)有可能有。庭外的工作都是以法官自己在操作，人民陪審員一切都無(wú)從知曉?！稕Q定》只規(guī)定了合議庭中人民陪審員所占人數(shù)比例應(yīng)當(dāng)不少于三分之一，然而在陪審員參與合議庭審理案件時(shí)，究竟只選兩個(gè)還是一個(gè)陪審員呢？如果選兩個(gè)陪審員參與庭審，一旦意見(jiàn)與一名法官相左時(shí)，情況將變得復(fù)雜。按照少數(shù)服從多數(shù)原則，案子的最終結(jié)論將按照陪審員的意見(jiàn)定。一旦形成錯(cuò)案陪審員不會(huì)受到什么追究，承擔(dān)責(zé)任的只是法官，陪審員受到責(zé)任追究最多喪失兼職，其他毫發(fā)未傷。這種權(quán)利義務(wù)的失衡，容易造成司法資源的浪費(fèi)，給司法公平帶來(lái)潛在的危險(xiǎn)。（二）管理缺陷人民陪審員的選任狀況混亂。選任范圍模糊?！稕Q定》第五條、六條規(guī)定了禁止從事人民陪審員職務(wù)的人員，如果該條規(guī)定明確具體的話，那么選任范圍也就明確了。但該條在禁止規(guī)定的表述中用了“等”字，便使禁止從業(yè)的人員與選任范圍都顯得很模糊，當(dāng)然這屬于制度規(guī)定上的缺陷。該條僅將“人大常委會(huì)”組成人員列入禁止擔(dān)任范圍欠妥，應(yīng)將人大常委會(huì)工作人員也列入禁止范圍。理由是：首先人大作為權(quán)力機(jī)關(guān)，法院由人大產(chǎn)生，并受其監(jiān)督，二者的關(guān)系是監(jiān)督者與被監(jiān)督者的關(guān)系；其次，如果人大常委會(huì)工作人員成為人民陪審員與法官共同審理案件，就變成監(jiān)督者工作人員與被監(jiān)督者工作人員同為一項(xiàng)事務(wù)，容易造成監(jiān)督失位。一旦有錯(cuò)案發(fā)生，引發(fā)錯(cuò)案追究將很難處理。選任對(duì)象模糊?！稕Q定》中規(guī)定了選任對(duì)象的一般條件與學(xué)歷條件。盡管該規(guī)定將未受過(guò)高等教育的人排除在人民陪審員的人選外，看似有“精英化”的傾向，實(shí)際上單純學(xué)歷的限制仍不能適應(yīng)審判活動(dòng)“精英化”的形勢(shì)。由于陪審員的工作就是參與審判活動(dòng)，協(xié)助法官工作，所以陪審員必須走精英化道路，陪審員精英化必須是那些在某一領(lǐng)域較有專長(zhǎng)或具有權(quán)威的人士，因此單靠學(xué)歷的規(guī)定顯得模糊，也不科學(xué)。所以必須用多個(gè)標(biāo)準(zhǔn)科學(xué)界定陪審員的條件。而目前法院系統(tǒng)的法官大多數(shù)是科班出身，專業(yè)性較強(qiáng)，在正確處理案件，案件公平上還是有保障的。至于目前司法領(lǐng)域的裁判不公固然有法官自身的原因，但更多是來(lái)自于現(xiàn)行體制、制度和社會(huì)方面的原因。因此，我們不能因噎廢食，更不能據(jù)此對(duì)所有法官的公平、裁判的公平提出質(zhì)疑。以陪審員來(lái)監(jiān)督裁判公平的做法既不科學(xué)也不可行，更顯得幼稚可笑。畢竟審判活動(dòng)是一項(xiàng)很專業(yè)的活動(dòng)，所以更需要專業(yè)化的人士加入進(jìn)來(lái)。既然陪審制不是政治點(diǎn)綴，那么就應(yīng)該選任專業(yè)人員來(lái)彌補(bǔ)法官自身的知識(shí)缺限，共同查明案件事實(shí)，分清是非。正確裁判。如果我們選任平民加入審判活動(dòng)的行列，出于監(jiān)督法官行為的目的，又如何能夠正確處理案件呢？畢竟案件絕大多數(shù)時(shí)候是靠具備熟練的專業(yè)知識(shí)的人員去處理，而不只憑感情、靠單純說(shuō)理。⑤憑感情處理案件將重新步入“人情案、關(guān)系案、金錢案”的怪圈，陷入司法不公的泥淖；靠單純說(shuō)理處理案件將有違法之險(xiǎn)，因?yàn)楹戏ǖ氖虑槲幢睾侠?，合理的事情未必合法，所以處理案件必須以事?shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩。人民陪審員管理不善。我國(guó)有相當(dāng)數(shù)量的基層人民法院，需要配備一定數(shù)量的人民陪審員。從數(shù)量上講，人民陪審員是一支龐大的隊(duì)伍，但這支隊(duì)伍既沒(méi)有專門(mén)的管理機(jī)構(gòu)，也沒(méi)有相應(yīng)的管理制度，雖然《決定》規(guī)定了由基層人民法院會(huì)同同級(jí)人民政府司法行政機(jī)關(guān)對(duì)人民陪審員進(jìn)行培訓(xùn)，但規(guī)定的太過(guò)籠統(tǒng)，實(shí)踐中無(wú)所適從，系統(tǒng)的理論培訓(xùn)和法律業(yè)務(wù)培訓(xùn)亦無(wú)從談起。對(duì)于人民陪審員在履行職務(wù)過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的法官在審理案件中違反法律規(guī)定的情形，也無(wú)法進(jìn)行有效的監(jiān)督和制約。這必然會(huì)導(dǎo)致人民陪審員制度的弱化。人民陪審員的工作條件得到保障。陪審員經(jīng)費(fèi)保障難以實(shí)現(xiàn)?！稕Q定》第十八條、第十九條規(guī)定了陪審員的經(jīng)費(fèi)來(lái)源是人民法院，是以補(bǔ)助的形式發(fā)放，而且人民法院對(duì)陪審員補(bǔ)助費(fèi)用由同級(jí)財(cái)政予以保障，但是這兩條規(guī)定過(guò)于原則，而且也難以落實(shí)。⑥多年來(lái)我們一直強(qiáng)調(diào)人民陪審員所屬的單位應(yīng)該大力支持陪審員的工作，一直強(qiáng)調(diào)人民陪審員應(yīng)該加強(qiáng)為我國(guó)社會(huì)主義法治建設(shè)做貢獻(xiàn)的意識(shí)，但是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)的今天，這些作法很難發(fā)揮效力。另外，一些法院確實(shí)有經(jīng)費(fèi)困難，很難及時(shí)按規(guī)定給陪審員發(fā)放那本來(lái)就是標(biāo)準(zhǔn)很低的補(bǔ)助。目前，在很多基層法院，自身的業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)在同級(jí)政府中就難以保證，怎么能保障陪審員的補(bǔ)助呢？即便能夠保障陪審員的補(bǔ)助費(fèi)用，關(guān)于補(bǔ)助費(fèi)的發(fā)放形式，發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)均是模糊的，更何況《決定》第十八條第三款規(guī)定“無(wú)固定收入的人民陪審員參加審判活動(dòng)期間，由人民法院參照當(dāng)?shù)芈毠ど掀骄泿殴べY水平，按實(shí)際工作日給予補(bǔ)助”，這就人為增加了法院的工作量，給法院帶來(lái)工作負(fù)擔(dān)。因?yàn)榉ㄔ翰皇桥銓弳T的管理機(jī)關(guān)，而計(jì)算陪審員的補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)是管理機(jī)關(guān)的工作，這樣就造成職責(zé)不清，給法院審判工作帶來(lái)一定的負(fù)面影響。由于種種原因，人民陪審員沒(méi)有專門(mén)的辦公場(chǎng)所，加上個(gè)別法院審判人員的責(zé)任心不強(qiáng)，人民陪審員空跑、等待開(kāi)庭、無(wú)處休息等現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，這也極大的拙傷了人民陪審員工作的積極性，對(duì)我國(guó)的陪審制度的發(fā)展無(wú)疑是不利的。（三）自身問(wèn)題人民陪審員自身存在的問(wèn)題主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是有的人民陪審員文化和業(yè)務(wù)素質(zhì)不高。從目前情況來(lái)看，人民陪審員文化水平參差不齊，大部分缺乏法律知識(shí)。人民陪審員雖然與職業(yè)法官擁有平等的評(píng)議和表決權(quán)，但是普通公民往往信服于職業(yè)法官的專業(yè)知識(shí)，從而自然地產(chǎn)生一種權(quán)威屈從心理，在評(píng)議和表決過(guò)程中實(shí)際上往往遵從法官的意志。在案件合議時(shí)閉口靜聽(tīng)，評(píng)議表決時(shí)隨聲附和，使合議變成了“合而不議”，由法官個(gè)人說(shuō)了算。很多時(shí)候，陪審員實(shí)際上只起到陪襯作用。二是有的人民陪審員自身參與意識(shí)不強(qiáng)。不知道自當(dāng)選之日起就應(yīng)該肩負(fù)起民眾的意愿，承擔(dān)起社會(huì)、歷史賦予的責(zé)任，沒(méi)有真正把執(zhí)行陪審工作當(dāng)作應(yīng)當(dāng)依法行使的權(quán)利和義務(wù)，對(duì)陪審工作持無(wú)所謂態(tài)度。⑦“陪審中常常是參而不審、審而不議、議而不判，陪審成陪襯，在現(xiàn)實(shí)中產(chǎn)生一些異化，未能充分發(fā)揮作用”。三是有的人民陪審員不愿意參加陪審。由于陪審員參加陪審要耽誤自己的時(shí)間，從個(gè)人及企業(yè)的角度講，都會(huì)影響其經(jīng)濟(jì)利益。這在競(jìng)爭(zhēng)激烈的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，無(wú)疑會(huì)影響大家參加陪審工作的積極性。表現(xiàn)在個(gè)人方面，就是對(duì)陪審工作缺乏熱情，推托敷衍，表現(xiàn)在企業(yè)方面就是對(duì)員工參加陪審工作不支持，甚至是設(shè)置種種障礙。二、我國(guó)保留人民陪審員制度的必要性人民陪審員制度在近年來(lái)暴露出來(lái)的問(wèn)題越來(lái)越多，已嚴(yán)重制約了這項(xiàng)制度的生存與發(fā)展。面對(duì)我國(guó)陪審制度的這種現(xiàn)狀，有人提出了干脆取消人民陪審員制度的建議。但是我們也應(yīng)注意到，新中國(guó)成立以來(lái)，我國(guó)的政權(quán)性質(zhì)發(fā)生了根本性的變化，廣大人民群眾逐漸實(shí)現(xiàn)了當(dāng)家作主的愿望，民主和法治的觀念開(kāi)始深入人心，人們的法律意識(shí)正在增強(qiáng)。一定程度上，法律文化傳統(tǒng)受到了沖擊，并由此發(fā)生了潛移默化的革新。特別是在當(dāng)今依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的進(jìn)程中，健全的人民陪審員制度能夠以其特有的方式和程序體現(xiàn)司法的民主與公正、樹(shù)立人民對(duì)司法的信心?！八粌H開(kāi)創(chuàng)了一條具有中國(guó)特色的人民參與國(guó)家政權(quán)建設(shè)的重要途徑，同時(shí)也為實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義法制建設(shè)提供了堅(jiān)實(shí)的政治基礎(chǔ)和社會(huì)基礎(chǔ)”。我認(rèn)為我國(guó)人民陪審員制度的價(jià)值主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：（一）人民陪審員制度是國(guó)家司法民主的重要體現(xiàn)陪審制度是司法民主的重要保障措施之一。⑧雖然世界各國(guó)的陪審制度不盡相同，但是其都被認(rèn)為是公民參與審判活動(dòng)的一種有效方式，是在司法決策過(guò)程中防止法官獨(dú)斷專行的有效措施。我國(guó)是人民民主專政的社會(huì)主義國(guó)家，人民代表大會(huì)制度是我國(guó)的根本政治制度，由人民當(dāng)家作主，參政議政是其基本特征。在我國(guó)，人民陪審員制度一直是吸收人民群眾參與國(guó)家審判活動(dòng)的重要形式。人民陪審員由人民群眾選舉產(chǎn)生，他們來(lái)自社會(huì)各界，分別熟悉各種各樣的社會(huì)生活，他們參與審判活動(dòng)，可以更廣泛的代表人民的意志，是人民群眾參政議政、參與國(guó)家管理活動(dòng)的一種形式，是人民法院在審判工作中依靠群眾，聯(lián)系群眾的有效方法，也是現(xiàn)代社會(huì)和法治國(guó)家司法民主化的重要體現(xiàn)。（二）人民陪審員參加審判活動(dòng)促進(jìn)了司法公正保障司法公正是我國(guó)司法制度改革的一項(xiàng)基本目標(biāo)。要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，建立行之有效的陪審制度是一項(xiàng)重要措施。司法公正的要旨在于：在每個(gè)具體案件中適用程序是否公正，以及法官在具體案件中做出的裁定是否公正。公民以陪審員的身份參與審判活動(dòng)對(duì)保障司法公正具有重要意義。人民陪審員參與審判活動(dòng)，能夠直接、有效地監(jiān)督法院的審判工作，防止審判權(quán)的濫用，確保人民法院依法公正行使職權(quán)，在一定程度上可以對(duì)法官起到監(jiān)督、制約作用，有利于促進(jìn)人民法院的廉政建設(shè)，防止司法腐敗。一方面，陪審員的社會(huì)職業(yè)和生活經(jīng)歷各不相同，他們參與審判可以從不同角度分析案情，從而彌補(bǔ)法官的不足，與法官相輔相成。另一方面，陪審員參與審判還可以促進(jìn)法官的辦案責(zé)任心，減少他們?cè)谡J(rèn)定案件事實(shí)中因疏忽而造成的失誤。從而更有效地防止司法決策過(guò)程中的主觀片面和獨(dú)斷專行。（三）人民陪審員制度有利于司法公開(kāi)司法公開(kāi)是我國(guó)審判活動(dòng)的一項(xiàng)重要原則。它主要是由公開(kāi)審判來(lái)保障的。除了必須保密的案件或情節(jié)之外，司法活動(dòng)應(yīng)該公開(kāi)。⑨人民陪審員參與審判可以提高司法決策過(guò)程的透明度，可以更好地貫徹公開(kāi)審判的原則思想。一方面，陪審員是來(lái)自各行各業(yè)的公民，他們參與審判活動(dòng)本身就擴(kuò)大了司法決策的知情范圍；另一方面，陪審員的參與也增加了廣大公民了解司法決策活動(dòng)的渠道。綜上所述，可以得出這樣的結(jié)論：人民陪審員制度是弘揚(yáng)司法民主的重要途徑，是防止司法腐敗、維護(hù)司法公正的有力手段，我們應(yīng)該堅(jiān)持。在實(shí)踐中，我們應(yīng)當(dāng)根據(jù)不斷變化發(fā)展的新形勢(shì)和新情況，針對(duì)該項(xiàng)制度存在的缺陷，不斷完善這種制度，使其能夠更好地符合審判工作的規(guī)律和實(shí)際需要，建立起有中國(guó)特色的人民陪審員制度。三、關(guān)于完善我國(guó)人民陪審員制度的設(shè)想（一）立法上的完善是將人民陪審員制度作為憲法規(guī)范加以規(guī)定，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)確立人民陪審員制度，使人民陪審員制度有了憲法的依據(jù)，以消除這種立法上呈現(xiàn)出的可有可無(wú)狀態(tài)。這樣可以使人民陪審員制度得到足夠的重視，為司法的民主化提供憲法依據(jù)，使司法改革能在憲法的軌道內(nèi)健康有序地進(jìn)行。是國(guó)家立法機(jī)關(guān)應(yīng)盡快制定人民陪審員法。規(guī)范和完善人民陪審員的權(quán)利義務(wù)?！稕Q定》雖以規(guī)定人民陪審員參審?fù)ü傧碛型鹊臋?quán)利和義務(wù)。法律應(yīng)明確規(guī)定人民陪審員在執(zhí)行職務(wù)期間享有的權(quán)利。如查閱案件材料，了解案情，參與庭審，參加合議庭合議等。人民陪審員有對(duì)審判程序進(jìn)行監(jiān)督的權(quán)利，如發(fā)現(xiàn)審判程序違法或法官的行為有悖法官職業(yè)道德，有進(jìn)行制止、批評(píng)、舉報(bào)的權(quán)利。根據(jù)權(quán)利義務(wù)相一致的原則，人民陪審員的義務(wù)與審判員同等。人民陪審員辦錯(cuò)案，同樣適用錯(cuò)案責(zé)任追究制。對(duì)那些在審判工作中故意枉法裁判或泄露審判秘密的，以及對(duì)案件事實(shí)和證據(jù)不認(rèn)真調(diào)查、核實(shí)的，要依法取消其人民陪審員資格，同時(shí)依法追究相應(yīng)的責(zé)任。另外在訴訟程序上應(yīng)加強(qiáng)對(duì)陪審員參加陪審工作的保障，如增加告知當(dāng)事人有申請(qǐng)人民陪審員參加陪審的權(quán)種等。制定人民陪審員的補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，加強(qiáng)陪審工作的經(jīng)費(fèi)保障。根據(jù)人民陪審員的工作量應(yīng)由法院支付一定的酬金，適當(dāng)提高陪審補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，切實(shí)解決陪審員的生活待遇問(wèn)題，解除其后顧之憂。這不但有利于提高陪審員參審的積極性，而且還能調(diào)動(dòng)法院在陪審制度使用上的主動(dòng)性，保證陪審制度得到全面貫徹落實(shí)。（二）管理上的完善⑩人民陪審員應(yīng)像律師協(xié)會(huì)一樣，成立人民陪審員的專門(mén)管理機(jī)構(gòu)，由該機(jī)構(gòu)對(duì)人民陪審員進(jìn)行組織和管理，負(fù)責(zé)人民陪審員工作規(guī)范與實(shí)施，協(xié)助人大對(duì)人民陪審員的人選進(jìn)行考核，辦理其任命聘任手續(xù)。定期組織人民陪審員相互交流，受理其諫言和回避申請(qǐng)。對(duì)人民陪審員進(jìn)行法律專業(yè)知識(shí)的培訓(xùn)，解決人民陪審員在履行職務(wù)過(guò)程中遇到的問(wèn)題，對(duì)他們的報(bào)酬予以核實(shí)支付，并予以通報(bào)表彰或辦理懲處事宜等。以使整個(gè)人民陪審員隊(duì)伍管理走上規(guī)范化的軌道。（三）其他方面的完善首先，各級(jí)人民法院要高度重視人民陪審員制度，要從保證司法公正的政治高度出發(fā)，積極運(yùn)用人民陪審員制度，充分調(diào)動(dòng)人民陪審員的積極性。庭審中，要落實(shí)人民陪審員依法所享有的權(quán)利，克服主審法官在審判中占主導(dǎo)地位，陪審員只是陪襯、擺設(shè)的現(xiàn)象。其次，人民陪審員要提高責(zé)任意識(shí)，要認(rèn)識(shí)到參與審判既是政治榮譽(yù)，也是法定使命。合議時(shí)要積極提出自己的意見(jiàn)，而不是一味盲目從附和審判員的意見(jiàn)，使合議流于形式。要堅(jiān)持嚴(yán)肅執(zhí)法，遵守審判紀(jì)律，遵守法庭規(guī)則，保證案件公正及時(shí)審理。從而建立起一支具有專業(yè)知識(shí)、富有責(zé)任感，素質(zhì)優(yōu)良、作風(fēng)民主的人民陪審員隊(duì)伍?！咀髡呓榻B】黑龍江雞西市滴道區(qū)人民法院注釋與參考文獻(xiàn)①曹建明：《人民陪審員培訓(xùn)教程》②陳盛清：《外國(guó)法制史》③丁受萍：《人民陪審員制度的立法現(xiàn)狀及其存在的問(wèn)題》④民事訴訟法第40條規(guī)定：人民法院審判第一審案件，由審判員、陪審員共同組成合議庭或者由審判員組成合議庭。刑事訴訟法第13條規(guī)定：人民法院審判案件，依照本法實(shí)行人民陪審員陪審的制度。行政訴訟法第46條規(guī)定：人民法院審判第一審案件，由審判員組成合議庭或者由審判員和人民陪審員組成合議庭進(jìn)行。⑤許崇德：《憲法學(xué)》⑥李永田：《對(duì)人民陪審改革的一點(diǎn)思考》⑦申君貴：《對(duì)我國(guó)陪審制度的否定性思考》⑧何家弘：《陪審制度縱橫論》⑨李成明：《人民陪審員制度的思考》2005年檢察日?qǐng)?bào)第8期⑩蔣惠嶺：《論陪審制度的改革》，載《人民司法》1995年第6期１、陳盛清主編：《外國(guó)法制史》２、雍定遠(yuǎn)：《加強(qiáng)和完善人民陪審員制度的思考》３、何家弘：《陪審制度縱橫論》４、許崇德：《憲法學(xué)》５、李永紅：《人民陪審：獨(dú)立而權(quán)威的司法》６、黃愛(ài)國(guó)：《理想的嬗變和現(xiàn)實(shí)的選擇－我國(guó)陪審制度的理性思考與改革設(shè)想》７、李永田：《對(duì)人民陪審員制度改革的一點(diǎn)思考》８、申君貴：《對(duì)我國(guó)陪審制度的否定性思考》９、蔣惠嶺：《論陪審制度的改革》１０、張輝、王學(xué)堂：《人民陪審員制度的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題和對(duì)策》