【正文】 。陪審員在享有權(quán)利的同時，應(yīng)同樣履行與審判員同等的義務(wù)，準(zhǔn)時到庭，及時做好庭前準(zhǔn)備工作，積極參與庭審活動，陪審員應(yīng)當(dāng)自始至終參加一個案件的審理活動，如果陪審員無正當(dāng)理由不能按時執(zhí)行職務(wù)或者拒絕履行職務(wù)的人民法院可以對其予以罰款或其他懲罰措施。人民陪審員是否需要規(guī)定任期這個問題上，本人認(rèn)為不需要規(guī)定陪審員的任期，而是符合規(guī)定的并通過法定途徑產(chǎn)生的陪審員一旦確定就具有陪審員的資格，第二年再由縣（區(qū)）級人大常委會對以前確定的陪審進(jìn)行資格復(fù)審，如有不符合條件的撤銷其陪審員資格。為確保陪審員的素質(zhì)，陪審員應(yīng)選舉產(chǎn)生，陪審員的選舉應(yīng)當(dāng)獨立進(jìn)行，各級人大常委會成立人民陪審員任選委員會，為避免不必要的浪費，陪審員的選舉可與基層人民代表的同步進(jìn)行，這樣做可以不斷更新陪審員，使陪審員的代表范圍更為寬廣。在陪審員的資格上，陪審員的文化程度是一個值得注意的問題，這里所說的文化程度并不是專指法律方面的知識，還包括一定的常訓(xùn)和邏輯思維能力。人民陪審員培訓(xùn)制度不夠科學(xué)。但在現(xiàn)實中，人民法院并沒有設(shè)置相應(yīng)的專門機(jī)構(gòu)，或者有專門機(jī)構(gòu)也形同虛設(shè)。人民陪審員在審判中與法官享有同等的權(quán)利，同樣應(yīng)該也應(yīng)與審判員有同等的義務(wù)，其在審理案件時違法違紀(jì)也應(yīng)按審判員違法違紀(jì)責(zé)任追究辦法處理。與陪審制度的本質(zhì)—司法民主相悖。從人民陪審員的任期來看，陪審員任期一般為五年，并可連任，這就使得陪審員的資格相對穩(wěn)定。法律法規(guī)并未對兩種選任方式做具體規(guī)定，過于籠統(tǒng)。而陪審制度卻完全可以克服這種缺陷，它通過充分利用社會上豐富的人才資源，吸收各行各業(yè)的專家參與審理此類案件，形成較為科學(xué)完善的文化、智力和專業(yè)結(jié)構(gòu)，陪審員和法官發(fā)揮知識互補的實力，大大提高了法官專業(yè)化審判水平，彌補了法官的專業(yè)知識缺陷，從而有效避免做出不公正的裁判。（2）人民陪審員制度有利于廣納公眾智慧。面對豐富的社會生活，其規(guī)定難免有所漏洞。人民陪審員制度的司法工具價值是指陪審制度的外在價值，它的實現(xiàn)體現(xiàn)在糾紛的化解和裁判結(jié)果的正當(dāng)功能上，集中體現(xiàn)在陪審員參加的審判所能夠產(chǎn)生的理想結(jié)果上。一方面是人民陪審員對人民大眾的傳播與輻射。陪審員制度對于增進(jìn)公民的法律知識具有很好的促進(jìn)作用。人民陪審員在具體的個案中參加案件的調(diào)查取證的全過程，相對于其他公民而言，更容易發(fā)現(xiàn)問題。一方面，人民陪審員監(jiān)督震懾于法官的一言一行。人民群眾管理國家、建設(shè)國家的積極性，司法民主被視為實行陪審制度的正當(dāng)化理由，陪審制度是司法民主的象征和宣示。 一方面，人民陪審制符合我國政治體制的要求。　　司法民主價值。以理性的價值觀領(lǐng)悟司法效率的本質(zhì)。我國的民主進(jìn)程有目共矚，公民的法律意識和法律知識都有很大的提高，以封建歷程之久來否認(rèn)陪審制度的存在觀點難以立足；以全面的視野理解陪審員的意義。針對上述三點反對意見，筆者一一評析，認(rèn)為人民陪審制度需保留。且中國是一個人情社會，民眾歷來是“重人情、輕法治”，審判易受人情的影響；陪審人員難滿足審判要求。二、 人民陪審制度在中國是否應(yīng)該保留及存在的意義?！彪S后，1979年新頒布的《人民法院組織法》和中國第一部《刑事訴訟法》也做了規(guī)定。1954年憲法將其確認(rèn)為一項憲法制度，其第75條明確規(guī)定:“人民法院審判案件依照法律實行人民陪審員制度。而由于拿破侖對德國的征服，陪審制度也被引進(jìn)了德國。英美法系最早采取陪審方式的是英國，如英國歷史上著名的12人陪審團(tuán)。故當(dāng)下對我國人民陪審員制度的探討仍具有很強的現(xiàn)實及理論意義。[關(guān)鍵詞]人民陪審員；必要性；意義；現(xiàn)狀；完善　 實踐證明，我國的人民陪審員制度在人民法院的審判工作中發(fā)揮出了重要的制度，形成了人民司法的優(yōu)良傳統(tǒng)。它是全面推進(jìn)司法改革、促進(jìn)司法民主的重要舉措，已經(jīng)得到社會各界的普遍認(rèn)同。一、 人民陪審員制度的產(chǎn)生及在我國的確立(一)、簡述國外陪審制度的發(fā)展歷程陪審制度作為一項訴訟制度在古代審判制度的基礎(chǔ)上發(fā)展起來，源于公元前594年的古代希臘和羅馬。在殖民地時期，英國殖民者就將陪審制度帶到了美國，由此而知，美國的陪審制度完全是在借鑒英國的傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上形成并發(fā)展的。(二)、簡述我國陪審制度的發(fā)展歷程 中國的陪審制度雖啟萌于清朝④?！钡筌S進(jìn)特別是文化大革命期間，軍管人員代替法官辦案，司法制度受到?jīng)_擊和破壞，陪審制度也嚴(yán)重異化。至此，陪審制度作為一項審判制度被確定下來，并具有強制性。（一）陪審制度是否應(yīng)該保留一直以來，無論是司法實務(wù)界還是法學(xué)理論界，對于我國人民陪審員制度的存廢進(jìn)行著激烈的爭執(zhí)。民間挑選出的人民陪審員，雖然具有一定的法律意識和司法經(jīng)驗，但其審理案件的能力仍不具備，特別是案情復(fù)雜案件；陪審費用易造成資源浪費⑤。以發(fā)展的眼光看待中國的現(xiàn)狀。陪審員就其法律專業(yè)素養(yǎng)及審判經(jīng)驗來講，的確不如職業(yè)法官，容易受感情的影響和偽證的迷惑，有時對復(fù)雜的案件較難做出準(zhǔn)確的判斷和了解。本人認(rèn)為陪審制度是涉及司法公正的問題，司法效率與司法公正并不屬于一個層面，當(dāng)發(fā)生抵觸時，應(yīng)當(dāng)優(yōu)級先考慮司法公正的問題。人民陪審員制度的司法民主價值是指陪審制度在維護(hù)公眾的民主權(quán)利方面的價值，它是陪審制度在形成過程中所追求的初始價值，或者說是陪審制度的內(nèi)在價值，它體現(xiàn)在人民陪審員參與法庭審理的過程之中。我國是人民民主專政的社會主義國家，人民陪審員制度是我國民主制度的重要組成部分，是人民司法工作依靠群眾的重要形式，是實現(xiàn)社會主義司法民主的重要方式和途徑。人民陪審員制度已成為人民司法工作依靠群眾的重要形式，人民陪審制度體現(xiàn)了人民群眾參與司法的民主化進(jìn)程，也調(diào)動了人民群眾參與司法的積極性和能動性，對加強我國的民主與法治建設(shè)起到了一定的積極作用。如果一名法官與陪審員共同審判，則該法官在各種誘惑面前一般要三思而后行。由于人民陪審員與法院的利害關(guān)系不大，他們也更容易在司法審判中揭露自己在案件中發(fā)現(xiàn)的問題，從而更容易防止法官在審判過程中搞“暗箱操作”。一方面是人民法院對人民陪審員的教育與宣傳。由于人民陪審員來自于社會大眾，他們還把自己參加審判所受到的教育鍛煉輸于廣大人民，回到大眾中去，他們可以通過向其他群眾講述自己陪審的經(jīng)歷，以及他們從中獲取的法律知識傳播給更廣泛的人們，從而對全社會起到普法宣傳的教育功能。這一價值實際上是現(xiàn)代陪審制度在形成過程中逐步顯現(xiàn)出來的。因此法官在審判過程中，常常需要借鑒社會生活經(jīng)驗，借鑒社會公認(rèn)的公平、正義原則。⑥陪審員的專業(yè)知識優(yōu)勢可以彌補職業(yè)法官知識結(jié)構(gòu)單一的缺陷，進(jìn)而保障司法公正。三、我國人民陪審員制度的現(xiàn)狀我國是人民民主專政的社會主義國家，一切權(quán)利屬于人民，人民陪審制是人民當(dāng)家作主，參與國家管理活動的一種重要形式，具有不可缺少性，但它在我國審判實踐中反映出來的問題是不容忽視的。在實踐中，單位推薦和法院長期聘任的方式較為常見，法官總是希望由那些曾與自己意見相合，甚至習(xí)慣于聽從自己的陪審員合作，因此，陪審員與法官組成合議庭相對穩(wěn)定，這樣就使陪審員參加審判工作的比率相差較大。并不會使極少數(shù)人才有可能成為陪審員的情況有根本的變化。（二）人民陪審員作用發(fā)揮的約束性人民陪審員素質(zhì)判斷過于單一。但就目前對陪審員的管理上看，尤其在錯案追究責(zé)任上，主審法官是第一責(zé)任人，現(xiàn)行的法律對陪審員過錯沒有具體追究責(zé)任的措施，這樣，不僅弱化了陪審員陪審義務(wù)，也助長了陪審員合而不議的風(fēng)氣。人民陪審員身份保障不夠健全。在培訓(xùn)方面，大多數(shù)法院對陪審員進(jìn)行了任前培訓(xùn)以及每年一次的為期兩三天集中業(yè)務(wù)培訓(xùn)，但這種培訓(xùn)取得的效果為短期的，一名人民陪審員需要經(jīng)過長期的學(xué)習(xí)和培訓(xùn)，各方面素質(zhì)才能得到提高，才能更好地發(fā)揮作用。像如今的公務(wù)員招考，分筆試與面試。根據(jù)案件的數(shù)量，確定當(dāng)先陪審員在總?cè)丝谥兴嫉谋壤?，一般情況下不宜比例太小，從而影響案件的審理。一方面節(jié)約陪審員新舊更替帶來的資源浪費，如新進(jìn)人員的培訓(xùn)費等，一方面一年一次的資格復(fù)審，無形中也加強了人民陪審員的自律。在陪審員的職權(quán)上，⑧美國的陪審員職權(quán)是對被告是否有罪作出裁決，而適用法律則交給法官，由法官判處其應(yīng)適用的刑罰。（三）從人民陪審員的管理上，健全人民陪審員的管理機(jī)制加強對人民陪審員的培訓(xùn)管理。二是吸收陪審員作為法官業(yè)余學(xué)校學(xué)員，邀請陪審員參加對某些新型案例的研討等。一是健全考核約束機(jī)制。法院可以成立人民陪審員辦公室，由政治處來負(fù)責(zé)對陪審員的選任、資格審核、校訓(xùn)，受理當(dāng)事人要求人民陪審員參審的申請、通知到法院履行職務(wù)、支付報酬。上級法院應(yīng)會同司法行政部門，報請各級人大，明確陪審員名額及陪審員經(jīng)費標(biāo)準(zhǔn)，協(xié)調(diào)各級政府財政部門，追加財政預(yù)算，今后每年列入正常財政預(yù)算，保障陪審員培訓(xùn)和履取經(jīng)費⑦。②③④王利明：《我國陪審制度研究》，浙江社會科學(xué)2000年第1期，第55頁。⑧龍宗智：上帝怎樣審判[M]..On the Status Quo and Perfection of People’s Juror System[Abstract] Jury system, as a democratic way for citizens to directly participate in judicial activities, is conducive to judicial fairness and judicial democracy as well as judicial honesty and judicial supervision. However, people39。 necessity。s juror system in our country has played an important role in the trial of people39。s Congress on August 28, 2004 adopted the Decision on Perfecting the System of People39。s conquest of Germany, jury system was also introduced into Germany. (B), briefly describes the development of jury system in our countryAlthough China39。s court case. However, during the Great Leap Forward, especially during the Cultural Revolution, military personnel took the place of judges for handling cases, the judicial system was attacked and destroyed, and the jury system also suffered serious alienation. In 1978, China began to restore and rebuild the judicial system, and the jury system was rebuilt. Article 41 of the Constitution, passed in the same year, stipulates: The people39。s democratic awareness and the advance of the political system reform in our country, the value of the people39。s jury in our country Development provides a new opportunity.Second, whether the people39。s several thousand years of feudal autocratic rule, resulting in an independent personality and a weak sense of democracy, the people easily succumbed to authority. And China is a humane society. The people have always been paying attention to the human race and ignoring the rule of law. The trial is susceptible to the influence of human beings. 2, jury staff difficult to meet the trial requirements. Although the people39。s jury system needs to be retained. 1, look at the status of China from a development perspective. Our country experience