人民陪審員制度思考(編輯修改稿)
2025-05-16 01:53 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 案件的范圍廣泛，法律規(guī)定除了獨任審判和上訴案件外，所有的刑事、民事、行政案件都可以實行陪審制；三是人民陪審員在陪審期間與審判員享有同等權(quán)利，有查閱案卷、熟悉案情的權(quán)利，有參加法庭調(diào)查，聽取法庭辯論，進行庭上發(fā)問的權(quán)利，有合議表決權(quán)和裁判文書署名權(quán)等較為廣泛的權(quán)利；四是陪審的任意性，根據(jù)我國的法律規(guī)定，陪審并非是審理案件必須遵循的原則，而是可以由法院自由選擇的一種審理方式，因此是否采用陪審具有任意性，五是陪審員相對固定化?！稕Q定》規(guī)定“人民陪審員的名額，由基層人民法院根據(jù)審判案件的需要，提請同級人民代表大會常務(wù)委員會確定?！绷硗?，由于陪審員資格只是參加審判的前提條件，所以并非所有具有陪審員資格的公民都能均等地參加審判工作，因為人民法院確定陪審員時，更傾向于已有陪審經(jīng)歷和經(jīng)驗的陪審員，這就使實際參加陪審的只能是相對固定的少數(shù)人。 通過以上比較，不難看出，在英美法系的抗辯制訴訟模式下，程序的推進由當(dāng)事人雙方進行，庭審非常集中，法庭調(diào)查和辯論充分而激烈，這有利于作為外行的陪審員在法庭審判有限的時空范圍內(nèi)正確把握案件事實和適用法律，因而英美法系的陪審制更富有生機和活力。英美陪審制對其訴訟制度產(chǎn)生了深刻影響，有效地弱化了法官庭前活動的作用，促進了庭審集中化，推動庭審集中主義，促進了控辯活動的積極化和策略化，確立了一系列證據(jù)規(guī)則的。三、我國人民陪審員制度的發(fā)展完善早在50年代，對人民陪審制的必要性就有過某些不同意見。主要的疑問有二，一是陪審制增加了法院的工作負擔(dān)，這種付出是否必要；二是陪審員的工作質(zhì)量，如果陪審員只是一種擺設(shè)，實質(zhì)性作用并沒有多少，那么，設(shè)置人民陪審制的意義究竟有多大就很值得懷疑了。在90年代初期，有些地方的法院曾經(jīng)嘗試吸收高級知識分子擔(dān)任人民陪審員，以更好地解決某些涉及專門知識的案件，象處理醫(yī)療糾紛時，請醫(yī)學(xué)專家擔(dān)任陪審員，從而使法院的決定具有更堅實的專業(yè)基礎(chǔ)，對當(dāng)事人具有更大的說服力。然而，這樣的做法并沒有形成制度，其合理性也有待深入的檢討。隨著歷史的發(fā)展，特別是在建立社會主義市場經(jīng)濟的今天，其運作中存在的問題越來越明顯。存在的問題主要有：“陪而不審”現(xiàn)象較為突出。雖然法律規(guī)定人民陪審員在人民法院執(zhí)行職務(wù)期間，是他所參加的合議庭的組成人員，與審判員有同等的權(quán)利，但是陪審員“參審”質(zhì)
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1