人民陪審員制度思考(編輯修改稿)
2025-05-16 01:53 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 案件的范圍廣泛，法律規(guī)定除了獨(dú)任審判和上訴案件外，所有的刑事、民事、行政案件都可以實(shí)行陪審制；三是人民陪審員在陪審期間與審判員享有同等權(quán)利，有查閱案卷、熟悉案情的權(quán)利，有參加法庭調(diào)查，聽(tīng)取法庭辯論，進(jìn)行庭上發(fā)問(wèn)的權(quán)利，有合議表決權(quán)和裁判文書(shū)署名權(quán)等較為廣泛的權(quán)利；四是陪審的任意性，根據(jù)我國(guó)的法律規(guī)定，陪審并非是審理案件必須遵循的原則，而是可以由法院自由選擇的一種審理方式，因此是否采用陪審具有任意性，五是陪審員相對(duì)固定化?！稕Q定》規(guī)定“人民陪審員的名額，由基層人民法院根據(jù)審判案件的需要，提請(qǐng)同級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)確定。”另外，由于陪審員資格只是參加審判的前提條件，所以并非所有具有陪審員資格的公民都能均等地參加審判工作，因?yàn)槿嗣穹ㄔ捍_定陪審員時(shí)，更傾向于已有陪審經(jīng)歷和經(jīng)驗(yàn)的陪審員，這就使實(shí)際參加陪審的只能是相對(duì)固定的少數(shù)人。 通過(guò)以上比較，不難看出，在英美法系的抗辯制訴訟模式下，程序的推進(jìn)由當(dāng)事人雙方進(jìn)行，庭審非常集中，法庭調(diào)查和辯論充分而激烈，這有利于作為外行的陪審員在法庭審判有限的時(shí)空范圍內(nèi)正確把握案件事實(shí)和適用法律，因而英美法系的陪審制更富有生機(jī)和活力。英美陪審制對(duì)其訴訟制度產(chǎn)生了深刻影響，有效地弱化了法官庭前活動(dòng)的作用，促進(jìn)了庭審集中化，推動(dòng)庭審集中主義，促進(jìn)了控辯活動(dòng)的積極化和策略化，確立了一系列證據(jù)規(guī)則的。三、我國(guó)人民陪審員制度的發(fā)展完善早在50年代，對(duì)人民陪審制的必要性就有過(guò)某些不同意見(jiàn)。主要的疑問(wèn)有二，一是陪審制增加了法院的工作負(fù)擔(dān)，這種付出是否必要；二是陪審員的工作質(zhì)量，如果陪審員只是一種擺設(shè)，實(shí)質(zhì)性作用并沒(méi)有多少，那么，設(shè)置人民陪審制的意義究竟有多大就很值得懷疑了。在90年代初期，有些地方的法院曾經(jīng)嘗試吸收高級(jí)知識(shí)分子擔(dān)任人民陪審員，以更好地解決某些涉及專(zhuān)門(mén)知識(shí)的案件，象處理醫(yī)療糾紛時(shí)，請(qǐng)醫(yī)學(xué)專(zhuān)家擔(dān)任陪審員，從而使法院的決定具有更堅(jiān)實(shí)的專(zhuān)業(yè)基礎(chǔ)，對(duì)當(dāng)事人具有更大的說(shuō)服力。然而，這樣的做法并沒(méi)有形成制度，其合理性也有待深入的檢討。隨著歷史的發(fā)展，特別是在建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的今天，其運(yùn)作中存在的問(wèn)題越來(lái)越明顯。存在的問(wèn)題主要有：“陪而不審”現(xiàn)象較為突出。雖然法律規(guī)定人民陪審員在人民法院執(zhí)行職務(wù)期間，是他所參加的合議庭的組成人員，與審判員有同等的權(quán)利，但是陪審員“參審”質(zhì)
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1