【文章內(nèi)容簡介】 ]　　生育活動的效用預期。作為產(chǎn)權初始配置的一種方式，某些類型的繼承制度能夠抑制人口增長。西歐封建歷史上，產(chǎn)權制度的核心內(nèi)容是：保護土地的完整性，維護土地權利的單一性延續(xù)。例如英國貴族實行的長子繼承制、[145] 窮人實行的幼子繼承制[146]都旨在維護完整的土地權利的單一性延續(xù)。這種制度設計不但有利于維護產(chǎn)權的完整性，還能抑制人口的增長。例如，英國貴族子弟，除了長子，其它人往往只能離開土地去當海盜、騎士、軍人、工商業(yè)者、牧師等等，生活狀況無法被貴族所預期。因此，出于對后代前途的憂慮，貴族不愿意放任自己的生育活動。[147] 相比之下，中國封建社會在地主、自耕農(nóng)中長期奉行的家族共同繼承、子嗣共同繼承和經(jīng)營父輩地權、子嗣平均分割繼承地權等制度嚴重破壞了土地產(chǎn)權的完整性，鼓勵了人們不負責任大量生育子女的現(xiàn)世主義?？梢哉f中國歷史上的這類繼承制度構成了中國人口惡性膨脹的一個重要推動力。[148]　　上述中國古代繼承制度通過在家庭內(nèi)部推行地權平均主義可以鼓勵生育。中國目前短期內(nèi)不斷重新平均分配地權的制度，其實是在集體經(jīng)濟組織內(nèi)部推行地權平均主義，它同樣可以鼓勵生育。例如：多生子女為父母增加個人福利而帶來的土地份額可以看作父母的生育效用。[149] 從近期看，由于父母的土地份額隨總?cè)丝诘脑黾釉谥匦路值貢r會有所減少，如果不生，則家庭土地份額會發(fā)生凈減少。如果生，則新生人口帶來的土地份額不但可以用于支付自身消費而且可以補償父母份額的減少，[150] 從而導致家庭土地份額的凈增加。這個凈增加的土地份額就是父母獲得的生育效用。從近期看，多生育子女是經(jīng)濟的。從遠期看，多生子女無償獲得的土地份額不但可以用于養(yǎng)活該子女本人，而且其經(jīng)濟剩余可以用于贍養(yǎng)父母。也就是說：即使子女增加的消費占用了自己土地份額的更大部分，仍然有剩余的土地份額可以用于增加父母的福利。因此長遠來看，對面臨生育決策的父母而言，多生子女也是經(jīng)濟的。當然很多地方政府通過罰款、沒收財產(chǎn)(包括土地使用權、宅基地使用權等[151])、禁止超生子女獲得土地份額、強制采取節(jié)育或絕育措施等對這種制度安排的不效率進行了糾正。[152] 但是，這反而增加了社會控制成本。最重要的是，這種制度安排演繹了無數(shù)的人性苦難。[153] 讓土地產(chǎn)權初始配置一次性永遠結束，每個家庭獲得的土地就永遠不會變化了。多生一個子女意味著原來的土地要劃出一個份額用于該新生人口的生活。這就減少了父母用于增加個人福利的土地份額。父母生育子女的效用預期就發(fā)生了凈減少。這會鼓勵父母放棄生育決策。因此，有效率的家庭農(nóng)場控制、租賃絕大部分耕地的制度安排可以抑制生育活動。　　被凝固的制度要素。中國社會不穩(wěn)定的一個根源在于：很多利益集團企圖凝固的制度要素往往強迫他們否定這些制度要素的合法性基礎。但是，如果不通過制度變遷凝固這些制度要素，社會經(jīng)濟就會缺乏效率。這就提出一個問題：國家必須通過制度變遷改變合法性基礎從而凝固這些制度要素，或者必須通過制度變遷消除利益集團凝固這些制度要素的期望、打擊他們凝固這些制度要素的努力，從而維護那些合法性基礎。國家的上述兩種選擇都會改變利益分配關系、影響社會安定。國家不作為，制度不經(jīng)濟問題就會日益嚴重。于是，國家就會面臨一個作為與不作為的兩難選擇。但是，通過發(fā)展家庭農(nóng)場經(jīng)濟，國家可以創(chuàng)造一個利益集團：他們希望凝固的制度要素要求他們維護這些制度要素的合法性基礎。這樣國家就可以回避上述兩難選擇了。這個集團就是家庭農(nóng)場所有者。他們希望凝固的主要是私有產(chǎn)權制度、契約自由制度。其合法性基礎不會是集體經(jīng)濟組織、各級地方政府提供的。任何一個中央政府也不能提供這個合法性基礎。最可靠的提供者是法律。法律提供合法性基礎的時候不僅僅是確認私有產(chǎn)權制度、契約自由制度，它還可能提供行政訴訟、司法審查等救濟措施。因此家庭農(nóng)場所有者可以運用這個合法性基礎對抗不同地域的行政行為，還能對抗不同中央政府的各種法律文件，從而把私有產(chǎn)權制度、契約自由制度凝固起來，使其適用于全國各地、不同政府的各個統(tǒng)治時期。由于凝固上述制度的前提是維護和平、法治、理性，所以家庭農(nóng)場主導農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的社會中，長治久安就有了更大的保障?！　×?、動力機制　　下面，我們應用產(chǎn)權經(jīng)濟學的國家理論分析兩國制度變遷的合理性、必然性。上文講到，人類歷史上，產(chǎn)權發(fā)生過兩次根本性制度變遷。它們導致了《經(jīng)濟史中的結構與變遷》所討論的兩次經(jīng)濟革命。[154] 其中，第一次經(jīng)濟革命的最大成果就是國家的產(chǎn)生。該書還揭示了國家產(chǎn)生、發(fā)展的機制。其基本假設是：經(jīng)濟人追求最經(jīng)濟的產(chǎn)權保護。由于國家能夠提供一種最經(jīng)濟的產(chǎn)權邊界擴張模式，使得產(chǎn)權保護單位(國家)在新的制度、物質(zhì)技術、意識形態(tài)集合中能夠產(chǎn)生規(guī)模經(jīng)濟，[155] 所以國家能夠提供這種最經(jīng)濟的產(chǎn)權保護。國家的這個制度稟賦決定了國家發(fā)展的三種機制：國家規(guī)模經(jīng)濟的發(fā)展機制、國家成本的發(fā)展機制、國家功能的發(fā)展機制。這三種機制能夠解釋兩國制度變遷的合理性、必然性?！　?一)國家規(guī)模經(jīng)濟的發(fā)展機制　　為了減少界定產(chǎn)權的成本，也就是減少維護國家這個制度工具的成本，地理屏障很自然就成了產(chǎn)權的屏障。在那里各個國家劃定了疆界(產(chǎn)權邊界)。例如：俄羅斯控制了地理屏障包圍的伏爾加河流域，然后逐步擴張到整個西伯利亞。中國奴隸制國家的統(tǒng)治區(qū)域主要位于地理屏障包圍的黃河中下游。隨著武器和作戰(zhàn)藝術的改進，國家維護產(chǎn)權的能力得到了增強，缺乏大山阻隔的長江天險逐漸喪失了作為產(chǎn)權邊界的功能，集權國家的統(tǒng)治區(qū)域于是繼續(xù)向中國南方擴張。造價昂貴的長城(人工的產(chǎn)權邊界)、在邊疆的駐軍(一種界定和維護產(chǎn)權的成本)暫時維護了經(jīng)濟增長。但是連綿大陸上奔馳而來的騎兵仍然屢屢破壞產(chǎn)權的穩(wěn)定。國家周邊地區(qū)日益膨脹的統(tǒng)治力量隨時都可能從相對封閉的盆地、山谷、高原把軍事威脅沿著河流、陸地擴張到中國古代集權國家的統(tǒng)治區(qū)域。因此除非國家產(chǎn)權邊界進一步擴張，社會經(jīng)濟增長就不能得到有效的保障，于是歷代集權國家通過對外戰(zhàn)爭不斷擴大國家規(guī)模。除了軍事能力的增長，國家與周邊地區(qū)貿(mào)易、文化的交往也能夠降低國家維護更廣大區(qū)域產(chǎn)權制度的成本。經(jīng)濟人將發(fā)現(xiàn)讓一個更大的產(chǎn)權保護單位元(國家)控制更大的區(qū)域會產(chǎn)生規(guī)模經(jīng)濟。因此，在俄羅斯、中國統(tǒng)治區(qū)域所處的地緣政治環(huán)境中，由統(tǒng)一的國家維護廣闊區(qū)域的產(chǎn)權制度，對經(jīng)濟人是更有利的。因此，中國在東亞地區(qū)劃定如此巨大的產(chǎn)權邊界，不是古代國家惡性或者隨意擴張的結果，也和偶然性繼受、愛國主義毫無關系。這一切都是產(chǎn)權自我進化的結果。也就是說，產(chǎn)權是自我規(guī)定的。它有內(nèi)在的合理性，有自身的發(fā)展邏輯，不是單純被主體意識隨意設定的。但是經(jīng)濟人可以按照產(chǎn)權內(nèi)在的發(fā)展邏輯對制度進行選擇。經(jīng)濟人的選擇也就是社會理性的選擇。這個選擇的基礎是：被選擇的制度具有合目的性。俄羅斯的情況也是如此。雖然中俄兩國統(tǒng)治區(qū)域產(chǎn)權保護單位的單一性是符合規(guī)模經(jīng)濟要求的，但是大國發(fā)動、實施有效率的土地產(chǎn)權初始配置存在巨大的成本障礙，平均土地產(chǎn)權于是成了唯一的選擇。這就解釋了中俄土地產(chǎn)權初始配置為什么存在上述共同點?！　?二)國家成本的發(fā)展機制　　國家保護和履行產(chǎn)權需要社會成本。這種成本主要包括物質(zhì)成本、制度成本、塑造意識形態(tài)的成本。其原因來自國際、國內(nèi)兩個方面?！　H上，國家需要應付來自其產(chǎn)權邊界之外的軍事威脅。這需要國家供給公共物品(國防)，例如中國古代國家修建長城、把匈奴民族大部趕出亞洲、[156] 把突厥民族趕到中亞西部[157]等都是國家供給公共物品的行為。實時支付的制度成本包括創(chuàng)建和維護制度的成本。預期的制度成本包括國家凝固的現(xiàn)存制度為后續(xù)的制度變遷帶來的成本。后者對國家發(fā)展的影響更大。例如，為了集中軍事資源，中國古代國家限制商業(yè)階層控制、經(jīng)營社會資本。冷兵器時代戰(zhàn)爭工具非常單一(冷兵器、戰(zhàn)馬、食鹽、糧食等等)。國家只要能夠控制食鹽貿(mào)易、土地、人口，就可以贏得對外戰(zhàn)爭。商業(yè)的發(fā)展總體上無益于配置戰(zhàn)爭資源。也就是說，國家維護的產(chǎn)權制度不需要發(fā)達的商業(yè)活動減少交易成本?？傮w上，商業(yè)限制對整個國家的經(jīng)濟安全是有利的。但是，這增加了國內(nèi)資源的交易成本，限制了產(chǎn)權制度的創(chuàng)新。[158] 和制度成本一樣，構建意識形態(tài)的成本也有兩種，而且也是第二種對國家發(fā)展的影響更大。為了減少界定和履行產(chǎn)權的成本，國家有必要發(fā)展一種抑制“搭便車行為”的意識形態(tài)。原因在于：很多私人產(chǎn)權的界定是不經(jīng)濟的。有一些則根本無法界定私人產(chǎn)權，例如國防。為了鼓勵部分人(尤其是士兵)支付成本為全社會購買這個公共物品，國家必須發(fā)展一種抑制“搭便車行為”的意識形態(tài)。于是中國古代國家發(fā)展了一種極端主義的意識形態(tài)。它不但能夠“促進一些群體不再按有關成本與收益的、簡單的、享樂主義的和個人的計算來行事”，而且扭曲了人們的世界觀：為了維護國家利益，個人可以付出一切，包括容忍效率低下的產(chǎn)權制度，也包括抑制個人經(jīng)濟自由、扭曲人性。[159] 這種意識形態(tài)嚴重束縛了經(jīng)濟制度的創(chuàng)新。俄羅斯也存在這三方面的成本。例如，意識形態(tài)方面，改革派對文化的批評表明俄羅斯歷史上發(fā)展了和古代中國類似的意識形態(tài)。俄聯(lián)邦總統(tǒng)顧問、：俄國文化是一種“帶著面具的”文化：“近幾十年來，它裝扮成歐洲的文化，但保留了自己未受影響的本質(zhì)，它的基本準則就是不尊重人和否定一切新生事物?！盵160]　　在國內(nèi)，國家必須建立機構監(jiān)督產(chǎn)權的履行、處理產(chǎn)權糾紛。這就產(chǎn)生了維護產(chǎn)權的經(jīng)濟成本。同上，制度成本不僅僅體現(xiàn)在創(chuàng)建制度的經(jīng)濟投入上，而且體現(xiàn)在制度剛性上。前者是實際的支付。后者導致預期的支付。在國內(nèi)維護產(chǎn)權的制度安排一旦形成，其就會產(chǎn)生制度剛性。隨著物質(zhì)技術要素、其它制度要素的改變，國家維護的產(chǎn)權制度可能變得效率低下，但是上述制度剛性會增加產(chǎn)權制度變遷的成本。事實上，除非制度變遷為他們帶來更多的尋租機會，官僚集團會努力凝固原有的產(chǎn)權制度。某些國家還會通過有特色的制度安排把制度剛性增大。例如，中國古代國家依靠軍事征服擴張產(chǎn)權邊界。一方面為了補償參加、支持軍事征服的利益集團，國家必須廢除被征服地區(qū)的土地產(chǎn)權，把大量土地分配給這個利益集團。[161] 這鼓勵了奴隸主和地主所有制。其土地產(chǎn)權初始配置的方式往往是按照軍事貢獻、身份、職位級別在不同層次上向特權階層平均分配土地。另一方面，為了迅速使得統(tǒng)治者的租金最大化，國家必須通過成本最低的方式向平民平均分配土地。因此，不僅特權階層，平民也會企圖凝固現(xiàn)存制度。在國內(nèi)，國家同樣有必要發(fā)展一種抑制“搭便車行為”的意識形態(tài)。　　這些成本的效用在于界定和維護產(chǎn)權，為統(tǒng)治集團創(chuàng)建獲得租金的制度安排。但是當統(tǒng)治集團希望通過制度創(chuàng)新把租金最大化時，制度剛性增加了制度變遷的成本。另一方面，產(chǎn)權分配制度、意識形態(tài)還能支持平民的現(xiàn)世主義，鼓勵他們把資源壓力、文化危機轉(zhuǎn)嫁給子孫后代。[162] 這一切都成為制度變遷的障礙，使社會陷于停滯。社會停滯能夠產(chǎn)生制度整體性變遷的壓力。其原因在于：一些社會要素需要國家經(jīng)濟持續(xù)增長。例如：對鄰國的比較軍事優(yōu)勢、人口增長[163]等。國家可以通過擴張產(chǎn)權邊界、推行局部變革不斷化解這種壓力。但是，很多國家整體的社會制度可能存在抑制制度變遷的結構性缺陷。在這些國家，上述壓力將增長到一個臨界點：整個國家的社會制度被迫重新進行調(diào)整。這時，經(jīng)濟、制度、意識形態(tài)領域的危機會全面爆發(fā)。臨界點之前進行的產(chǎn)權制度改革往往存在更大的成本障礙，新的制度安排需要保存很多舊的制度要素，對產(chǎn)權的保護更不穩(wěn)定、明晰。也就是說制度創(chuàng)新本身是不徹底的。這符合中國的情況。臨界點之后進行的產(chǎn)權制度改革往往存在更小的成本障礙，新的制度安排完全放棄舊的制度要素，對產(chǎn)權的保護更穩(wěn)定、明晰。也就是說制度創(chuàng)新本身是徹底的。俄羅斯就是前蘇聯(lián)全面的社會危機爆發(fā)之后進行改革的。這就解釋了中俄土地產(chǎn)權初始配置為什么存在上述差別?！　?三)國家功能的發(fā)展機制　　施蒂格勒認為國家是保護和履行產(chǎn)權的工具。這個制度工具的基本效用在于促進經(jīng)濟增長。原因在于：(一)國家把不同地域之間資源通過戰(zhàn)爭、偷盜流轉(zhuǎn)的方式轉(zhuǎn)變?yōu)閲H貿(mào)易。這減少了來自產(chǎn)權邊界(國家疆界)之外的侵害，更多的資源可以從維護產(chǎn)權上轉(zhuǎn)移到社會生產(chǎn)上。暢通的國際貿(mào)易渠道也減少了交易成本。(二)國家把國內(nèi)自然人、經(jīng)濟組織之間資源通過戰(zhàn)爭、偷盜流轉(zhuǎn)的方式轉(zhuǎn)變?yōu)閲鴥?nèi)貿(mào)易。這樣國內(nèi)自然人、經(jīng)濟組織可以把更多的資源從維護產(chǎn)權上轉(zhuǎn)移到社會生產(chǎn)上，暢通的國內(nèi)貿(mào)易渠道也減少了交易成本。(三)國家壟斷解決人與人之間沖突的暴力機制，把分工收益與分工成本之間的沖突轉(zhuǎn)變?yōu)橹贫?、技術、意識形態(tài)進化的動力。[164] 國家效用的產(chǎn)出規(guī)模取決于國家對其保護和履行產(chǎn)權功能的實現(xiàn)程度。這個功能在國家建立之后會漸漸流失?！　∑浔憩F(xiàn)形式有三種：中央政府的產(chǎn)權保護功能被架空。例如羅馬帝國通過向邊境地區(qū)的野蠻人支付黃金，在國內(nèi)大片地區(qū)實現(xiàn)了長期和平。但是國家提供的貿(mào)易保護受到了腐蝕，尤其是長距離貿(mào)易日益缺乏保護。國際、國內(nèi)商業(yè)活動出現(xiàn)了大規(guī)模的衰退。地方經(jīng)濟也變得日益封閉、自給自足。“羅馬帝國中越來越多的地區(qū)發(fā)現(xiàn)，從當?shù)卣抢锼玫降谋Ｗo要比從內(nèi)外交困的羅馬政府那里得到的保護要多。因此，他們相信，自己的命運取決于地方自治”。[165] 它們開始拒絕羅馬政府的稅負，拒絕其保護。于是，羅馬帝國中央政府的產(chǎn)權保護功能被架空了。對國民不均衡地終止產(chǎn)權保護。這主要是人口增長、土地兼并的結果。越來越多的人變成無產(chǎn)者，由于不為他們提供產(chǎn)權保護，國家對他們是沒有意義的。他們往往需要推翻現(xiàn)政府，廢除現(xiàn)有的土地產(chǎn)權。這解釋了很多中國古代國家的滅亡。[166]對國民均衡地減少產(chǎn)權保護。[167] 改革前，中國和前蘇聯(lián)通過制度創(chuàng)新避免了以上兩種情況的發(fā)生。計劃經(jīng)濟使得國內(nèi)產(chǎn)權制度的運行依靠中央政府的計劃和命令。公有制、國有制也賦予了中央政府直接調(diào)配、管理全國經(jīng)濟資源的權力。地方政府不可能提供獨立于中央政府的產(chǎn)權保護。兩國在工農(nóng)業(yè)領域普遍推行的國營、集體經(jīng)濟也能夠持續(xù)不斷地消化無產(chǎn)者。[168] 因此，在兩國發(fā)生的情況主要是國家對國民均衡地減少產(chǎn)權保護。這可能是實際的減少，例如中國從解放初的土地改革，到農(nóng)業(yè)合作化運動，再到人民公社運動，個人經(jīng)濟權利、收益日益減少了。農(nóng)民對土地的權利從私有變成了公有。原來的收益權變成了按照工分領取食品份額的制度。人均財產(chǎn)存量、收入也大大減少了。[169] 也就是說雖然產(chǎn)權日益平均，但是國家提供的產(chǎn)權保護大大減少了。這也可能是預期的減少。在前蘇聯(lián)。北約軍事威脅的神化破滅了。人民認識到足以把北約消滅幾十次