【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 傳統(tǒng)文化的法律保護(hù)方面，比較符合傳統(tǒng)文化產(chǎn)權(quán)的實(shí)際情況?！　菨h東、胡開(kāi)忠兩位教授在其《無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)制度研究》一書(shū)中主張我國(guó)的財(cái)產(chǎn)權(quán)體系包括以下三個(gè)部分，即以所有權(quán)為核心的有形財(cái)產(chǎn)權(quán)制度，以知識(shí)產(chǎn)權(quán)為主體的無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)制度，以債權(quán)、繼承權(quán)等為內(nèi)容的其他財(cái)產(chǎn)權(quán)制度。同時(shí)列舉了一些重要的無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)，其中包括著作權(quán)、專(zhuān)利權(quán)、集成電路布圖設(shè)計(jì)權(quán)等。這種對(duì)我國(guó)的財(cái)產(chǎn)權(quán)體系的劃分，筆者是非常贊同的。但同時(shí)還認(rèn)為，這些財(cái)產(chǎn)權(quán)體系的每一個(gè)分支都應(yīng)該是開(kāi)放的，隨著社會(huì)實(shí)踐的發(fā)展，隨時(shí)容納一些新的財(cái)產(chǎn)權(quán)類(lèi)型。我們這里所討論的傳統(tǒng)文化產(chǎn)權(quán)與一般意義上的知識(shí)產(chǎn)權(quán)同屬無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)的范疇?！　∪?、傳統(tǒng)文化產(chǎn)權(quán)制度的理論基礎(chǔ)　　(一)洛克的勞動(dòng)財(cái)產(chǎn)理論　　傳統(tǒng)文化產(chǎn)權(quán)主要是指各少數(shù)民族有權(quán)分享對(duì)其文化進(jìn)行開(kāi)發(fā)所獲得的利益，這一權(quán)利的理論基礎(chǔ)主要是洛克提出的勞動(dòng)財(cái)產(chǎn)理論。他在《政府論》下篇第五章中提出了其理論的核心觀點(diǎn)，土地和一切低等動(dòng)物為一切人所共有，但是每人對(duì)他自己的人身享有一種所有權(quán)，除他以外任何人都沒(méi)有這種權(quán)利。所以只要他使任何東西脫離自然所提供的和那個(gè)東西所處的狀態(tài)，他就已經(jīng)摻進(jìn)他的勞動(dòng)，在這上面摻加他自己所有的某些東西，因而使它成為他的財(cái)產(chǎn)。13這就是洛克的勞動(dòng)財(cái)產(chǎn)論。有學(xué)者對(duì)洛克的觀點(diǎn)進(jìn)行了解讀后認(rèn)為，狹義的財(cái)產(chǎn)指的是個(gè)人所擁有的物質(zhì)財(cái)產(chǎn)。而廣義的財(cái)產(chǎn)，包括三種含義，一是被擁有或可能被擁有的事物，如財(cái)富、財(cái)物、土地等。二是所有權(quán)的含義，唯一擁有、享用和使用某物的權(quán)利。三是歸某人合法所有之物：受法律保護(hù)而私人享有的有形資產(chǎn)權(quán)(如土地、貨物、金錢(qián))和無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)(如著作權(quán)、專(zhuān)利權(quán))。14傳統(tǒng)社區(qū)在創(chuàng)造傳統(tǒng)文化時(shí)同樣摻加進(jìn)了他們的勞動(dòng)，其價(jià)值性越來(lái)越明顯，因而傳統(tǒng)文化可以成為無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容之一?！　?二)馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論　　馬克思在其資本論中進(jìn)一步發(fā)展了洛克的理論，提出了著名的勞動(dòng)價(jià)值論。在《資本論》第一卷第一章中分析了商品的使用價(jià)值和價(jià)值的二因素和勞動(dòng)的具體勞動(dòng)和抽象勞動(dòng)的二重性，認(rèn)為勞動(dòng)的二重性決定了商品的二重性，勞動(dòng)是創(chuàng)造價(jià)值的唯一源泉，從而創(chuàng)立了勞動(dòng)價(jià)值論。15馬克思還用“活勞動(dòng)”指商品生產(chǎn)勞動(dòng)過(guò)程中人的體力和腦力的支出。少數(shù)民族的傳統(tǒng)文化是少數(shù)民族成員依靠特定的自然地理環(huán)境，在長(zhǎng)期的共同生產(chǎn)生活實(shí)踐中，通過(guò)他們集體的創(chuàng)造性勞動(dòng)逐漸形成的。在少數(shù)民族的傳統(tǒng)文化中凝結(jié)了世代少數(shù)民族成員的“活勞動(dòng)”，從而使其文化具有了價(jià)值。不言而喻，少數(shù)民族對(duì)他們的傳統(tǒng)文化擁有“文化產(chǎn)權(quán)”。現(xiàn)實(shí)的狀況是，少數(shù)民族的文化產(chǎn)權(quán)制度尚未確立，少數(shù)民族對(duì)傳統(tǒng)文化的展示、傳承和發(fā)展就得不到產(chǎn)權(quán)制度的保障，文化經(jīng)營(yíng)商和旅游公司隨意利用民族文化資源而沒(méi)有受到應(yīng)有的制約?！　?三)文化資本理論　　當(dāng)代文化資本的研究基本遵循布爾迪厄?qū)θN文化資本形式的區(qū)分，沿著文化資本與人力資本、文化產(chǎn)品和文化制度的關(guān)系三個(gè)方向深入進(jìn)行?！啊@種經(jīng)濟(jì)理論之所以要改變某些資本的性質(zhì)，并把它們定義為超功利性的，是因?yàn)橥ㄟ^(guò)改變性質(zhì)，絕大多數(shù)的物質(zhì)類(lèi)型的資本都可以表現(xiàn)出文化資本或社會(huì)資本的非物質(zhì)形式。同樣，非物質(zhì)形式的資本也可以表現(xiàn)出物質(zhì)的形式?！?6實(shí)際上，布爾迪厄所說(shuō)的三種文化資本形態(tài)大體上可以對(duì)應(yīng)于人們通常所理解的人力資本、文化產(chǎn)業(yè)和文化制度。這在作為文化資本形式存在的傳統(tǒng)文化上都有明確的體現(xiàn)，千百年來(lái)，傳統(tǒng)文化一直與傳統(tǒng)社區(qū)緊密地結(jié)合在一起，它們都是以精神或肉體的持久的“性情”形式存在的具體形態(tài)，如傣族傳統(tǒng)社區(qū)的傣族的潑水節(jié)。在傳統(tǒng)文化被開(kāi)發(fā)成文化產(chǎn)品后，它是一種以文化產(chǎn)品方式存在的客觀 ，如各旅游景點(diǎn)里面舉行的傣族的潑水節(jié)。在傣族潑水節(jié)在民族旅游中被制度化以后，就形成了各種關(guān)于傣族潑水節(jié)的以規(guī)范和資質(zhì)為主要特征的制度形態(tài)，如西雙版納傣族園中關(guān)于潑水的各種規(guī)范、對(duì)參與潑水的員工和游客的管理措施、對(duì)使用的水源的管理等。簡(jiǎn)言之，文化資本理論同樣是傳統(tǒng)文化制度的理論基礎(chǔ)之一?！　∷?、傳統(tǒng)文化產(chǎn)權(quán)制度的構(gòu)建　　(一)傳統(tǒng)文化產(chǎn)權(quán)的主體　　討論傳統(tǒng)文化產(chǎn)權(quán)的法律保障問(wèn)題，歸根結(jié)底是要明確誰(shuí)對(duì)文化享有權(quán)益，享有什么權(quán)益，如何保護(hù)自己的權(quán)益。目前傳統(tǒng)文化產(chǎn)權(quán)的法律保障面臨的一個(gè)嚴(yán)重問(wèn)題就是權(quán)利主體缺位問(wèn)題。　　　　對(duì)于傳統(tǒng)文化產(chǎn)權(quán)制度主體這一問(wèn)題，學(xué)者們提出了不同的主張：(1)國(guó)家說(shuō)。例如，“民間藝術(shù)作品作者的不確定性，決定了只能由國(guó)家當(dāng)然地作為整體著作權(quán)的所有者和行使者?！?7從類(lèi)似的觀點(diǎn)可以看出，之所以其認(rèn)為民間文學(xué)藝術(shù)這一少數(shù)民族文化權(quán)益的重要方面的主體應(yīng)是國(guó)家，有的是出于操作上的便捷性，由于少數(shù)民族文化權(quán)益的主體具有不特定性，不便于以類(lèi)同于現(xiàn)代版權(quán)作者的身份去認(rèn)定。(2)少數(shù)民族說(shuō)。例如，審理中國(guó)首例民間文學(xué)藝術(shù)糾紛案，即《烏蘇里船歌》案的北京市第二中級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭庭長(zhǎng)王范武認(rèn)為，“民歌作為一個(gè)民族的集體財(cái)富，其民族中的任何一個(gè)成員都有權(quán)主張著作權(quán)?！?8 (3)專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)說(shuō)。例如，有學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)成立一個(gè)專(zhuān)門(mén)的組織,由法律直接規(guī)定由其作為權(quán)益主體,來(lái)保護(hù)文化權(quán)益。該組織不具備任何官方屬性，是一個(gè)完全自治的民間組織，由它來(lái)行使有關(guān)文化權(quán)益，并將有關(guān)收益用于文化來(lái)源群體的文化、經(jīng)濟(jì)事業(yè)和該組織的日常運(yùn)轉(zhuǎn)。19成立非政府的民間組織來(lái)代為行使民族民間文化的相應(yīng)權(quán)益,以切實(shí)保護(hù)民族民間文學(xué)藝術(shù)發(fā)源地少數(shù)民族的集體利益。……20(4)雙重主體說(shuō)。這種學(xué)說(shuō)也是立足于中國(guó)的國(guó)情，側(cè)重于具體的操作層面，認(rèn)為將傳統(tǒng)文化的權(quán)益主體與管理主體分開(kāi)?，F(xiàn)在世界上已有不少傳統(tǒng)知識(shí)保護(hù)法做出了類(lèi)似的相應(yīng)的規(guī)定。　　本人認(rèn)為，基于中國(guó)目前少數(shù)民族及民族地區(qū)政治、經(jīng)濟(jì)、文化以及整個(gè)社會(huì)的發(fā)展水平還比較低的現(xiàn)實(shí)，我們贊同雙重主體說(shuō)，傳統(tǒng)文化產(chǎn)權(quán)的權(quán)利主體是傳統(tǒng)社區(qū)，傳統(tǒng)文化產(chǎn)權(quán)的管理主體是國(guó)家和傳統(tǒng)社區(qū)。理由在于：　　第一，設(shè)置雙重主體可以克服前述“國(guó)家說(shuō)”和“少數(shù)民族說(shuō)”的缺陷，更加有利于傳統(tǒng)文化產(chǎn)權(quán)的保障。同時(shí)，隨著民族的遷徙和交融以及少數(shù)民族傳統(tǒng)文化的不斷傳承，一些傳統(tǒng)文化的流傳范圍已不再限于某個(gè)地區(qū)，如西北的“花兒”，是聚居于甘、寧、青地區(qū)的回、漢、撒拉、東鄉(xiāng)、裕固等民族一律用當(dāng)?shù)貪h語(yǔ)方言傳唱的一種山歌，很難確定其為某一地區(qū)的具體的群體或民族所有。這時(shí)，應(yīng)當(dāng)規(guī)定國(guó)家作為少數(shù)民族文化權(quán)益的主體對(duì)其進(jìn)行保護(hù)?！　〉诙?，傳統(tǒng)文化產(chǎn)權(quán)的保護(hù)最終必須依靠少數(shù)民族或傳統(tǒng)社區(qū)的參與，在條件成熟的情況下，國(guó)家作為管理主體也有可能從傳統(tǒng)文化產(chǎn)權(quán)保障事務(wù)中逐漸淡出，這是歷史發(fā)展的必然。比如，隨著云南麗江民族旅游業(yè)的蓬勃發(fā)展，納西族東巴傳統(tǒng)文化的保護(hù)受到了政府和社會(huì)各界的極大重視，出現(xiàn)了一種空前的復(fù)興景象。但東巴傳統(tǒng)文化在它的原生土壤即納西族民間卻已大大失落，與上述的繁榮景象