傳統(tǒng)文化產(chǎn)權(quán)制度探討-免費(fèi)閱讀
【正文】 24 嚴(yán)永和：《論傳統(tǒng)知識(shí)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)》，法律出版社2006年版，第30頁(yè)。布爾迪厄，《文化資本與社會(huì)煉金術(shù)》，包亞明譯，上海人民出版社1997年版，第193頁(yè)。 ?、?Graham Dutfidld. Protecting Traditional Knowledge and Folklore: A review of progress in diplomacy and policy formulation / Intellectual property in traditional societies[R]. UNCTAD/ICTSD, October 2002:1415, 轉(zhuǎn)引自李發(fā)耀：《多維視野下的傳統(tǒng)知識(shí)保護(hù)機(jī)制實(shí)證研究》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2008年版，第8頁(yè)?！ 、?鄭成思：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)文叢》(第8卷)，方正出版社2002年版，第3頁(yè)。多數(shù)國(guó)家規(guī)定，如果是為商業(yè)目的使用民間文學(xué)藝術(shù)，必須支付一定的費(fèi)用(如阿爾及利亞、貝寧等國(guó))，而有的國(guó)家則只是簡(jiǎn)單地規(guī)定可以收取一定的費(fèi)用(如馬里、盧旺達(dá)等國(guó))。傳統(tǒng)文化產(chǎn)權(quán)制度可以借鑒《生物多樣性公約》中的事先自由知情同意和利益分享原則，即對(duì)傳統(tǒng)文化進(jìn)行開(kāi)發(fā)要獲得傳統(tǒng)社區(qū)的事先自由知情同意，并對(duì)開(kāi)發(fā)所獲得的利益與其進(jìn)行分享。這種權(quán)利被有些學(xué)者稱(chēng)為“反丑化權(quán)”或“保真權(quán)”，它類(lèi)似于普通版權(quán)人身權(quán)中的保護(hù)作品完整權(quán)或尊重權(quán)。無(wú)需取得許可但要支付使用費(fèi)的情況：改編、表演、轉(zhuǎn)錄、以有形方式固定后的再使用。而由知識(shí)、態(tài)度、價(jià)值觀等構(gòu)成的所謂“隱性文化”，主要作用于人們的精神生活，并不以特定的物質(zhì)形態(tài)表現(xiàn)出來(lái)，不容易被人們感知。從此意義上講，“公有領(lǐng)域”意味著某種不同于可“公開(kāi)使用”的含義，它常常被傳統(tǒng)社區(qū)認(rèn)定是由知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)造的，并且不是遵從慣例和習(xí)慣法所要求的傳統(tǒng)文化表現(xiàn)形式的大眾傳播媒介。在民族地區(qū)的未來(lái)發(fā)展中，少數(shù)民族的傳統(tǒng)文化將成為其發(fā)展的一個(gè)強(qiáng)大動(dòng)力，少數(shù)民族的文化權(quán)益中的經(jīng)濟(jì)性權(quán)益的轉(zhuǎn)讓將直接帶來(lái)巨大的經(jīng)濟(jì)利益，上級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)在指導(dǎo)、幫助、扶持民族地區(qū)發(fā)展時(shí)，應(yīng)將其文化權(quán)益的保障作為一個(gè)重要的方面，可以起到文化和經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展，進(jìn)而帶動(dòng)整個(gè)民族地區(qū)社會(huì)全面進(jìn)步的目的?！ 〉诙?，傳統(tǒng)文化產(chǎn)權(quán)的保護(hù)最終必須依靠少數(shù)民族或傳統(tǒng)社區(qū)的參與，在條件成熟的情況下，國(guó)家作為管理主體也有可能從傳統(tǒng)文化產(chǎn)權(quán)保障事務(wù)中逐漸淡出，這是歷史發(fā)展的必然。19成立非政府的民間組織來(lái)代為行使民族民間文化的相應(yīng)權(quán)益,以切實(shí)保護(hù)民族民間文學(xué)藝術(shù)發(fā)源地少數(shù)民族的集體利益?！ ?duì)于傳統(tǒng)文化產(chǎn)權(quán)制度主體這一問(wèn)題，學(xué)者們提出了不同的主張：(1)國(guó)家說(shuō)。同樣，非物質(zhì)形式的資本也可以表現(xiàn)出物質(zhì)的形式。在《資本論》第一卷第一章中分析了商品的使用價(jià)值和價(jià)值的二因素和勞動(dòng)的具體勞動(dòng)和抽象勞動(dòng)的二重性，認(rèn)為勞動(dòng)的二重性決定了商品的二重性，勞動(dòng)是創(chuàng)造價(jià)值的唯一源泉，從而創(chuàng)立了勞動(dòng)價(jià)值論。所以只要他使任何東西脫離自然所提供的和那個(gè)東西所處的狀態(tài)，他就已經(jīng)摻進(jìn)他的勞動(dòng)，在這上面摻加他自己所有的某些東西，因而使它成為他的財(cái)產(chǎn)。但我們可以借鑒前述定義的前半段的規(guī)定，來(lái)界定我國(guó)的傳統(tǒng)社區(qū)，這一定義的最大優(yōu)點(diǎn)就是突破了民族的界限，也不是依托于簡(jiǎn)單的地域的界限，而是以文化為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)社區(qū)的邊界，比較適合于應(yīng)用在傳統(tǒng)文化的法律保護(hù)方面，比較符合傳統(tǒng)文化產(chǎn)權(quán)的實(shí)際情況?！ 鹘y(tǒng)文化產(chǎn)權(quán)，通俗地講，就是指?jìng)鹘y(tǒng)社區(qū)對(duì)其傳統(tǒng)文化所享有的私法意義上的產(chǎn)權(quán)，這里的傳統(tǒng)文化既包括傳統(tǒng)社區(qū)所擁有的物質(zhì)文化遺產(chǎn)，也包括屬于該社區(qū)的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，但是以無(wú)形的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)為主。⑩ 這些觀點(diǎn)都具有一定的道理，但有的觀點(diǎn)沒(méi)有在概念中體現(xiàn)傳統(tǒng)文化產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)特征，特別是所有的傳統(tǒng)文化都具有的不同于現(xiàn)代文化的“傳統(tǒng)性”的特征，有的觀點(diǎn)沒(méi)有在概念中突出傳統(tǒng)文化的“文化性”的特征，而只關(guān)注了傳統(tǒng)文化的某一個(gè)側(cè)面，不利于將其上升為具體的法律制度來(lái)進(jìn)行一體保護(hù)。⑥ 劉江彬、陳俊銘借鑒國(guó)際文件的做法，將原住民文化權(quán)益稱(chēng)為“傳統(tǒng)資源權(quán)”，簡(jiǎn)單地講，就是對(duì)傳統(tǒng)資源權(quán)做擴(kuò)大解釋?zhuān)瑢⑽幕Y源作為一種資源也列入傳統(tǒng)資源權(quán)的保護(hù)范圍之中。④鄭教授所說(shuō)的傳統(tǒng)知識(shí)就是傳統(tǒng)文化的重要組成部分，但長(zhǎng)期以來(lái)我們把這些傳統(tǒng)文化作為公共產(chǎn)品隨便加以利用，我們忽略了其背后作為傳統(tǒng)文化主人的當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)或少數(shù)民族的文化利益。③其中“正統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)”是唐教授自創(chuàng)的一個(gè)概念，指的就是我們?cè)谝话阋饬x上理解的知識(shí)產(chǎn)權(quán)?！ 〉谌?，所有的傳統(tǒng)文化都會(huì)反映一個(gè)群落的傳統(tǒng)文化特征,反映其文化價(jià)值趨向,具有傳統(tǒng)藝術(shù)遺產(chǎn)特征，而著作權(quán)法意義上的作品卻未必如此。一方面，西方發(fā)達(dá)國(guó)家利用其先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)和雄厚的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，大肆掠奪發(fā)展中國(guó)家豐富的民間文學(xué)資源，在商業(yè)上大量地濫用、歪曲或者篡改，而沒(méi)有給創(chuàng)作群體或者相關(guān)國(guó)家任何的文化或者經(jīng)濟(jì)回報(bào)。因而，人類(lèi)學(xué)研究者都認(rèn)為，對(duì)文化的研究，實(shí)際上就是對(duì)人和社會(huì)本質(zhì)的研究。財(cái)產(chǎn)利益主要以有體物為其載體而體現(xiàn)，但是，近現(xiàn)代社會(huì)的法律制度設(shè)計(jì)中已經(jīng)不再拒絕對(duì)尚未被物質(zhì)載體固定的利益加以保護(hù)，如人們的表演、技能實(shí)踐所體現(xiàn)的財(cái)產(chǎn)利益。學(xué)者們對(duì)傳統(tǒng)文化保護(hù)制度的觀點(diǎn)各不相同，都只關(guān)注了傳統(tǒng)文化特征的某一個(gè)側(cè)面，不利于將其上升為具體的法律制度來(lái)進(jìn)行一體保護(hù)。與一般的財(cái)產(chǎn)相比，傳統(tǒng)文化同樣具有利益屬性，物質(zhì)文化遺產(chǎn)的利益屬性是顯而易見(jiàn)的，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)也同樣具有利益屬性，應(yīng)該在其上設(shè)定相應(yīng)的法律權(quán)利。傳統(tǒng)文化是發(fā)展中國(guó)家文化價(jià)值體系的核心組成部分，也是確保其文化安全的重中之重。因而，從一定意義上可以說(shuō)，沒(méi)有少數(shù)民族的文化就沒(méi)有這個(gè)民族，少數(shù)民族的文化是其存在之本。這是傳統(tǒng)文化與著作權(quán)法意義上的作品的最大區(qū)別，也正是這一區(qū)別，使得用著作權(quán)法保護(hù)傳統(tǒng)文化制造了一個(gè)難題，簡(jiǎn)單地講，傳統(tǒng)文化的創(chuàng)作主體無(wú)法確定，或者說(shuō)應(yīng)視為集體創(chuàng)作。如果傳統(tǒng)文化的擁有者不能保存他們的傳統(tǒng)文化和生活方式，那么即使建立了保護(hù)傳統(tǒng)文化的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)模式，仍然不足以防止傳統(tǒng)文化的流失甚至消滅。但它在保護(hù)各種智力創(chuàng)作與創(chuàng)造之‘流’時(shí)，在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里忽視了對(duì)‘源’的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。法律家們正在采取行動(dòng)，就當(dāng)作舊法律還能夠繼續(xù)發(fā)揮作用，無(wú)論是通過(guò)奇怪的擴(kuò)張，還是借助強(qiáng)制力。⑨ 還有學(xué)者將傳統(tǒng)文化產(chǎn)權(quán)作為傳統(tǒng)資源權(quán)的一部分進(jìn)行研究，認(rèn)為傳統(tǒng)資源權(quán)是一個(gè)綜合的權(quán)利概念，其中的傳統(tǒng)資源財(cái)產(chǎn)權(quán)體現(xiàn)為保有和傳承主體對(duì)信息傳遞成果的使用和收益。第三，不發(fā)生消滅知識(shí)產(chǎn)品的事實(shí)處分與有形交付的法律處分。在菲律賓，當(dāng)?shù)匚幕鐓^(qū)是指以自我歸屬和歸屬區(qū)別于其他人的一群人民或者同質(zhì)社會(huì)。我們這里所討論的傳統(tǒng)文化產(chǎn)權(quán)與一般意義上的知識(shí)產(chǎn)權(quán)同屬無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)的范疇。三是歸某人合法所有之物：受法律保護(hù)而私人享有的有形資
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1