【正文】 傳統(tǒng)知識(shí)及其利益分享問(wèn)題時(shí)，“正統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)”保護(hù)制度顯然已不合適。必須創(chuàng)建一種全新的制度，或者在知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度中創(chuàng)建一個(gè)特殊的分支，以滿(mǎn)足這些特殊資源保護(hù)的特別要求。③其中“正統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)”是唐教授自創(chuàng)的一個(gè)概念，指的就是我們?cè)谝话阋饬x上理解的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。因而，從權(quán)利的性質(zhì)上看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的核心價(jià)值在于界定人們因智力成果及相關(guān)成就所產(chǎn)生的各種利益關(guān)系，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人在確定時(shí)限內(nèi)的私權(quán)。而傳統(tǒng)文化產(chǎn)權(quán)的無(wú)形要素已處于“公有領(lǐng)域”，它的保護(hù)對(duì)象是某民族或某社區(qū)集體創(chuàng)作的成果?！　≌玎嵆伤冀淌谒裕骸艾F(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度對(duì)生物技術(shù)等高技術(shù)成果的專(zhuān)利、商業(yè)秘密的保護(hù)，促進(jìn)了發(fā)明創(chuàng)造。對(duì)計(jì)算機(jī)軟件、文學(xué)作品的版權(quán)保護(hù)，促進(jìn)了工業(yè)與文化領(lǐng)域的智力創(chuàng)作。但它在保護(hù)各種智力創(chuàng)作與創(chuàng)造之‘流’時(shí)，在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里忽視了對(duì)‘源’的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。這不能不說(shuō)是一個(gè)缺陷。而傳統(tǒng)知識(shí)，尤其是民間文學(xué)的表達(dá)成果，正是這個(gè)‘源’的重要組成部分”。④鄭教授所說(shuō)的傳統(tǒng)知識(shí)就是傳統(tǒng)文化的重要組成部分，但長(zhǎng)期以來(lái)我們把這些傳統(tǒng)文化作為公共產(chǎn)品隨便加以利用，我們忽略了其背后作為傳統(tǒng)文化主人的當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)或少數(shù)民族的文化利益?！　≈R(shí)產(chǎn)權(quán)制度從來(lái)就不是,現(xiàn)在也不是保護(hù)智力產(chǎn)品及相關(guān)成果的唯一工具，之所以反對(duì)利用現(xiàn)行的知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系或者建立新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度來(lái)保護(hù)傳統(tǒng)文化,是因?yàn)槲鞣街R(shí)產(chǎn)權(quán)的概念與傳統(tǒng)社區(qū)和土著居民的實(shí)踐及文化不相容,將民間社區(qū)或少數(shù)民族引入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的框架最終會(huì)導(dǎo)致傳統(tǒng)文化的流失。美國(guó)網(wǎng)絡(luò)激進(jìn)主義者約翰佩里巴洛在說(shuō)到數(shù)字化財(cái)產(chǎn)所帶來(lái)的迫在眉睫的大難題時(shí)這樣說(shuō)到，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法不可能通過(guò)打補(bǔ)丁、翻新或者擴(kuò)展就能包容數(shù)字化表達(dá)的這些東西……我們有必要開(kāi)發(fā)出一套全新的方法，以適應(yīng)這個(gè)全新的環(huán)境。法律家們正在采取行動(dòng)，就當(dāng)作舊法律還能夠繼續(xù)發(fā)揮作用，無(wú)論是通過(guò)奇怪的擴(kuò)張，還是借助強(qiáng)制力。但他們錯(cuò)了。⑤筆者贊同這種看法，歷史上知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度也是隨著工業(yè)革命的發(fā)展為保護(hù)文學(xué)財(cái)產(chǎn)和鼓勵(lì)創(chuàng)新而設(shè)立的，現(xiàn)在的知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代是否發(fā)展到需要?jiǎng)?chuàng)立一種新的制度來(lái)保護(hù)傳統(tǒng)文化?　　二、傳統(tǒng)文化產(chǎn)權(quán)制度概述　　(一)學(xué)者們對(duì)傳統(tǒng)文化產(chǎn)權(quán)的不同觀點(diǎn)　　對(duì)于傳統(tǒng)文化產(chǎn)權(quán)，學(xué)者們從各自不同的研究視角和專(zhuān)業(yè)背景出發(fā)，有不同的稱(chēng)謂，反映了大家對(duì)傳統(tǒng)文化產(chǎn)權(quán)的不同認(rèn)識(shí)，主要的觀點(diǎn)有如下幾種：　　王鶴云將其稱(chēng)為“文化特性權(quán)”，即在特定民族或特定地區(qū)的人群中形成或流傳，創(chuàng)作主體不明確，但有充分理由推定為該群體中的個(gè)體或群體智力創(chuàng)造的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)表現(xiàn)形式的智力成果權(quán)屬于該群體所有，從另一種意義上說(shuō)，也屬于國(guó)家。⑥　　劉江彬、陳俊銘借鑒國(guó)際文件的做法，將原住民文化權(quán)益稱(chēng)為“傳統(tǒng)資源權(quán)”，簡(jiǎn)單地講，就是對(duì)傳統(tǒng)資源權(quán)做擴(kuò)大解釋?zhuān)瑢⑽幕Y源作為一種資源也列入傳統(tǒng)資源權(quán)的保護(hù)范圍之中。⑦　　曹新明提出了無(wú)形文化標(biāo)志權(quán)的設(shè)想，即由無(wú)形文化標(biāo)志依法產(chǎn)生的一種專(zhuān)有權(quán)利，而且不受期限的限制。無(wú)形文化標(biāo)志是指某一種無(wú)形文化樣態(tài)來(lái)自于某一個(gè)特定國(guó)家、民族、群體、團(tuán)體或者區(qū)域，而且與其民風(fēng)習(xí)俗、文化實(shí)踐、生活方式、行為慣例、儀式慶典和文化空間直接相關(guān)聯(lián)，被其認(rèn)定為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。⑧　　張鈞認(rèn)為，除了自決權(quán)外,一個(gè)少數(shù)民族應(yīng)當(dāng)有權(quán)使用自己的文化,這不僅包括自己民族的使用,還應(yīng)包括以讓予使用權(quán)(借用)、許可使用等。從這個(gè)意義而言,文化權(quán)在性質(zhì)上類(lèi)同于所有權(quán)、著作權(quán)等具有財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的權(quán)益。⑨　　還有學(xué)者將傳統(tǒng)文化產(chǎn)權(quán)作為傳統(tǒng)資源權(quán)的一部分進(jìn)行研究，認(rèn)為傳統(tǒng)資源權(quán)是一個(gè)綜合的權(quán)利概念，其中的傳統(tǒng)資源財(cái)產(chǎn)權(quán)體現(xiàn)為保有和傳承主體對(duì)信息傳遞成果的使用和收益。前者包括保有和傳承權(quán)、事先知情同意權(quán)、知識(shí)創(chuàng)新權(quán)、非原生境利用權(quán)。后者則來(lái)自于在知識(shí)創(chuàng)新中作為創(chuàng)新成本的投入和在非原生境利用中作為商品和服務(wù)的生產(chǎn)資本的投入。⑩　　這些觀點(diǎn)都具有一定的道理，但有的觀點(diǎn)沒(méi)有在概念中體現(xiàn)傳統(tǒng)文化產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)特征，特別是所有的傳統(tǒng)文化都具有的不同于現(xiàn)代文化的“傳統(tǒng)性”的特征，有的觀點(diǎn)沒(méi)有在概念中突出傳統(tǒng)文化的“文化性”的特征，而只關(guān)注了傳統(tǒng)文化的某一個(gè)側(cè)面，不利于將其上升為具體的法律制度來(lái)進(jìn)行一體保護(hù)?！　?二)傳統(tǒng)文化產(chǎn)權(quán)制度的界定　　在人類(lèi)的生產(chǎn)活動(dòng)中，作為商品的勞動(dòng)產(chǎn)品可以分為兩類(lèi)：一類(lèi)是人類(lèi)在物質(zhì)生產(chǎn)過(guò)程中創(chuàng)造出來(lái)的物質(zhì)產(chǎn)品，不僅有外在的形體，而且具有價(jià)值與使用價(jià)值。另一類(lèi)是人們?cè)诰裆a(chǎn)過(guò)程創(chuàng)造出來(lái)的知識(shí)產(chǎn)品，它沒(méi)有外在的形體，但具有內(nèi)在的價(jià)值與使用價(jià)值，這類(lèi)產(chǎn)品具有非物質(zhì)性。非物質(zhì)性的特征表明了它與物質(zhì)產(chǎn)品具有不同的存在、利用與處分形態(tài)：第一，不發(fā)生有形控制的占用。第二，不發(fā)生有形損耗的使用。第三，不發(fā)生消滅知識(shí)產(chǎn)品的事實(shí)處分與有形交付的法律處分。11按此標(biāo)準(zhǔn)將文化遺產(chǎn)進(jìn)行分類(lèi)，大致可以分為如下兩類(lèi)：物質(zhì)文化遺產(chǎn)與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，物質(zhì)文化遺產(chǎn)是具體的文化物質(zhì)，文化性決定了物質(zhì)文化遺產(chǎn)的價(jià)值性，物質(zhì)性則決定了物質(zhì)文化遺產(chǎn)的有形性。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是抽象的文化思維，它存在于人們的觀念且隨著人們觀念的變化而變化，如知識(shí)、技能、表演技藝、信仰、習(xí)俗、儀式等，所以從本質(zhì)意義上講，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是無(wú)形的，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)在傳承上就具有與物質(zhì)文化遺產(chǎn)不同的特點(diǎn)，不是通過(guò)物本身而是通過(guò)人的活動(dòng)來(lái)進(jìn)行?！　鹘y(tǒng)文化產(chǎn)權(quán)，通俗地講，就是指?jìng)鹘y(tǒng)社區(qū)對(duì)其傳統(tǒng)文化所享有的私法意義上的產(chǎn)權(quán)，這里的傳統(tǒng)文化既包括傳統(tǒng)社區(qū)所擁有的物質(zhì)文化遺產(chǎn)，也包括屬于該社區(qū)的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，但是以無(wú)形的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)為主。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論認(rèn)為,制度至關(guān)重要,它是決定一個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)績(jī)效的最重要的因素，如果一項(xiàng)制度安排能激勵(lì)人們將資源和努力更有效地配置于生產(chǎn)性活動(dòng),就能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，激勵(lì)人們最優(yōu)地使用他們的財(cái)產(chǎn)。產(chǎn)權(quán)是最重要的制度之一，產(chǎn)權(quán)是個(gè)人或組織的一組受保護(hù)的權(quán)利，它們使所有者能通過(guò)收購(gòu)、使用、抵押和轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)的方式持有或處置某些資產(chǎn)，并占有在這些資產(chǎn)的運(yùn)用中所產(chǎn)生的效益。12目前，傳統(tǒng)文化被認(rèn)為處于“公有領(lǐng)域”，恰恰缺少產(chǎn)權(quán)制度的保護(hù)，進(jìn)而造成保護(hù)與開(kāi)發(fā)中的混亂狀態(tài)。而對(duì)傳統(tǒng)社區(qū)的界定，我們可以借鑒前述的菲律賓的成功經(jīng)驗(yàn)。在菲律賓，當(dāng)?shù)匚幕鐓^(qū)是指以自我歸屬和歸屬區(qū)別于其他人的一群人民或者同質(zhì)社會(huì)。這些人作為一個(gè)有組織的社區(qū)持續(xù)地居住在公共的確定的領(lǐng)土上，并且這些人，自古老時(shí)代以來(lái)，在所有權(quán)意識(shí)下，占用、持有并利用這些領(lǐng)土，有共同的語(yǔ)言、習(xí)慣、傳統(tǒng)和其他顯著的文化特征?！瓕?duì)于我國(guó)來(lái)說(shuō)，由于我國(guó)與他國(guó)不同的民族國(guó)家發(fā)展的歷史，前述定義的后一種情況在我國(guó)是不存在的。但我們可以借鑒前述定義的前半段的規(guī)定，來(lái)界定我國(guó)的傳統(tǒng)社區(qū)，這一定義的最大優(yōu)點(diǎn)就是突破了民族的界限，也不是依托于簡(jiǎn)單的地域的界限，而是以文化為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)社區(qū)的邊界，比較適合于應(yīng)用在