【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 。例如，Parker (2009)理論指出風(fēng)險(xiǎn)厭惡者會(huì)選擇到規(guī)模較小的公司，這就意味著公司規(guī)模和創(chuàng)業(yè)精神呈負(fù)相關(guān)。公司的年齡也會(huì)影響機(jī)遇的實(shí)現(xiàn)。例如，年輕的公司天生就比老的公司更具有創(chuàng)業(yè)性(Zahra, 1991。 Zahra and Covin, 1995)。因此，公司的年齡包括在所有的模型中。尋求測(cè)量機(jī)遇實(shí)現(xiàn)的研究(. Shane, 2001)很少控制被公司所發(fā)現(xiàn)的機(jī)遇的數(shù)量。然而，公司發(fā)現(xiàn)機(jī)遇的能力可能會(huì)影響多少機(jī)遇最終能被實(shí)現(xiàn)。為了控制這一效應(yīng)，在所有的機(jī)遇實(shí)現(xiàn)模型中都將測(cè)量發(fā)現(xiàn)公司機(jī)遇的數(shù)量作為一個(gè)控制變量。這一測(cè)量包含了由公司在同一個(gè)3年的時(shí)間跨度中總共所發(fā)現(xiàn)的新機(jī)遇的數(shù)量，并把機(jī)遇的種類作為單獨(dú)的變量。我們?cè)谀Ｐ椭胁]有使用比例測(cè)量（實(shí)現(xiàn)和發(fā)現(xiàn)機(jī)遇），因?yàn)榘l(fā)現(xiàn)和實(shí)現(xiàn)的機(jī)遇未必以一對(duì)一的方式相匹配。例如，一個(gè)給定的機(jī)遇可能在報(bào)道實(shí)現(xiàn)的3年之前就已經(jīng)被發(fā)現(xiàn)了。此外，所有的機(jī)遇未必都被意識(shí)到，同時(shí)被意識(shí)到的機(jī)遇未必能成功的實(shí)現(xiàn)。然而，在其他條件不變的情況下，雖然他們也許有著這樣那樣的錯(cuò)誤，但意識(shí)到機(jī)遇的比例比較高的企業(yè)更有可能實(shí)現(xiàn)機(jī)遇。為了防止公司憑借整體能夠意識(shí)到更多比例的機(jī)遇從而實(shí)現(xiàn)更多機(jī)遇，在分析中意識(shí)強(qiáng)烈程度是一個(gè)控制因素。正如之前所提到的，對(duì)于未能實(shí)現(xiàn)的機(jī)遇要獲得一個(gè)精確的和可信賴的測(cè)量是困難的。因此，我們使用了一種公司實(shí)現(xiàn)機(jī)遇比例的分類測(cè)量：通過詢問公司一個(gè)百分比范圍，而不是一個(gè)確切的數(shù)字，我們盡量保證公司沒有系統(tǒng)性的少報(bào)未能成功實(shí)現(xiàn)機(jī)遇的活動(dòng)。變量包括六大類：最低（1）表示0%發(fā)現(xiàn)的機(jī)遇正在實(shí)現(xiàn)(2 = 1%–20%。 3 = 21%–40%。 4 = 41%–60%。 5 = 61%–80%, and 6 = 81%–100%)。第二類是用作對(duì)我們研究結(jié)果進(jìn)行解釋的基線。除了可獲得的新的機(jī)遇對(duì)實(shí)現(xiàn)機(jī)遇的潛在影響，定義這些機(jī)遇的人可能也會(huì)影響公司實(shí)現(xiàn)機(jī)遇的活動(dòng)(Kanter, 1986)。機(jī)遇的實(shí)現(xiàn)需要資源和時(shí)間的安排，并且對(duì)此負(fù)責(zé)的個(gè)體會(huì)涉及到大量的個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)。因此，有頂層管理者發(fā)現(xiàn)的機(jī)遇更可能實(shí)現(xiàn)。所以我們?cè)诜治鍪欠瘛靶碌纳虡I(yè)機(jī)遇的識(shí)別（發(fā)現(xiàn)）主要發(fā)生在高層管理者中”時(shí)使用虛擬的變量。與一為創(chuàng)業(yè)型CEO 的影響相同，一位致力于研發(fā)的經(jīng)理可能會(huì)混淆組織設(shè)計(jì)與機(jī)遇實(shí)現(xiàn)之間的關(guān)系。例如，分權(quán)化可能意味著決策權(quán)的委派是機(jī)遇研發(fā)經(jīng)理的特殊責(zé)任。此外，正式的研發(fā)高管也許會(huì)表明創(chuàng)業(yè)活動(dòng)是各部門而非全公司的現(xiàn)象。因此，如果公司至少有一個(gè)正式的研發(fā)經(jīng)理，我們就包含一個(gè)二進(jìn)制控制變量編碼1，否則為0。在行業(yè)領(lǐng)域中，市場(chǎng)狀況可能會(huì)產(chǎn)生顯著差異。由于我們的樣本來(lái)自不同的行業(yè)領(lǐng)域，我們通過行業(yè)虛擬化來(lái)控制潛在的影響。包含的行業(yè)（基于NACE的1級(jí)行業(yè)代碼）如下：（1）制造業(yè)（作為基準(zhǔn)）；（2）批發(fā)和零售貿(mào)易；（3）運(yùn)輸和儲(chǔ)存業(yè)；（4）住宿和餐飲服務(wù)活動(dòng)；（5）信息和通信；（6）專業(yè)，科學(xué)及技術(shù)活動(dòng)，以及（7）管理和輔助活動(dòng)。在農(nóng)村和城市地區(qū)的不同制度條件也可能會(huì)影響企業(yè)的認(rèn)知活動(dòng)。除了公司位于城市區(qū)域（如更接近支持性活動(dòng)）的直接影響之外，地理位置可能也會(huì)間接通過人力資本來(lái)影響創(chuàng)業(yè)活動(dòng)。平均而言，城市地區(qū)提供了更多的就業(yè)選擇，同時(shí)居住費(fèi)用也更昂貴。因此，員工在公司的選擇上有更多的選擇空間。我們針對(duì)城市是否超過5萬(wàn)居民有一個(gè)二進(jìn)制的控制（是=1，0=否）。除了市場(chǎng)狀況和制度的影響，公司獨(dú)特的能力也會(huì)大大影響其機(jī)遇的實(shí)現(xiàn)。尤其是公司財(cái)務(wù)的健康狀況會(huì)通過增加或減少資源的束縛來(lái)影響機(jī)遇的實(shí)現(xiàn)。因此，從2008年到2009年資產(chǎn)回報(bào)的差異被列為控制因素。雖然分權(quán)化和規(guī)范化是公司拓寬組織結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵要素，但它們并不包含與創(chuàng)業(yè)活動(dòng)相關(guān)的所有組織要素。因此，考慮到公司的總體組織結(jié)構(gòu)，我們有組織性的采取了控制措施。有機(jī)性獲得了公司整體的依靠?jī)A向，值得注意的是，廣泛的控制跨度，專業(yè)知識(shí)而不是基于職位的決策權(quán)，以及復(fù)雜的工作流程(Ireland et al., 2009)。Burns and Stalker (1961)最早提出，結(jié)構(gòu)的有機(jī)性就是“最好定義創(chuàng)業(yè)型組織是組織結(jié)構(gòu)的一個(gè)方面” (Ireland et al., 2009: 31)。為了測(cè)量有機(jī)性，我們依靠由Khandwalla (1977)開發(fā)的很多測(cè)量方法。我們基于程度構(gòu)建了一種平均的綜合測(cè)量方法從（從1：“永不或到非常低”，到7：“到一個(gè)非常高的程度”），受訪者的選擇如下：（1）“把事情做完，甚至這意味著不考慮正規(guī)程序”；（2）“為獲取重要的信息打開溝通的渠道”；（3）允許從非常正式到非常不正式的管理風(fēng)格；（4）在特定情況下，專家有決策的最終決定權(quán)，即使這意味著正式權(quán)力暫時(shí)沒有得到運(yùn)用；（5）適應(yīng)沒有太多關(guān)注以往的做法，不斷變化的情況（Cronbach’s α = .75）為了降低公司運(yùn)營(yíng)設(shè)置混淆分權(quán)化與規(guī)范化之間關(guān)系的可能性，我們?cè)O(shè)置了一個(gè)控制變量來(lái)監(jiān)測(cè)公司工作流程的單獨(dú)性分離。工作流程的分離可能會(huì)降低 授權(quán)作為縮減公司運(yùn)行規(guī)模的需求。同樣，獨(dú)立的工作場(chǎng)所可能要求工作流程作為分離因素的弱規(guī)范化，這樣往往經(jīng)常有利于直接協(xié)調(diào)。然而，單獨(dú)的分離程度通常會(huì)隱性影響分權(quán)化和規(guī)范化，它是取決于每個(gè)工作場(chǎng)所的規(guī)模。更大更成熟的工作場(chǎng)所可能會(huì)在類似主要工作場(chǎng)所的組織結(jié)構(gòu)下運(yùn)作。此外，不管單獨(dú)分離的狀況如何，組織設(shè)計(jì)可能也會(huì)依據(jù)工作的場(chǎng)所。因此，為了避免混淆分權(quán)化和規(guī)范化的直接聯(lián)系，我們提出兩個(gè)控制措施。第一個(gè)控制變量是單獨(dú)分離和我們關(guān)注的自變量之間的聯(lián)系，這一控制變量以某一單獨(dú)稅收條件下所注冊(cè)的工作場(chǎng)所的數(shù)量來(lái)進(jìn)行計(jì)算。少于10%的樣本公司擁有超過10個(gè)獨(dú)立的工作場(chǎng)所，我們將此作為截止極限。為了控制更多大型既定工作場(chǎng)所的隱性效應(yīng)，第二個(gè)控制變量是來(lái)測(cè)量每個(gè)工作場(chǎng)所工作員工的數(shù)量。因?yàn)檫@一控制變量關(guān)注單獨(dú)分離的相對(duì)效應(yīng)，所以我們并沒有強(qiáng)制截止極限?？刂谱兞恳悦總€(gè)工作場(chǎng)所中平均雇員數(shù)量的對(duì)數(shù)來(lái)進(jìn)行測(cè)量。委派人的效用和較低程度的規(guī)范化可能被公司分層的設(shè)置所破壞。在對(duì)層級(jí)的組織中，委派人可能就沒那么重要。雖然我們對(duì)委派人的測(cè)量是要尋找出分層級(jí)數(shù)量的差異，但為了進(jìn)一步縮小這種影響，我們之間控制了公司層級(jí)這一變量。具體而言，受訪者被要求報(bào)告“在員工和經(jīng)理之間（這兩個(gè)級(jí)別包括在內(nèi)）最多層級(jí)的數(shù)量。”該測(cè)量?jī)H限于包含每個(gè)公司中最多10個(gè)層級(jí)，%。在多個(gè)行業(yè)經(jīng)營(yíng)的公司可能會(huì)發(fā)現(xiàn)并抓住更多的機(jī)遇。此外，在實(shí)現(xiàn)機(jī)遇的活動(dòng)中，在多個(gè)行業(yè)經(jīng)營(yíng)的公司可能會(huì)局限于經(jīng)營(yíng)的范圍。因此，所有的模型都包含一個(gè)關(guān)于是否公司在多個(gè)行業(yè)經(jīng)營(yíng)的控制變量。具體而言，如果公司在它主要運(yùn)營(yíng)的行業(yè)之外有工作場(chǎng)所，那么二進(jìn)制控制編碼為1，否則為0 。二進(jìn)制變量的使用是因?yàn)樵谖覀儤颖局兄挥?4家公司經(jīng)營(yíng)范圍超過一個(gè)行業(yè)。最后，我們的樣本是在經(jīng)濟(jì)波動(dòng)上升期后所采集的，因此我們納入的控制變量直接對(duì)應(yīng)著異常的市場(chǎng)狀況。我們通過詢問人力資源經(jīng)理（從1到7）的范圍：“公司的組織結(jié)構(gòu)受經(jīng)濟(jì)危機(jī)影響的程度？”，詢問首席執(zhí)行官“公司發(fā)現(xiàn)和實(shí)現(xiàn)機(jī)遇受經(jīng)濟(jì)危機(jī)影響的程度？”來(lái)完成這項(xiàng)工作。統(tǒng)計(jì)方法和分析 表1顯示所有研究變量的描述性統(tǒng)計(jì)和配對(duì)相關(guān)性。數(shù)據(jù)顯示，（標(biāo)準(zhǔn)差（SD）=）。高的標(biāo)準(zhǔn)差表明就公司的機(jī)遇實(shí)現(xiàn)情況而言存在大幅度變化。在相同的時(shí)間段，同時(shí)平均發(fā)現(xiàn)11個(gè)（SD=）新的機(jī)遇。這表明有些機(jī)遇實(shí)在評(píng)估過程中挑選出來(lái)的。相關(guān)矩陣（表1）的檢查表明，除了發(fā)現(xiàn)和實(shí)現(xiàn)機(jī)遇之間的相關(guān)性之外（r=.82），主要變量之間的高度線性相關(guān)不是主要問題。然而，由于發(fā)現(xiàn)機(jī)遇是實(shí)現(xiàn)機(jī)遇的天然前提，這種相關(guān)性是可預(yù)料的。此外，主要變量方差變化的因素并不表明多重線性是基于對(duì)傳統(tǒng)臨界值的關(guān)注。但是，為了進(jìn)一步找出造成高度相關(guān)性的潛在偏差，我們進(jìn)行了廣泛的穩(wěn)健性測(cè)試（見下文）。表1表明機(jī)遇的實(shí)現(xiàn)與分權(quán)化和規(guī)范化成正相關(guān)，這和假設(shè)1與假設(shè)2相符合。假設(shè)3是指分權(quán)化和規(guī)范化的共同作用?？紤]到變量之間相對(duì)適度相關(guān)(.04)，我們進(jìn)一步探究是否公司共同實(shí)施分權(quán)化的決策和規(guī)范化的工作流程?？傮w而言，上述127（27%）家公司的報(bào)道表明了分權(quán)化和規(guī)范化的水平。這表明有些公司確實(shí)有規(guī)范化的工作流程，同時(shí)依靠分散的決策結(jié)構(gòu)。類似于分權(quán)決策和規(guī)范化工作流程的共同執(zhí)行一樣，我們也探究了公司規(guī)模和機(jī)遇實(shí)現(xiàn)之間的關(guān)系。正如前面所描述的那樣，公司的規(guī)模與機(jī)遇的實(shí)現(xiàn)呈不明確的相關(guān)性。大的公司可能很容易通過它們的資源優(yōu)勢(shì)獲得更多的成功實(shí)現(xiàn)基于的機(jī)會(huì)。相反，小公司天生就具有很強(qiáng)的創(chuàng)業(yè)性，例如：它的靈活性。雖然公司規(guī)模與機(jī)遇的實(shí)現(xiàn)呈顯著的相關(guān)性，我們通過檢查在給定規(guī)模的類別中實(shí)現(xiàn)基于的分布來(lái)進(jìn)一步探索了這種聯(lián)系(. 40–99, 100–249, 250–499, 500+)。正如預(yù)期的那樣，基于公司規(guī)模和機(jī)遇實(shí)現(xiàn)之間的正相關(guān)性，檢查結(jié)果表明公司規(guī)模與機(jī)遇實(shí)現(xiàn)之間呈正比。小的公司(40– 99)平均成功實(shí)現(xiàn)6個(gè)機(jī)遇(.86 SD)，這顯著低于其他的樣本公司(p .05)。大型公司（500+）明顯有更多的機(jī)會(huì)（P ），在3年的時(shí)間里平均能實(shí)現(xiàn)17（ SD）次機(jī)遇。統(tǒng)計(jì)分析包含了2組獨(dú)立的模型設(shè)置。第一組設(shè)置包含模型規(guī)范化和機(jī)遇實(shí)現(xiàn)之間的假設(shè)關(guān)系。模型1是基準(zhǔn)模型，只包括控制變量。模型2檢驗(yàn)分權(quán)化和規(guī)范化與機(jī)遇實(shí)現(xiàn)之間的直接關(guān)系。最后，模型3表示了互動(dòng)效應(yīng)。第二組模型設(shè)置涉及到我們?cè)跈C(jī)遇發(fā)現(xiàn)和實(shí)現(xiàn)之間總體的說法。因此，模型6反映了我們?cè)跈C(jī)遇發(fā)現(xiàn)方面，對(duì)分權(quán)化和規(guī)范化主要的實(shí)證研究。由于兩個(gè)因變量測(cè)量了發(fā)現(xiàn)和實(shí)現(xiàn)機(jī)遇的數(shù)量，所以我們使用了負(fù)二項(xiàng)回歸分析。因?yàn)槲覀兊囊蜃兞窟^于分散，泊松回歸分析被拒絕了。我們將我們的獨(dú)立變量分層進(jìn)入相關(guān)變量中，以便減少不必要的多重共線性，增加其解釋效果(Aiken and West, 1991。 Cohen et al., 2003)。結(jié)果在對(duì)我們的假設(shè)進(jìn)行分析時(shí)，我們把機(jī)遇的實(shí)現(xiàn)作為因變量。我們的模型包括所有控制變量以及所發(fā)現(xiàn)的機(jī)遇的數(shù)量。假設(shè)檢驗(yàn)表2給出了分層回歸分析的結(jié)果?？紤]到負(fù)二項(xiàng)式模型的非線性特征(Ai and Norton, 2003。 Norton et al., 2004)，相互作用被解釋為增加的而添加的(Buis, 2010)。因此，事件比例（括號(hào)中的標(biāo)準(zhǔn)誤差）被報(bào)告了出來(lái)。模型1是作為基準(zhǔn)模型，只包含了控制變量。正如所應(yīng)該預(yù)期的一樣，所發(fā)現(xiàn)的機(jī)遇的數(shù)量有正顯著效應(yīng)(p .001)。表2表明，又如預(yù)期的那樣，公司認(rèn)識(shí)機(jī)遇的平均強(qiáng)度與成功實(shí)現(xiàn)的機(jī)遇數(shù)量呈正相關(guān)。總體上有更多認(rèn)識(shí)活動(dòng)的企業(yè)有更多成功實(shí)現(xiàn)機(jī)遇的機(jī)會(huì)。在零平均實(shí)現(xiàn)強(qiáng)度之間很強(qiáng)的顯著關(guān)系表明運(yùn)氣不能代替企業(yè)系統(tǒng)地從事實(shí)現(xiàn)活動(dòng)。具體來(lái)說，沒有在一定程度上從事系統(tǒng)性實(shí)現(xiàn)活動(dòng)的公司不可能意外地推出成功的新產(chǎn)品、服務(wù)或?qū)嵤┬碌募夹g(shù)?？傮w而言，公司總體實(shí)認(rèn)識(shí)的強(qiáng)度和成功實(shí)現(xiàn)的機(jī)遇數(shù)量之間的正相關(guān)表明組織設(shè)計(jì)可能會(huì)直接影響成功的可能性，而不僅僅是企業(yè)的認(rèn)識(shí)力度。模型2涉及到分權(quán)化與規(guī)范化的主要作用。當(dāng)我們控制模型1中給出的變量時(shí)，分權(quán)化對(duì)機(jī)遇的實(shí)現(xiàn)有著積極顯著(p .001)的影響。這支持了假設(shè)1。具體來(lái)說，%。除了統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的顯著性，聯(lián)系的緊密性也印證了組織設(shè)計(jì)的想法與創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的水平密切聯(lián)系。對(duì)規(guī)范化顯著的(p .05)發(fā)生率表明高水平的規(guī)范化提高了成功實(shí)現(xiàn)機(jī)遇的概率。這就支持了假設(shè)2。雖然在規(guī)范化上方差變化1，在預(yù)期實(shí)現(xiàn)數(shù)量的百分比的變化比分權(quán)化（11%）的影響要小，但它仍可能大大影響公司推出新產(chǎn)品、服務(wù)和技術(shù)的能力。模型3包括了分權(quán)化和規(guī)范化之間的相互作用。這種相互作用與機(jī)遇成功實(shí)現(xiàn)有著顯著(p .001)的關(guān)系，這為假設(shè)3提供了初始的支持。為了進(jìn)一步檢測(cè)分權(quán)化與規(guī)范化的共同作用，我們還研究了給定的離散效應(yīng)方面這兩個(gè)變量不同組合的相互作用。所有其他的協(xié)變量固定為他們的平均數(shù)（非二進(jìn)制的）或?yàn)榱悖ǘM(jìn)制）。為了支持在假設(shè)3中所支持的關(guān)系，高層次的分權(quán)化和規(guī)范化的組合（超過平均數(shù)1SD）會(huì)導(dǎo)致實(shí)現(xiàn)機(jī)遇的最大預(yù)測(cè)數(shù)(即 )。此外，當(dāng)與低水平相比（1SD）規(guī)范化程度高時(shí)（+SD），分權(quán)化與機(jī)遇實(shí)現(xiàn)之間呈顯著(p .001)相關(guān)性。相互作用的結(jié)論顯著（P ）提高了模型整體的解釋力。為了幫助解釋，圖1說明了在機(jī)遇實(shí)現(xiàn)方面分權(quán)化和規(guī)范化的相互作用。對(duì)比分析：發(fā)現(xiàn)機(jī)遇和實(shí)現(xiàn)機(jī)遇的組織設(shè)計(jì) 為了證實(shí)發(fā)現(xiàn)和實(shí)現(xiàn)機(jī)遇是流程，不會(huì)有廣泛不同的組織設(shè)計(jì)要求這種可能性，我們把機(jī)遇的發(fā)現(xiàn)作為因變量檢測(cè)了相同規(guī)格的三種可選擇模型。模型6表明即使發(fā)現(xiàn)機(jī)遇和實(shí)現(xiàn)機(jī)遇之間不是完全一致，組織變量的作用是也相類似的。具體來(lái)說，分權(quán)化可能與發(fā)現(xiàn)和實(shí)現(xiàn)機(jī)遇正相關(guān)的猜想在模型5中得到了顯著的(p .05)證實(shí)。但是正規(guī)化并沒有直接與機(jī)遇的發(fā)現(xiàn)（模型5）相關(guān)聯(lián)。我們謹(jǐn)慎地解釋為機(jī)遇發(fā)現(xiàn)和實(shí)現(xiàn)之間的潛在差異。與不確定的機(jī)遇發(fā)現(xiàn)活動(dòng)相比，實(shí)現(xiàn)機(jī)遇的性質(zhì)可能使它本身更容易規(guī)范化。因此，雖然不顯著的系數(shù)來(lái)解釋是有問題的，但對(duì)機(jī)遇發(fā)現(xiàn)的非顯著性結(jié)果來(lái)源于規(guī)范化過程的困難。分權(quán)化和規(guī)范化顯著的(p .05)相互作用表明組織的變量也同樣會(huì)共同影響機(jī)遇的發(fā)現(xiàn)和實(shí)現(xiàn)。因?yàn)橐?guī)范化和發(fā)現(xiàn)機(jī)遇之間不確定的關(guān)系，我們?cè)趫D2中說明他們之間的相互關(guān)系。對(duì)于分權(quán)化和規(guī)范化(+1/?1 SD)不同組合之間相互關(guān)系的進(jìn)一步研究表明在高度的分權(quán)化中(p .01)規(guī)范化只會(huì)減輕分權(quán)與機(jī)遇實(shí)現(xiàn)之間的關(guān)系。敏感性分析我們的調(diào)查是專門設(shè)計(jì)來(lái)減少由于共同的方法變動(dòng)引起的潛在偏差(Podsakoff et al., 2003)。具體而言，我們保證了我們相關(guān)和獨(dú)立的變量收集自不同的受訪者。我們的因變量是收集自CEO調(diào)查問卷的信息，與公司規(guī)范化和分權(quán)化層次相關(guān)的問題是來(lái)自資深人力資源經(jīng)理的回答?？刂谱兞亢饬苛斯镜哪挲g、規(guī)模和行業(yè)屬性是來(lái)自于二手資料。雖然許多的重要的控制變量緩解了遺漏變量混淆分權(quán)化、規(guī)范化和機(jī)遇的實(shí)現(xiàn)的偏差，但它們之間的相互作用仍然很有可能受到公司規(guī)模的影響。正如之前所提到的，組織設(shè)計(jì)在一點(diǎn)程度上是由公司的運(yùn)作機(jī)制（如規(guī)模和生產(chǎn)的分離）所驅(qū)動(dòng)的。由于機(jī)遇的實(shí)現(xiàn)與公司的規(guī)模有很大的關(guān)系，我們做了兩個(gè)額外的魯棒性分析來(lái)排除由操縱因素所主導(dǎo)的分權(quán)化和規(guī)范化結(jié)合使用的正相關(guān)關(guān)系。我們首先調(diào)查是否組織規(guī)模減輕了分權(quán)化和規(guī)范化的直接影響。在分權(quán)化和規(guī)范化之間相互作用的組織