【正文】 組織設(shè)計(jì)與創(chuàng)業(yè)的相關(guān)性：分權(quán)化與規(guī)范化對于發(fā)現(xiàn)機(jī)遇并抓住機(jī)遇的作用Nicolai J Foss Copenhagen Business School, Denmark。 Norwegian School of Economics, NorwayJacob LyngsieCopenhagen Business School, DenmarkShaker A ZahraUniversity of Minnesota, USA摘要 現(xiàn)存的研究很少將注意力集中于在公司成立中組織設(shè)計(jì)與創(chuàng)業(yè)的相關(guān)性。我們認(rèn)為從理論上來講，相同的組織設(shè)計(jì)支撐了機(jī)遇的實(shí)現(xiàn)以及發(fā)現(xiàn)，具體而言，分權(quán)化的結(jié)構(gòu)與機(jī)遇的實(shí)現(xiàn)及發(fā)現(xiàn)有關(guān)，并且這種作用通過規(guī)范化得以加強(qiáng)。權(quán)利的下放給經(jīng)理們自由裁量權(quán)和必要的自治權(quán)去認(rèn)識并抓住機(jī)遇，同時(shí)規(guī)范化確保了行為與過程的標(biāo)準(zhǔn)化與法規(guī)化。為了檢驗(yàn)這些想法，我們使用的數(shù)據(jù)集是來自474家丹麥公司的配對響應(yīng)，這些公司來自幾個(gè)不同的行業(yè)。我們發(fā)現(xiàn)，分權(quán)化和規(guī)范化與機(jī)遇的實(shí)現(xiàn)有著直接的、顯著的、重要的關(guān)聯(lián)。我們也提出了組織設(shè)計(jì)的變量與機(jī)遇的發(fā)現(xiàn)是如何相關(guān)聯(lián)的。我們發(fā)現(xiàn)類似效果。我們討論我們推理和實(shí)踐的理論及實(shí)踐意義，如創(chuàng)新理念的含義以及隨著時(shí)間的推移，組織學(xué)習(xí)的最佳方法就是要采用靈巧的設(shè)計(jì)，否則就會在組織的設(shè)計(jì)中搖擺不定。關(guān)鍵詞設(shè)計(jì)與邊界，創(chuàng)業(yè)，公司績效，創(chuàng)新管理，組織結(jié)構(gòu)，回歸分析，研究方法，主題與觀點(diǎn)引言當(dāng)代創(chuàng)業(yè)研究介紹了發(fā)現(xiàn)商業(yè)機(jī)遇與技術(shù)機(jī)遇及其實(shí)現(xiàn)之間的根本區(qū)別(. Choi and Shepherd, 2004。 Eckardt and Shane, 2003。 Katila and Mang, 2003。 McMullen et al., 2007。 Shane, 2003。 Shane and Venkataraman, 2000)?？梢哉f，大部分的文獻(xiàn)都是涉及新興的組織，相對而言，在成立公司的創(chuàng)業(yè)過程中，對組織設(shè)計(jì)的要求是鮮為人知的(Foss and Lyngsie, 2014)。例如，在一個(gè)概念的討論中，愛爾蘭人（2009）引入了“親組織結(jié)構(gòu)”的概念，他們描述了大致的結(jié)構(gòu)、文化、資源和能力以及支持創(chuàng)業(yè)過程的獎勵制度。然而他們既沒有系統(tǒng)地將他們的概念與傳統(tǒng)的組織設(shè)計(jì)理論 (. Burton and Obel, 1998。 Galbraith, 1974)相聯(lián)系，也沒有解釋是否不同的創(chuàng)業(yè)過程（發(fā)現(xiàn)和實(shí)現(xiàn)創(chuàng)業(yè)機(jī)遇）需要不同的組織——我們在這項(xiàng)研究中尋求的挑戰(zhàn)(see also Wales et al., 2011)。關(guān)于第一個(gè)挑戰(zhàn)，我們專注于一個(gè)不同尋常的創(chuàng)業(yè)過程，即抓住機(jī)遇，這是指在感知機(jī)遇的追求中，行動、資源和投資的實(shí)際部署(Cha and Bae, 2010。 Eckardt and Shane, 2003。 Foss et al., 2013。 Shane and Venkataraman, 2000)。總的來說，抓住機(jī)遇需要互補(bǔ)資產(chǎn)和活動的動員，如生產(chǎn)、營銷、銷售、配送(Teece, 1986)。在一定條件下（尤其是當(dāng)專屬管理權(quán)比較弱時(shí)），企業(yè)活動與公司所擁有的必要的內(nèi)部財(cái)產(chǎn)密切協(xié)調(diào)或許會給企業(yè)帶來優(yōu)勢，企業(yè)需要以此來進(jìn)入市場獲得資產(chǎn)并進(jìn)行活動(. Teece, 1986, 1992)。換句話說，組織設(shè)計(jì)會帶來資源、能力和知識的不同獲取方式，我們在古典組織設(shè)計(jì)理論下討論機(jī)遇的實(shí)現(xiàn)(. Burton and Obel, 1998。 Galbraith, 1974, 1995)。具體而言，我們認(rèn)為從理論上來說，分權(quán)化與機(jī)遇的實(shí)現(xiàn)呈正相關(guān)，同時(shí)它主要的作用是由工作流程規(guī)范化所正向調(diào)節(jié)的。我們這一論點(diǎn)的發(fā)展意味著我們提出了在創(chuàng)業(yè)研究中一個(gè)相對被忽視的領(lǐng)域，即組織設(shè)計(jì)與實(shí)現(xiàn)機(jī)遇相關(guān)性(Foss et al., 2013)。雖然機(jī)遇的實(shí)現(xiàn)被認(rèn)為是重要的，但研究人員更多的關(guān)注機(jī)遇的來源和發(fā)現(xiàn)機(jī)遇的過程(Block and MacMillan, 1993。 Foss and Klein, 2012)。現(xiàn)存的研究告訴我們很少有與成功的機(jī)遇實(shí)現(xiàn)有關(guān)的研究(Choi and Shepherd, 2004)，尤其是那些被給予了管理干預(yù)的組織，如在組織結(jié)構(gòu)方面(Foss et al., 2013)。我們特別要強(qiáng)調(diào)的議題是是否不同的創(chuàng)業(yè)過程（如發(fā)現(xiàn)和抓住機(jī)遇）與不同的組織設(shè)計(jì)有關(guān)。盡管直覺表明可能是這樣，但理論推理表明并不是這樣。在這項(xiàng)研究中所考慮的組織設(shè)計(jì)的變量——即分權(quán)化和規(guī)范化傳統(tǒng)意義上分別被認(rèn)為是有機(jī)的（即分權(quán)）和機(jī)械的（即規(guī)范化）組織形式的部分。我們認(rèn)為這些變量與機(jī)遇的發(fā)現(xiàn)以及機(jī)遇的實(shí)現(xiàn)有關(guān)（盡管是出于不同原因）。換句話說，我們認(rèn)為對于不同創(chuàng)業(yè)階段結(jié)構(gòu)的影響并沒有明顯的差異。我們通過對丹麥公司配對的受訪者的大規(guī)模調(diào)查數(shù)據(jù)的分析表明在分權(quán)化、規(guī)范化和機(jī)遇實(shí)現(xiàn)之間有著正相關(guān)關(guān)系。我們也發(fā)現(xiàn)在分權(quán)和機(jī)遇實(shí)現(xiàn)之間的主要關(guān)系是通過規(guī)范化來調(diào)節(jié)的。我們進(jìn)一步提到了組織設(shè)計(jì)變量和機(jī)遇的發(fā)現(xiàn)之間是如何相關(guān)的，同時(shí)找到了這些變量和機(jī)遇實(shí)現(xiàn)之間的協(xié)同性。雖然我們不能夠完全緩和它內(nèi)生性的問題，但這些發(fā)現(xiàn)是由一系列的可靠的測試所支持的?？傮w而言，我們的研究結(jié)果表明，當(dāng)組織從發(fā)現(xiàn)機(jī)遇往實(shí)現(xiàn)機(jī)遇轉(zhuǎn)變時(shí)，它的組織設(shè)計(jì)也許并不一定要改變。相反，公司可以通過相同的組織設(shè)計(jì)元素這種方法來支持機(jī)遇的發(fā)現(xiàn)與實(shí)現(xiàn)。在“結(jié)論討論”部分，我們討論了有關(guān)探索平衡 (Levinthal and March, 1993。 March, 1991。 Siggelkow and Rivkin, 2006) 和組織雙元化(O’Reilly and Tushman, 2008。 Raisch et al., 2009)文獻(xiàn)的影響。我們的觀點(diǎn)和結(jié)論與Garrett和Covin的結(jié)論相關(guān)，他們認(rèn)為最初的行為和一個(gè)新的公司內(nèi)在的風(fēng)險(xiǎn)之間的獨(dú)立性與風(fēng)險(xiǎn)績效并不相關(guān)，違背了文獻(xiàn)的宗旨這表明最初的行為和公司內(nèi)在的風(fēng)險(xiǎn)之間結(jié)構(gòu)性的分離與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)績效呈正相關(guān)(. Dess et al., 1999)。我們的數(shù)據(jù)并沒有讓我們來衡量組織變革的成本。不過，由于組織設(shè)計(jì)通常有著許多復(fù)雜的內(nèi)容(Ennen and Richter, 2010)并且不是那么具有可塑性，所以改變組織設(shè)計(jì)可能會涉及到大量的成本。我們發(fā)現(xiàn)，使用相同的組織設(shè)計(jì)元素可以維持不同的創(chuàng)業(yè)過程，這對于管理者來說是一個(gè)好消息。理論與假設(shè)實(shí)現(xiàn)機(jī)遇的研究諸多研究流派所提供的感悟能夠提高我們對于機(jī)遇實(shí)現(xiàn)的相關(guān)性的理解。在這些研究中，有些表明在機(jī)遇實(shí)現(xiàn)和組織設(shè)計(jì)之間也許有著系統(tǒng)性的聯(lián)系。研究人員已經(jīng)投入了大量的精力去定義機(jī)遇、確定其來源 (. Alvarez and Barney, 2007。 Eckardt and Shane, 2003。 Shane and Venkataraman, 2000)，并且闡明了公司用來評估它們的標(biāo)準(zhǔn)。這種文獻(xiàn)通常突出機(jī)遇實(shí)現(xiàn)的具體方面，如擁護(hù)者們在促進(jìn)特別機(jī)遇中的作用，但很少將注意力放在公司抓住機(jī)遇的過程上。一個(gè)創(chuàng)業(yè)研究流派凸顯機(jī)遇作為一種資源其本身的價(jià)值，主張與其他機(jī)遇相比，一些機(jī)遇天生就更有價(jià)值。例如，一些機(jī)遇也許比其他機(jī)遇更新奇(Choi and Shepherd, 2004)，或者更容易實(shí)現(xiàn)其商業(yè)性(Shane, 2001)。這樣的機(jī)遇也可能會充分利用組織的能力、技術(shù)、系統(tǒng)或互補(bǔ)性資產(chǎn)。其他研究探索新產(chǎn)品的推出(. Schoonhoven et al., 1990)和將新系統(tǒng)引入現(xiàn)存組織的介紹 (Ireland et al., 2009。 Normann, 1971。 Puranam et al., 2006) ， 這些研究強(qiáng)調(diào)了與取得成功相關(guān)的機(jī)遇的特點(diǎn)。然而，這一研究流派傾向于模糊機(jī)遇評估和機(jī)遇實(shí)現(xiàn)之間的界限，這使得很難確定影響機(jī)遇實(shí)現(xiàn)的因素。另外，研究本身并沒有認(rèn)識到甚至最有前景的機(jī)遇也許不會創(chuàng)造價(jià)值，除非這些機(jī)遇的實(shí)現(xiàn)與公司的外部環(huán)境，尤其是市場和競爭環(huán)境相匹配。對實(shí)現(xiàn)機(jī)遇而言，外部（環(huán)境）因素的重要性已經(jīng)在一些流派中得到了凸顯，他們致力于機(jī)遇實(shí)現(xiàn)的時(shí)機(jī)(. Choi and Shepherd, 2004。 Miller and Folta, 2002。 Schoonhoven et al., 1990。 Teece, 1986)。有些機(jī)遇在一個(gè)行業(yè)的生命周期的特定階段變得尤其有價(jià)值(. Rosenkopf and McGrath, 2011)，尤其是當(dāng)他們滿足市場需求(Rumelt, 1987)， 搶占了競爭市場，賦予了先發(fā)優(yōu)勢(Choi and Shepherd, 2004)，主導(dǎo)了活動變化的時(shí)候 (Burgelman and Grove, 2007)?？偟膩碚f，這些觀察表明機(jī)遇和外部環(huán)境之間的配合也許會影響來自成功抓住機(jī)遇的預(yù)期收益(Schoonhoven et al., 1990)。例如，有些產(chǎn)品科學(xué)的評估了接地氣的機(jī)遇的價(jià)值，同時(shí)當(dāng)這些機(jī)遇是來自這個(gè)行業(yè)中具有主導(dǎo)性組織設(shè)計(jì)的發(fā)展之后時(shí)，管理起來更加容易成功(Rosenkopf and McGrath, 2011)。反過來這也表明在一個(gè)產(chǎn)品發(fā)布時(shí)，與實(shí)現(xiàn)機(jī)遇相關(guān)的相互協(xié)調(diào)的活動也許對于活動的成功實(shí)現(xiàn)而言是有必要的。組織設(shè)計(jì)和機(jī)遇的實(shí)現(xiàn) 一個(gè)公司的正式組織結(jié)構(gòu)反映了它的專業(yè)水平和貫穿整個(gè)組織的專業(yè)性分布。它也描述了誰來分配資源和誰有權(quán)利去決定所追求機(jī)遇的種類以及如何將其做的最好(. Galbraith, 1974。 Jensen and Meckling, 1992)。許多研究流派表明具有高度分散和自治性特點(diǎn)的組織設(shè)計(jì)特別適合具有探索性的活動，例如，本土技術(shù)性的探索形式 (Stuart and Podolny, 1996)和公司內(nèi)部的商業(yè)冒險(xiǎn)的形式 (. Dess et al., 1999)也許會帶來創(chuàng)業(yè)機(jī)遇的發(fā)現(xiàn)。相反，更加集中和正式的設(shè)計(jì)會更好的的適應(yīng)機(jī)遇的實(shí)現(xiàn)(see Dess et al., 1999。 Gupta et al., 2006。 Ireland et al., 2009。 Jansen et al., 2006。 Pavitt, 1991, 1998。 Shane and Venkataraman, 2000)。例如，研究報(bào)告表明結(jié)構(gòu)的組織性與更高的創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向相關(guān)聯(lián)(Burns and Stalker, 1961。 Covin and Slevin, 1988。 Slevin and Covin, 1989)。相反，這種定位也許會帶來機(jī)遇的發(fā)現(xiàn)。但是，組織設(shè)計(jì)作為有機(jī)或機(jī)械的分類也許不會直接說明特定的設(shè)計(jì)變量如何獨(dú)立的與不同的創(chuàng)業(yè)過程相聯(lián)系（例如機(jī)遇的發(fā)現(xiàn)與實(shí)現(xiàn)）。此外，正如Wales等人(2011)所指出的，創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向在公司的組織設(shè)計(jì)中以及創(chuàng)業(yè)觀念在整個(gè)組織單元的分配上很少受到關(guān)注。相反，有許多相關(guān)文獻(xiàn)的績效表明，一個(gè)公司組織結(jié)構(gòu)的許多特點(diǎn)（如專業(yè)化、差異化、分權(quán)化、協(xié)調(diào)性以及自治性）都能夠促進(jìn)創(chuàng)新的活動(Block and MacMillan, 1993。 Dess et al., 1999。 Kanter, 1986, 1988。 Miller, 1983。 Miller and Friesen, 1982, 1984。 Mohr, 1969。 Zahra, 1991)。 然而，這樣的研究通常集中于公司在創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)新中方式的整體配置，而不是集中于有關(guān)部署行動和與實(shí)施投資相關(guān)的特點(diǎn)活動，這樣以便來源于機(jī)遇的價(jià)值是適當(dāng)?shù)?，后者則表示了機(jī)遇的實(shí)現(xiàn)。然而，有些研究的確表明機(jī)遇的成功實(shí)現(xiàn)與特點(diǎn)的組織設(shè)計(jì)有關(guān)。比如，Ireland and Webb (2009: 472)觀察到從發(fā)現(xiàn)機(jī)遇到實(shí)現(xiàn)機(jī)遇是促進(jìn)了領(lǐng)導(dǎo)層權(quán)利的集中并且其標(biāo)準(zhǔn)化和規(guī)范化的水平相對較高(see also Kanter, 1986。 Normann, 1971)。集權(quán)化的觀點(diǎn)有利于推進(jìn)明確的資源配置決策，確保了一連串明確的指令和責(zé)任，同時(shí)使得監(jiān)督和控制更加容易。實(shí)現(xiàn)機(jī)遇的“半有機(jī)化”組織設(shè)計(jì) 要實(shí)現(xiàn)機(jī)遇，高級管理人員需要解決幾個(gè)難題(Carmeli and Halevi, 2009)。例如，他們需要明確應(yīng)該實(shí)現(xiàn)的機(jī)遇的順序、每一步所分配的資源（包括人）以及所實(shí)現(xiàn)的時(shí)機(jī)。從本質(zhì)上來講，公司的組織設(shè)計(jì)必須和與機(jī)遇實(shí)現(xiàn)相關(guān)的具體的行動相匹配。公司可以使用各種各樣的組織設(shè)計(jì)元素來構(gòu)建和協(xié)調(diào)機(jī)遇實(shí)現(xiàn)活動。分權(quán)化。創(chuàng)新研究表明分權(quán)化和自主化程度高的組織設(shè)計(jì)能夠促進(jìn)思想的產(chǎn)生，但也可能阻礙它們的實(shí)現(xiàn) (see Gupta et al., 2006。 Ireland et al., 2009。 Pavitt, 1991, 1998)。然而，有著充分的理論依據(jù)去期待分權(quán)化促進(jìn)機(jī)遇的實(shí)現(xiàn)。機(jī)遇的實(shí)現(xiàn)包括開展這些行動、投資和能夠真正運(yùn)用到一項(xiàng)新技術(shù)中的資源、打開一個(gè)新的市場、將新產(chǎn)品推入市場、與新的供應(yīng)商建立關(guān)系等等。當(dāng)然，行動計(jì)劃將根據(jù)整體的行動、投資和各相關(guān)組織單位的資源在相關(guān)的水平制定。然而，這樣的計(jì)劃將幾乎會一直面臨著內(nèi)部和外部的突發(fā)狀況，需要及時(shí)的調(diào)整和修改。在實(shí)現(xiàn)機(jī)遇的背景下，分權(quán)化意味著與實(shí)現(xiàn)機(jī)遇相關(guān)的制定資源分配決策的權(quán)利以組織層次較低的水平分配給了經(jīng)理和其他個(gè)人。分權(quán)是實(shí)現(xiàn)有效的差異化的重要手段(Lawrence and Lorsch, 1967。 Miller, 1983)。 一般而言，分權(quán)化能夠保證特點(diǎn)水平上知識的有效利用以及節(jié)約在不同層級之間溝通相關(guān)的費(fèi)用 (Jensen and Meckling, 1992)。分權(quán)化以多種方式支持了實(shí)現(xiàn)機(jī)遇的過程。 首先，如果所需的調(diào)整和修改完全是局部的（如限于單一部門或業(yè)務(wù)單位），那么相關(guān)的單元就應(yīng)該進(jìn)行這些單方面的調(diào)整和修改。其次，在更多“建設(shè)性的”機(jī)遇的情況下，調(diào)整和修改可能跨部門達(dá)成(Henderson and Clark, 1990)。在更多的“模塊化”變化的情況下，賦予管理人員和其他員工一定的權(quán)利使他們能夠在一定程度上做調(diào)整，用協(xié)商的方式去運(yùn)用專業(yè)知識，同時(shí)增加對實(shí)現(xiàn)機(jī)遇的適應(yīng)性。事實(shí)上，Thompson (1969) 表明，特定的機(jī)遇，尤其是復(fù)雜的創(chuàng)新，可能需要更多的和多樣化的資源和技能，它通過結(jié)構(gòu)的放權(quán)來促進(jìn)差異化。第三，分權(quán)化往往意味著管理者更可能直接與市場、供應(yīng)商、客戶、大學(xué)、互補(bǔ)者等去聯(lián)系(Foss e