發(fā)揮控申檢察職能參與社會(huì)管理創(chuàng)新(編輯修改稿)
2025-05-14 08:44 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 理一般不作甄別，為那些惡意脅迫基層的信訪人提供了空間，基層為了考核的需要，不得不滿足一些群眾的無理或過分的要求，以換取息訪，其他本不準(zhǔn)備上訪的人也競相效仿走上越級(jí)上訪道路，陷入惡性循環(huán)，使得信訪成為極個(gè)別群眾要挾基層的手段。（五）主觀上“缺位”導(dǎo)致認(rèn)知難。重視程度還不夠高?！罢f起來重要、干起來次要、忙起來不要”在個(gè)別單位確實(shí)不同程度存在，甚至有的人認(rèn)為，控申工作只要不出問題就可以高枕無憂萬事大吉，遇到難以消化的事情更是恐避之不及，工作中疲于應(yīng)付，陷入被動(dòng)，掩蓋深層次隱患和矛盾，影響正常業(yè)務(wù)的開展。人員配備不到位。控申部門普遍存在著人員少、變動(dòng)快、知識(shí)匱乏、年齡老化等客觀情況，且多數(shù)同志未經(jīng)過系統(tǒng)的控申工作培訓(xùn)，是影響其職能發(fā)揮的主觀因素。二、當(dāng)前檢察機(jī)關(guān)控申工作需要大力改進(jìn)的幾項(xiàng)工作我國社會(huì)正處于轉(zhuǎn)型時(shí)期，新事務(wù)、新現(xiàn)象、新問題層出不窮，控申工作必須與時(shí)俱進(jìn)，開拓創(chuàng)新，做到全盤工作運(yùn)籌帷幄，管理規(guī)范到位，內(nèi)外溝通順暢，全面提升控申檢察工作的效率和質(zhì)量。當(dāng)前控申工作應(yīng)從以下幾個(gè)方面加以改進(jìn)，更好的履行職能，積極參與社會(huì)管理創(chuàng)新：（一）進(jìn)一步完善立法，使控申刑事申訴工作做到有法可依在法律中對刑事申訴的程序做出具體的規(guī)定，明確其法律地位、法律性質(zhì)。具體說，在刑事訴訟中應(yīng)對下列問題做出具體規(guī)定：明確規(guī)定申訴主體的權(quán)利義務(wù)。刑事訴訟法第203條明確規(guī)定了申訴主體的范圍是當(dāng)事人及其法定代理人、近親屬，較之修改前的刑事訴訟法有了較大改變，但仍存在較大欠缺：一是沒有規(guī)定申訴主體享有的權(quán)利和應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)；二是沒有區(qū)分不同主體行使申訴權(quán)時(shí)的順序及權(quán)限范圍，使得實(shí)踐中出現(xiàn)的一些矛盾問題不好解決。如：近親屬享有獨(dú)立的申訴權(quán)嗎？在當(dāng)事人有行為能力又未委托的情況下，近親屬是否有權(quán)提出申訴？等等，需要立法予以明確。明確規(guī)定申訴級(jí)別和申訴的次數(shù)。刑事訴訟法對刑事申訴的級(jí)別和次數(shù)沒有限制性規(guī)定，刑事申訴可以向本院、上級(jí)直至最高司法機(jī)關(guān)提出，且不論司法機(jī)關(guān)做出過幾次處理只要申訴不服，就可以一直申訴。雖然最高人民法院、最高人民檢察院做了一些規(guī)定，試圖改變這種無級(jí)別、無限次的申訴狀況，但缺乏合法性的依據(jù)，對此立法應(yīng)區(qū)分不同情況加以具體規(guī)定。明確規(guī)定申訴的時(shí)間。在刑事訴訟中，無論是公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院，還是訴訟參與人，進(jìn)行刑事訴訟活動(dòng)都必須在一定的期限內(nèi)完成，因此刑事申訴也應(yīng)規(guī)定明確的期限。申訴不應(yīng)受期限的限制，一般認(rèn)為有利于維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，可以使當(dāng)事人有充分的時(shí)間準(zhǔn)備和提出重新處理的事實(shí)和理由，但往往事與愿違，申訴無時(shí)間限制，當(dāng)事人缺乏及時(shí)行使權(quán)利的意識(shí)，在案件辦結(jié)后多年才提出申訴，由于時(shí)過境遷，使案件無法再查處或者失去調(diào)查的條件，反而不利于保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。另一方面，申訴期間的規(guī)定也包括司法機(jī)關(guān)處理刑事申訴的期限。在法律上予以明確，有利于增強(qiáng)辦案人員的責(zé)任心，提高工作效率，及時(shí)、準(zhǔn)確、合法地處理案件。因此，對申訴期間的規(guī)定，是維護(hù)法律嚴(yán)肅性的一個(gè)重要條件。明確規(guī)定申訴的理由。申訴是訴的一種，而理由是訴得以存在而被提出的要件之一，因此，申訴應(yīng)附理由。刑事訴訟法第204條規(guī)定了幾種應(yīng)予再審的情形，但這主要是約束司法機(jī)關(guān)而非申訴人的，更不是判斷申訴應(yīng)否給予審查處理的標(biāo)準(zhǔn)。司法實(shí)踐中，雖然在具體操作時(shí)以以上情形作為審查申訴是否具有“法定理由”的
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1