關于反對設立居住權制度的幾點理由(編輯修改稿)
2025-05-13 05:09 本頁面
【文章內容簡介】 即使在給予此項居住權時其本人尚未結婚亦同。居住權人僅以享有此項權利的人而與其家庭居住所需為限。居住權不得轉讓，亦不得出租?！? 《德國民法典》將役權劃分為用益權和限制的人役權。其中限制的人役權規(guī)定“排除所有人而將建筑物或者建筑物的一部分作為住房使用的權利，也可設定為限制的人役權”，即居住權?！兜聡穹ǖ洹吩谄涞?093條對居住權做了如下規(guī)定：“（1）在排除所有人的情況下，將建筑物或者建筑物的一部分作為住宅加以使用的權利，也可以作為限制的人役權加以規(guī)定。該項居住權，準用第1031條、第1034條、第1036條、第1037條第1款、第 1041條、第1042條、第1044條、第1049條、第1050條、第1057條、第1062條關于用益權的規(guī)定。（2）權利人有權將其家庭以及對符合身份的服侍和對護理來說必要的人員接納入住宅中。（3）居住權被限制于建筑物的一部分的權利人可以合用制定供居住者共同使用的工作物和設備?！? ，《德國民法典》中盡管對居住權只在1093條中做了明文規(guī)定，但是，居住權準用于用益權的規(guī)定。，如此一來，居住權制度的設立、變更、消滅以及當事人的權利義務就十分的清晰明確。 二、中國設立居住權制度的設置及質疑 中國自移植大陸法系國家法律以來，就沒有采用人役權制度，更無需說居住權了。目前我國法工委的《物權法草案》中在第十六章用十一個法條專章設立了居住權，而這種單獨移植的立法體例能否得以融入我國物權法體系，確實十分困難。有學者認為，盡管居住權與用益權、使用權存在千絲萬縷的關系，但并不意味著脫離人役權、地役權的結構劃分的土壤，居住權就難以生存。每個國家立法都應當優(yōu)自己國家的特色，特別是物權法。我國一直沿用所有權與他物權的劃分，并且將他物權劃分為用益權和擔保物權的框架之下，將居住權歸于用益物權一類也是合乎邏輯的。筆者認為，這種說法甚為不妥。一是，無論是羅馬法還是《法國民法典》、《德國民法典》中都對用益權做了詳細的規(guī)定，而用益權本身就擁有龐大的規(guī)則體系，權利義務設立非常詳盡，而居住權總是存在于用益權－使用權－居住權這樣一個權利梯隊之中，他們之間的包含與被包含的關系使居住權難以逃脫這一范疇而獨立存在。我國法工委《物權法草案》中沒有對用益權進行規(guī)定，只用了十一個條文對居住權的設立、變更、消滅以及當事人的權利義務進行規(guī)定，這種單獨移植的立法體例要融入我國的物權法體系是相當困難的。其二，用益物權包括地役權、基地使用權、農地使用權、典權等，這些權利都是為經濟目的而設立的，如果將帶有濃厚人情味的居住權置與用益物權之中，則會顯得不倫不類。 三、從實質內容來看，居住權的適用空間不大，并可為其他制度所取代 一部分學者考慮在我國設立居住權制度，其目的就是為了保障未成年人、離婚時弱勢一方、老年人以及保姆一類人的權益。未成年人、離婚時弱勢一方、老年人以及保姆一類人作為居住權的適用對象，給人造成一種假相，即認為居住權適用的空間很大，實際上并非如此?，F筆者將針對這四中類型的人進行分析，以說明居住權在我國實際上已經沒有設立的必要。 一、未成年人 雖然現代社會婚姻關系復雜化，非常態(tài)的親子關系增多，但無論是婚生子女、非婚生子女、繼子女還是養(yǎng)子女，其合法權益都會受到法律的保護，作為未成年人總是會有他（她）的監(jiān)護人，無論是父母、近親屬還是國家?！睹穹ㄍ▌t》第十六條、第十八條對未成年人的監(jiān)護人以及監(jiān)護人的職責進行了規(guī)定。在《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行中華人民共和國民法通則若干問題的意見》中“關于監(jiān)護問題”對未成年人的監(jiān)護人的職責作了進一步的規(guī)定。此外，我國的《婚姻法》、《繼承法》以及《未成年人權益保護法》中均對未成年人的權利進行了設定。在《中華人民共和國刑法》中，第二百六十條、第二百六十一條所規(guī)定的“虐待罪”、“遺棄罪”。這些法條的規(guī)定實際上從兩種不同的調整方式對未成年人進行了保護，未成年人的居住權實際上也就隱形在這些法條當中。任何導致未成年人流離失所的行為都是已經觸犯了法律的行為，也必將受到法律的制裁。 二、離婚時弱勢的一方 在離婚時夫妻中的任何一方，都有可能成為弱勢的一方。（盡管，婦女從生理上以及
公司管理相關推薦
鄂ICP備17016276號-1