關(guān)于反對設(shè)立居住權(quán)制度的幾點理由-免費閱讀
【正文】 注釋： 巴里。為了極少人的問題，而創(chuàng)設(shè)一種新的物權(quán)，創(chuàng)設(shè)一個新的法律制度，這不合邏輯！即使出現(xiàn)了要給予保姆終身居住權(quán)的情況，仍舊可以按照法院的做法，在繼承人的房屋所有權(quán)上設(shè)一個負擔來解決。對于這種類型的老年人可以通過附條件的遺囑或者遺贈給予對方居住權(quán)，即使沒有設(shè)立附條件的遺囑或者遺贈，亦可以由法院判決將之作為死者生前負有扶養(yǎng)義務(wù)的法定繼承人取得合理分額的遺產(chǎn)，如果取得的是實物而非居住權(quán)，那么我國對于這類老人也是有著特殊保護的。 其次，老年人的不婚同居現(xiàn)象中在生一方老年人居住權(quán)問題有其他法律解決。現(xiàn)筆者將對這個問題作詳細的分析，以說明我國設(shè)立居住權(quán)制度對于老年人的作用實際上也是微乎其微的。這是在中國當時沒有商品房的公房制度下產(chǎn)生，且不允許永久居住。在《中華人民共和國刑法》中，第二百六十條、第二百六十一條所規(guī)定的“虐待罪”、“遺棄罪”。其二，用益物權(quán)包括地役權(quán)、基地使用權(quán)、農(nóng)地使用權(quán)、典權(quán)等，這些權(quán)利都是為經(jīng)濟目的而設(shè)立的，如果將帶有濃厚人情味的居住權(quán)置與用益物權(quán)之中，則會顯得不倫不類。 二、中國設(shè)立居住權(quán)制度的設(shè)置及質(zhì)疑 中國自移植大陸法系國家法律以來，就沒有采用人役權(quán)制度，更無需說居住權(quán)了?！? 《德國民法典》將役權(quán)劃分為用益權(quán)和限制的人役權(quán)。使用權(quán)的其他權(quán)利義務(wù)則與用益權(quán)相似。子女履行贍養(yǎng)義務(wù)，當然必須解決父母的居住問題?！独^承法》第9條規(guī)定：“繼承權(quán)男女平等”。那么這樣的規(guī)定使得喪夫的妻子取得遺產(chǎn)的可能性是非常微小的。所以，包括居住權(quán)在內(nèi)的人役權(quán)制度的出現(xiàn)，解決了當時的一些社會問題。此后到了共和國的末年，羅馬市民籍的授予已經(jīng)向整個意大利擴展，但市民資格的嚴格限制仍然沒有什么改變，直到元首制末期才開始有所放松。下文筆者將詳細闡述居住權(quán)不宜在我國設(shè)立的理由，以期能為物權(quán)立法盡一份綿薄之力。但在西法東進的過程中，包括居住權(quán)在內(nèi)的整個人役權(quán)制度都被東方國家的立法者所拋棄，原因在于東方國家固有的家族功能以及養(yǎng)老育幼的傳統(tǒng)觀念使人役權(quán)沒有設(shè)立的必要。筆者認為，盡管居住權(quán)在當今社會上存在一定的價值，但是并沒有設(shè)立的必要。 三、婚姻狀況的日趨復(fù)雜性，保護特殊的老人、兒童以及離婚時的弱勢一方導致了居住權(quán)設(shè)立的迫切性。非市民、異邦人在羅馬法上是不享有權(quán)利的。當時的羅馬人認為，如果妻子處于夫權(quán)之下，她就是丈夫的自家繼承人；如果她不處于夫權(quán)之下，她則是她父親的自家繼承人，雖然她根據(jù)市民法無權(quán)要求繼承，但有權(quán)作為子女之一實行遺產(chǎn)占有。據(jù)此規(guī)定，丈夫去世，遺產(chǎn)由子女及孫子女繼承，沒有子女的，由丈夫的父母及兄弟姐妹繼承，妻子不享有任何權(quán)利，不能繼承任何遺產(chǎn)。按照該條的規(guī)定，在有第一順序繼承人時，配偶的應(yīng)繼份與其他繼承人均等；在有第二順序或第三順序繼承人時，配偶的應(yīng)繼份為遺產(chǎn)的二分之一；在有第四順序繼承人時，配偶的應(yīng)繼份為遺產(chǎn)的三分之二；在無第一至第四順序繼承人時，配偶的應(yīng)繼份為遺產(chǎn)之全部?！痘橐龇ā酚钟嘘P(guān)于“婚姻關(guān)系存續(xù)中取得的財產(chǎn)屬于夫妻共有”的規(guī)定，如果丈夫去世，首先應(yīng)當從夫妻共有財產(chǎn)中，分出屬于妻子的一半財產(chǎn)，剩下的另一半財產(chǎn)才屬于丈夫的遺產(chǎn)。物的所有人只享有“虛有所有權(quán)”?！斗▏穹ǖ洹吩诘?32條、第633條以及第634條對居住權(quán)做了如下規(guī)定：“對房屋享有居住權(quán)的人，得與其家庭在該房屋內(nèi)居住，即使在給予此項居住權(quán)時其本人尚未結(jié)婚亦同。（3）居住權(quán)被限制于建筑物的一部分的權(quán)利人可以合用制定供居住者共同使用的工作物和設(shè)備。筆者認為，這種說法甚為不妥?！睹穹ㄍ▌t》第十六條、第十八條對未成年人的監(jiān)護人以及監(jiān)護人的職責進行了規(guī)定。而且我國《婚姻法》也傾向于對婦女的保護）我國《婚姻法》第四十二條以及《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國婚姻法若干意見的解釋（一）》第二十七條均明確的規(guī)定了離婚時弱勢一方取得房屋居住權(quán)或者房屋所有權(quán)的權(quán)利。從倫理情感上來看，雙方既然感情已經(jīng)破裂顯然無法繼續(xù)永久性的生活在一起。物權(quán)法設(shè)立的價值雖然從傳統(tǒng)的確定物的靜態(tài)歸屬，從而達到定分止爭界定產(chǎn)權(quán)的作用轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代對動態(tài)交易安全的維護，但社會保障以及養(yǎng)老育幼不可能成為其立法的價值追求。 第二，沒有房屋所有
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1