【文章內(nèi)容簡介】 國際資本流動與資金效益具有直接的影響。尤其是美國近年復(fù)蘇遲滯，大公司丑聞迭出，證券市場遭受重創(chuàng)，直接加大了銀行經(jīng)營的風(fēng)險與壓力。全球銀行業(yè)走向再次引起人們的憂慮。一、國際金融業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀金融業(yè)的穩(wěn)定態(tài)勢對各國和地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展和國際金融交易起到一定的保障與支持作用，促進(jìn)了世界經(jīng)濟下降與減速中的相對穩(wěn)定。但隨著全球經(jīng)濟金融環(huán)境的變化，近年全球銀行業(yè)經(jīng)營步履艱難，全球銀行利潤受到不利經(jīng)濟環(huán)境與信心弱化氛圍的影響，已超出1997年亞洲金融危機時的程度。（一）國際大銀行主導(dǎo)大勢穩(wěn)定總體來看，全球銀行業(yè)尚屬穩(wěn)定，國際大銀行實力依然突出。2002年全球銀行業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r與動蕩的金融市場相比，處于平緩狀態(tài)，受制于經(jīng)濟環(huán)境變化，謹(jǐn)慎操作與策略調(diào)整成為重要選擇。全球銀行業(yè)的核心部分是國際大銀行。20世紀(jì)90年代中期以來，國際大銀行的資產(chǎn)總額持續(xù)上升，稅前利潤和資本則隨世界經(jīng)濟和美國經(jīng)濟的變化有所起伏。％，而2000－％、％％，均高于90年代平均水平，保持了趨強的態(tài)勢。從資產(chǎn)上升中地區(qū)結(jié)構(gòu)傾斜也可以看出，全球銀行業(yè)依然為發(fā)達(dá)國際大銀行所主導(dǎo)。而國際大銀行一級資本、總資產(chǎn)和稅前利潤的比例分配表明，金融資源向少數(shù)大銀行集中突出。2001年在全球1000家大銀行資產(chǎn)總額中，歐盟占44％，日本占18％；美國占16％；三大主要板塊占國際大銀行整體比例為78％，與上年79％相比基本持平。同時全球銀行業(yè)一級資本2001年達(dá)到18341億美元，其中歐盟占36％，美國占24％，日本占14%，三大經(jīng)濟體合計占總額的74％，與2000年基本持平。如果三大經(jīng)濟體再加上亞洲（除日本外），則全球四大區(qū)域國際大銀行的一級資本、總資產(chǎn)和稅前利潤的總額占同一指標(biāo)全球總額的比例為84％、88％和82％。一般認(rèn)為，銀行體系的穩(wěn)定和業(yè)務(wù)開拓對實際經(jīng)濟影響頗大；而近幾年的情況發(fā)展表明，銀行業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r與經(jīng)營效益，對經(jīng)濟信心的鞏固更為重要，即對消費投資的實質(zhì)與心理的支持十分重要。當(dāng)然在經(jīng)濟不景氣時，銀行業(yè)的不當(dāng)經(jīng)營策略也有鋪墊風(fēng)險的可能。因此，無論在經(jīng)濟繁榮或是在經(jīng)濟危機或低速增長時期，金融市場乃至經(jīng)濟體系不致崩潰的信心基石始終在銀行。另一方面，一個金融體系的運作有賴于經(jīng)濟行為的整體表現(xiàn)，而金融機構(gòu)則會受到宏觀經(jīng)濟變化的強烈影響。2002年以美國經(jīng)濟為主線的世界經(jīng)濟不景氣和不確定，也同樣直接影響國際銀行業(yè)的發(fā)展，但銀行改革創(chuàng)新的效應(yīng)與經(jīng)營戰(zhàn)略的調(diào)整，使得銀行對經(jīng)濟的支持度和應(yīng)對性都有所提升。因此，盡管全球經(jīng)濟和投資環(huán)境波動較大，但總體上全球銀行業(yè)的發(fā)展尚屬穩(wěn)定。（二）全球經(jīng)濟復(fù)蘇緩慢，影響國際大銀行業(yè)績近年來國際大銀行資本資產(chǎn)上升，業(yè)績有所收縮。其一，銀行資產(chǎn)增加，規(guī)模效益依然是銀行實力的重要體現(xiàn)。據(jù)2002年英國《銀行家》7月份的統(tǒng)計，％，而前兩年的資產(chǎn)總額僅上升3％。其二，巴塞爾協(xié)議作用強化，資本充足率上升。2001年前25家銀行的一級資本為6276億美元，％，％，％，這說明各大銀行愈加重視巴塞爾協(xié)議所規(guī)定的資本充足率和核心資本比例。其三，銀行業(yè)績萎縮，銀行越大虧損越多。2001年1000家大銀行的稅前利潤總額為2228億美元，％，％的降幅，并成為近十年來的最大降幅。2002年由于美國多家上市公司發(fā)生財務(wù)丑聞以及阿根廷危機的沖擊，歐洲三大國際銀行———德國德意志商業(yè)銀行、英國巴克萊銀行和法國巴黎銀行，相繼出現(xiàn)大量壞賬，導(dǎo)致盈利水平下降明顯。日本121家大銀行損失慘重，達(dá)501億美元，％。2002年9月份雖然日本7大銀行已實現(xiàn)盈利2萬多億日元，但因打呆撥備估計將有3萬億日元，到2002年末日本7大銀行預(yù)計虧損約1萬億日元，約合近100億美元。未來虧損趨勢將會繼續(xù)。日本銀行業(yè)連續(xù)多年的虧損，不僅對自身金融體系穩(wěn)定與信譽具有沖擊，而且也導(dǎo)致國際銀行業(yè)的盈利下降。（三）發(fā)展中國家和地區(qū)商業(yè)銀行地位依然薄弱發(fā)展中國家銀行發(fā)展水平差異明顯，金融資源趨向集中。世界1000家大銀行按一級資本、總資產(chǎn)和稅前利潤中排列，拉美、中東和其余國家和地區(qū)商業(yè)銀行合起來也僅占9％、7％和11％，不過發(fā)展中國家銀行業(yè)也在發(fā)展。在2002年7月份的《銀行家》雜志全球1000家大銀行的排名中出現(xiàn)79家新銀行，均是發(fā)展中國家和經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌國家銀行，發(fā)展中國家和經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌國家還有41家銀行躍進(jìn)排名100位之列。2002年俄羅斯銀行業(yè)的發(fā)展比較突出。俄羅斯入圍1000家大銀行的共計12家，有7家銀行是第一次入圍；東歐有21家銀行上榜；拉美有所下降，從43家減少到41家；亞洲從155家減少到151家；而中東地區(qū)則從84家增加到86家；東歐地區(qū)從95家減少到90家。從入圍數(shù)量看略有變動，基本持平，說明發(fā)展中國家銀行業(yè)的兼并重組并未成勢，而且國家間不均衡差異明顯。在經(jīng)濟全球化的進(jìn)程中，非洲地區(qū)的銀行比經(jīng)濟更加邊緣化，難以與國際銀行業(yè)接軌。（四）跨境融資萎縮當(dāng)前全球銀行業(yè)的另一個特點是，跨境融資轉(zhuǎn)向萎縮，融資結(jié)構(gòu)有所調(diào)整。據(jù)國際清算銀行統(tǒng)計年報顯示，1995年底，國際銀行跨境銀行債權(quán)總計為79258億美元，到1999年底，該數(shù)額則增長到98235億美元，四年間上升24％，其間，銀團貸款總額由3202億美元，增長到9571億美元，四年間增長了兩倍左右。％，比1995年提高了5個百分點。到2000年底，國際銀行跨境銀行債權(quán)總計為107644億美元，繼續(xù)保持快速增長。但是到了2001年國際銀行業(yè)跨境融資降為7290億美元，2002年第一季度跨境融資總額僅為310億美元。國際清算銀行（BIS）報告銀行發(fā)放的商業(yè)貸款2002年接近零增長。隨著利率下降和利息支出的減少，商業(yè)銀行貸款的凈償還額預(yù)計將可能從2001年的260億美元下降到2002年不到110億美元，并會在2003年進(jìn)一步下降。這主要由于外匯匯率波動，增加了各國境外商業(yè)銀行貸款流入的匯率風(fēng)險，而各國銀行和企業(yè)紛紛轉(zhuǎn)向用本幣在國內(nèi)融資，形成外匯貸款和為經(jīng)常賬戶融資的需求不旺；加之引入新的風(fēng)險管理理念與方法，國際大商業(yè)銀行紛紛用收費業(yè)務(wù)代替貸款業(yè)務(wù)，導(dǎo)致商業(yè)銀行在本幣業(yè)務(wù)方面發(fā)揮作用增大，而在對外融資方面的作用有所下降。（五）金融全球化為洗錢犯罪提供了便利渠道“洗錢行為已經(jīng)成為國際金融業(yè)面臨的重要問題，尤其在‘９１１39。事件以后，任何一個想要開展國際業(yè)務(wù)的銀行都應(yīng)該有充分的準(zhǔn)備?！?英國反洗錢專家奈杰爾莫里斯科特里爾在今年4月的中國銀行反洗錢及合規(guī)工作會議上說。把毒品黑錢存入銀行或非傳統(tǒng)金融機構(gòu)（匯兌處、證券經(jīng)紀(jì)人、藝術(shù)品銷售部、珠寶商、娛樂場、期貨經(jīng)紀(jì)人），是洗錢的初期階段的做法，也是一種較為幼稚的方式。以后的階段是銷贓匿跡，通過一系列的交易，隱蔽非法利潤的去向。三十年以前，國與國之間的經(jīng)濟活動主要建立在產(chǎn)品交易上。而今天，國際商品交易和服務(wù)越來越依賴于直接投資和有價證券的交易。離岸金融中心的增多，不僅被多國集團廣泛地應(yīng)用于業(yè)務(wù)代理和偷稅，就是大金融市場如倫敦、紐約或東京也都采用這種手法，這就很容易把毒品利潤投放到合法經(jīng)濟中最具有投機性的領(lǐng)域，而對非法資本來說，金融、不動產(chǎn)、旅游、賭博和藝術(shù)品等行業(yè)最有利可圖。洗錢的行為，在貿(mào)易全球化時代有明顯的發(fā)展趨勢。金融全球化通過銀行的中介作用，增加了合法活動與非法活動之間的復(fù)雜的連通關(guān)系?，F(xiàn)代金融體系在為合法商業(yè)提供便利的同時，也使罪犯可以通過個人電腦和衛(wèi)星天線在即刻之間指揮巨額資金周轉(zhuǎn)。由于洗錢在一定程度上依賴于現(xiàn)有金融系統(tǒng)和金融運作，罪犯選擇何種洗錢方式完全取決于其頭腦的靈活性。貨幣兌換所、股票交易所、黃金交易商、賭場、車行、保險公司和貿(mào)易公司等都被當(dāng)作洗錢渠道。另外，私營銀行設(shè)施、境外銀行業(yè)務(wù)、空殼財團、自由貿(mào)易區(qū)、電匯系統(tǒng)以及貿(mào)易融資也都能夠掩護非法活動。犯罪分子甚至能通過這些非法活動操縱金融系統(tǒng)。銀行或非銀行機構(gòu)以“職業(yè)秘密”和“不干預(yù)”為由，在犯罪集團和合法經(jīng)濟之間豎起了一道擋風(fēng)板。非法資本與偷稅一樣，以相同的方式進(jìn)行資本再循環(huán)。金融系統(tǒng)變成了一個熔爐，使腐敗的“灰色區(qū)”和毒品走私的“黑色區(qū)”難以劃分：腐敗保護洗錢，洗錢滋養(yǎng)腐敗，形成了一個金融螺旋體，從而助長了經(jīng)濟犯罪。一位法國研究洗錢問題的專家說，法國和外國銀行的許多高層人物私下承認(rèn)，他們的銀行洗了大量來路不明的錢，從中提取了高達(dá)10％至15％的利潤。而且，每進(jìn)行一次“重大洗錢”，還要提取25％的中介傭金。毒品洗錢每年達(dá)1000億美元，而被專門機構(gòu)查獲的還不足1％，犯罪集團寧愿犧牲40％的利潤，再將剩余部分投入到合法經(jīng)濟中進(jìn)行再循環(huán)。相比之下，被查獲的數(shù)額就顯得太微不足道了。 在某些情況下，犯罪集團為了便于洗錢，更傾向于直接或間接控制國際金融機構(gòu)。但這種做法容易被發(fā)現(xiàn)，而最新最有“成效”的做法則是利用中間人，或是購買國際銀行的股票。行家估計，全世界銀行和金融機構(gòu)利用毒品利潤洗錢的贏利達(dá)130億－170億美元。這樣一來，合法經(jīng)濟的“白色區(qū)”、受賄和偷稅的“灰色區(qū)”及犯罪經(jīng)濟的“黑色區(qū)”之間的界限消失了，融合于黑社會團伙與某些金融界和政界人士的共同利益之中。離岸金融中心與金融非規(guī)范化同時并存，發(fā)展迅速，大大地加速了這一進(jìn)程。二、國際金融業(yè)的發(fā)展趨勢從國際金融業(yè)的發(fā)展趨勢看，經(jīng)營戰(zhàn)略的綜合化與專業(yè)化并存，產(chǎn)品服務(wù)的高級化與網(wǎng)絡(luò)化并存，發(fā)展空間的集團化與區(qū)域化并存，從而推進(jìn)全球金融一體化進(jìn)程。因此，全球銀行業(yè)未來發(fā)展將呈現(xiàn)收縮與擴張策略并舉、組織結(jié)構(gòu)更為扁平、功能更為豐富、監(jiān)管更為科學(xué)規(guī)范的發(fā)展趨勢。（一）收縮與擴張策略并舉一方面銀行規(guī)模超強化，強強合并、以大購小、跨境購并，將繼續(xù)是未來國際大銀行追求的目標(biāo)。劇烈的競爭導(dǎo)致國際銀行業(yè)贏利能力下降，從而使跨國銀行紛紛走上合縱連橫之路。上世紀(jì)90年代起，銀行業(yè)并購活動風(fēng)起云涌，其數(shù)目之多，規(guī)模之大，范圍之廣令人瞠目。就連一向以改革僵化著稱的歐洲銀行也不甘寂寞，在機構(gòu)重組，擴大規(guī)模；業(yè)務(wù)分拆，專業(yè)經(jīng)營；跨區(qū)域并購，海外發(fā)展方面實現(xiàn)顯著進(jìn)展。2002年11月14日，英國匯豐集團收購美國家庭國際銀行，交易規(guī)模為153億美元，目的在于進(jìn)一步拓展海外市場業(yè)務(wù)。此項收購是繼花旗集團2000年9月收購聯(lián)合第一資本公司之后，全球第二大購并專業(yè)金融公司案。2002年12月16日，法國農(nóng)業(yè)信貸銀行收購法國里昂信貸銀行，交易規(guī)模為201億美元，令歐元區(qū)內(nèi)沉寂多時的銀行并購活動再次活躍。其次是德國德累斯頓銀行重組全球銀行資本市場業(yè)務(wù)，合并債券與股票業(yè)務(wù)于一個部門；同時合并衍生工具營銷等。最后是英國巴克萊、萊斯、匯豐與Unisy技術(shù)服務(wù)公司合作建立機構(gòu)處理支票業(yè)務(wù)。并購的結(jié)果使是銀行規(guī)模的越來越大型化。大型化的背后卻是更高程度的資本集中化和業(yè)務(wù)的多元化以及可觀的規(guī)模經(jīng)濟效益。另一方面，有些銀行則審時度勢，決定：收縮新興市場和高風(fēng)險業(yè)務(wù)。例如法國里昂信貸關(guān)閉了其在倫敦的東歐債券部；寶源（Schroders）和西班牙的Banco Santander 業(yè)已大體上放棄了證券業(yè)務(wù)， Santander銀行并削減其在亞洲、紐約和倫敦的300名投資銀行雇員，成為歐資銀行最大的裁員行動；美林、荷蘭國際巴林、瑞聯(lián)華寶德威、BearStearns等投資銀行也因新興市場動蕩造成盈利下降而大幅裁員。這些均說明國際投資銀行業(yè)正處于大改組、大整合時期，市場預(yù)期投資銀行和證券公司的數(shù)目將比1997年底減少15％左右。出售非核心業(yè)務(wù)。，其穩(wěn)定而豐厚的私人銀行及資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)利潤被嚴(yán)重蠶食，導(dǎo)致其檢討投資銀行的作用和協(xié)同效應(yīng)問題。在檢討旗下華寶德威的投資銀行業(yè)務(wù)之后，認(rèn)為其現(xiàn)有55億美元帳面值、600名員工的全球貿(mào)易融資業(yè)務(wù)既非核心業(yè)務(wù)，又非戰(zhàn)略性業(yè)務(wù)，加上該類業(yè)務(wù)1998年受新興市場金融危機的影響較大，例如其購買出口商貿(mào)易債務(wù)再轉(zhuǎn)售給其他銀行的福費廷（Forfeiting）業(yè)務(wù)，在上半年虧損257萬英鎊，因此計劃將全球貿(mào)易融資業(yè)務(wù)出售，或與另一銀行合資從事出口信貸和銀團貸款業(yè)務(wù)，以使華寶德威集中力量發(fā)展投資銀行業(yè)務(wù)，扭轉(zhuǎn)其1998年前9個月虧損12億瑞士法郎（）的頹勢。收縮低回報業(yè)務(wù)。隨著資本市場的發(fā)展，商業(yè)銀行吸收存款和發(fā)放貸款等傳統(tǒng)業(yè)務(wù)受到威脅，許多銀行試圖開展投資銀行業(yè)務(wù)，例如英國的國民西敏寺和巴克萊銀行前幾年曾合并零售銀行和投資銀行業(yè)務(wù)，以加強競爭，提高盈利能力。但是當(dāng)發(fā)現(xiàn)其投資銀行業(yè)務(wù)只有單位數(shù)的回報，而零售銀行業(yè)務(wù)則有雙位數(shù)的回報時，就毅然出售了投資銀行業(yè)務(wù)。（二）組織結(jié)構(gòu)的扁平化信息技術(shù)廣泛應(yīng)用于銀行管理，也帶來了銀行組織結(jié)構(gòu)的新變化。傳統(tǒng)的銀行組織結(jié)構(gòu)層次大多是官僚制結(jié)構(gòu)，阻礙了信息在組織內(nèi)的迅速傳遞，也給銀行的經(jīng)營效益帶來不利影響。目前國際大銀行普遍采用的矩陣式組織結(jié)構(gòu)，不僅使組織內(nèi)信息流動速度加快，對市場變化的反映速度加快，而且組織之間還可以實現(xiàn)信息共享，組織內(nèi)成員之間和組織之間的學(xué)習(xí)機會增多，組織運轉(zhuǎn)的效率大幅度提高，效益明顯上升。很多國際大銀行還通過加強新技術(shù)的運用，把交易處理集中化，把銷售和服務(wù)分開，削減員工和成本。（三）業(yè)務(wù)越來越全能化商業(yè)銀行與投資銀行結(jié)合參與資本市場業(yè)務(wù)傾向愈加明顯；分業(yè)經(jīng)營、混業(yè)監(jiān)管與混業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管共存；信貸融資全球化，跨國組合、工具多樣、產(chǎn)品優(yōu)化，將加大全球銀行資金結(jié)構(gòu)與業(yè)務(wù)的重組。如美國《金融現(xiàn)代服務(wù)法案》實施之后，從根本上改變了美國金融業(yè)的制度體系，允許金融機構(gòu)向歐洲的“全能銀行”看齊，美國銀行以證券、保險和銀行混業(yè)經(jīng)營的格局在法律上已經(jīng)建立，實際運行中，銀行早已明顯向證券業(yè)傾斜。普通存貸業(yè)務(wù)、股票發(fā)行和承銷、基金管理、并購重組顧問、各類金融衍生產(chǎn)品業(yè)務(wù)都可能在一家全能銀行中實現(xiàn)。（四）監(jiān)管日益科學(xué)規(guī)范監(jiān)管體制適應(yīng)經(jīng)濟環(huán)境的變化，及時進(jìn)行調(diào)整，日益科學(xué)合理。以分業(yè)經(jīng)營到混業(yè)經(jīng)營的變化過程為例，19291933年所爆發(fā)的經(jīng)濟危機，一度使美國人因為認(rèn)識到金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營的弊端而頒布了《格拉斯斯蒂格爾法》，實行嚴(yán)格的分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)管理。經(jīng)過半個世紀(jì)的風(fēng)雨，經(jīng)濟金融環(huán)境發(fā)生了巨大的變化，在綜合銀行體制下，實現(xiàn)金融穩(wěn)定性比專業(yè)銀行更有可能，因為綜合銀行可以更好地實現(xiàn)分散化，并能更好地承受經(jīng)濟突然變化所帶來的影響，而且專門化在獲得規(guī)模經(jīng)濟方面存在困難。因此各國的監(jiān)管當(dāng)局正視現(xiàn)實的變化，日本、德國、英國先后進(jìn)行金融改革，美國也終于在1999年11月4日使分業(yè)經(jīng)營在全球范圍內(nèi)成為可能。部分領(lǐng)域監(jiān)管從嚴(yán)以反洗錢監(jiān)管為