英美金融監(jiān)管制度改革及我國之借鑒(編輯修改稿)
2025-05-12 22:19 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 用其功能監(jiān)管部門的檢查結(jié)果，以免形成重復(fù)監(jiān)管而加重金融機構(gòu)的負擔(dān)。（3）美聯(lián)儲在要求銀行控股公司從附屬的保險公司或證券公司中抽取資金給附屬的存款機構(gòu)時，必須通知相應(yīng)的證券、保險監(jiān)管部門。（4）規(guī)定只有證券交易委員會有權(quán)對注冊投資公司進行檢查，聯(lián)邦銀行監(jiān)管機構(gòu)可從前者處獲取必需的監(jiān)管信息，但聯(lián)邦存款保險公司為確定已投保存款機構(gòu)的情況而檢查其關(guān)聯(lián)的投資公司除外。（5）要求聯(lián)儲、銀行監(jiān)管機構(gòu)與各州保險監(jiān)管部門加強協(xié)調(diào)與合作，相互提供關(guān)于銀行控股公司和附屬保險公司的財務(wù)、風(fēng)險管理和經(jīng)營信息，以及已投保存款機構(gòu)與保險公司之間的交易信息，并要求適當(dāng)?shù)穆?lián)邦銀行監(jiān)管機構(gòu)在批準銀行控股公司、存款機構(gòu)與保險公司合并前，與州保險將官部門協(xié)商。同時規(guī)定各監(jiān)管當(dāng)局有義務(wù)為所獲得的對方信息保密。（注：夏斌等著：《金融控股公司研究》，中國金融出版社2001年版，第174～175頁。）這樣，該法賦予美聯(lián)儲對金融持股的監(jiān)管權(quán)力。由于美國的金融機構(gòu)已通過金融控股公司使得銀行、保險、證券行業(yè)高度混業(yè)，這實際上使得美聯(lián)儲成了能同時監(jiān)管銀行、證券和保險行業(yè)的唯一一家 聯(lián)邦機構(gòu)，監(jiān)管職能進一步集中整合到美國的中央銀行中。 中央銀行可以身兼兩職的理論依據(jù)在于： 第一，中央銀行貨幣政策職能的發(fā)揮本身就需要監(jiān)管職能的配合。理由有三：（1）強有力的金融監(jiān)管能確保金融統(tǒng)計數(shù)據(jù)和其它金融信息的真實、準確和及時，這是制定正確貨幣政策的前提。（2）強有力的金融監(jiān)管能確保金融機構(gòu)的穩(wěn)健運行和金融體系的穩(wěn)定，這是建立貨幣政策有效傳導(dǎo)機制的關(guān)鍵，是有效實施貨幣政策的關(guān)鍵。（3）中央銀行的銀行監(jiān)管職能可以使其利用自身的權(quán)威性和超然地位全面充分地獲取制定檢驗貨幣政 策所必需的信息，降低其貨幣政策職能的信息收集成本?！ 〉诙醒脬y行貨幣政策的實施又有利于銀行監(jiān)管。貨幣政策的一些工具或手段，如 存款準備金、公開市場業(yè)務(wù)等在一定程度上可為金融監(jiān)管所利用，同時，貨幣政策目標 的實現(xiàn)也有利于促進金融監(jiān)管工作的順利開展?！ 〉谌嫒菔奖O(jiān)管有助于銀行監(jiān)管擺脫行政干預(yù)。凡是那些在中央銀行以外成立綜合監(jiān)管機構(gòu)的國家，一般要通過立法解決監(jiān)管機構(gòu)的獨立性，以及通過向監(jiān)管對象收費解決資金來源問題。但是，發(fā)展中國家很難做到這點。相比之下，由于貨幣創(chuàng)造功能，中央銀行的資金來源總能得到最起碼的保證。這種超然獨立性可以使銀行監(jiān)管擺脫財政預(yù)算的壓力，資金的獨立使得其監(jiān)管行為不必受行政干預(yù)，從而保證監(jiān)管的中立性、客觀 性?！ ∽詈?，統(tǒng)一的監(jiān)管結(jié)構(gòu)有利于銀行監(jiān)管的國際交流。中央銀行在與其它各國中央銀行 、國際金融組織如國際貨幣基金組織、世界銀行、國際清算銀行等之間的往來與合作，會促進各國在銀行風(fēng)險管理、監(jiān)管文化、監(jiān)管技術(shù)、制度建設(shè)等方面的相互交流和借鑒，并由此加強本國銀行監(jiān)管的有效性和超前性，做到防患于未然確保金融體系的安全?！ 《?、英、美金融監(jiān)管制度變革的有益積淀 正如美國學(xué)者斯古勒所言：“美國和英國顯然在中央銀行監(jiān)管職能上發(fā)生了分歧?！保?注：Heidi Mandanis Schooner，A Comparative Analysis of Consolidated andFunctional Regulation：Super Regulator：The Role of Central Banks in BankSupervision in the United States and the United Kingdom，28 BROOKLYN ‘L ，423（2003）。）美國聯(lián)邦儲備委員會以前和現(xiàn)在始終保持其聯(lián)邦銀行三個監(jiān)管者之一的地位。隨著GLBA法案的通過，聯(lián)邦儲備委員會的監(jiān)管職能不可否認地得以提高；英格蘭銀行以前曾是主要的銀行監(jiān)管者，現(xiàn)在卻基本喪失這一職能。英國由于合并性監(jiān)管和大膽的中央銀行職能分離而為世界矚目，同樣，逆向而動的美國GLBA方案也被公認為精妙絕倫的舉措。毫無疑問，相互對立的英國模式和美國模式都證實為高水平的金融變 革。筆者認為，兩國改革的以下積淀應(yīng)該是有益的： 其一，盡管英國“分離”模式和美國“整合”模式的形成各有其不同的直接原因，但 兩國都以變革金融監(jiān)管制度的方式來應(yīng)對金融全球化的浪潮，增強本國銀行業(yè)的實力與 競爭力，這是值得我們思考的?！ ∮鳩SMA法案是在銀行大量倒閉凸顯自律監(jiān)管難以應(yīng)付金融超市的經(jīng)濟背景下出臺的 .1984年，英國約翰遜??馬修銀行（Johnson Matthey）的倒閉暴露了1979年銀行法案所 建立起來的監(jiān)管框架的弊端，其結(jié)果是該結(jié)構(gòu)為一個全新的立法框架所代替。1987年銀行法案確認了銀行作為監(jiān)管者的地位以及加強了它的監(jiān)管權(quán)力，開始建議建立一個新的 “銀行監(jiān)管委員會”執(zhí)行英格蘭銀行的監(jiān)管職能。雪上加霜的是，1991年另一家銀行的失敗——國際信用與商業(yè)銀行（BCCI）再一次把英國銀行監(jiān)管框架置于詳細審查之下，英格蘭銀行由于未及時干涉BCCI欺詐行為而遭受嚴重批評。由上訴法院本漢姆法官（LordJustice Bingham）主持的官方質(zhì)詢，發(fā)現(xiàn)英
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1