執(zhí)行程序中參與分配制度統(tǒng)一理解與適用(編輯修改稿)
2025-05-12 08:31 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 文的正確理解是，只要申請(qǐng)人在申請(qǐng)書(shū)中予以說(shuō)明，執(zhí)行法院形式審查后即應(yīng)準(zhǔn)許。執(zhí)行實(shí)踐中要求申請(qǐng)執(zhí)行人必須證明被執(zhí)行人不能清償所有債務(wù)，是錯(cuò)誤的。但是該錯(cuò)誤的主要原因不是原條文規(guī)定的問(wèn)題，而是執(zhí)行法院理解錯(cuò)誤或者背后有地方保護(hù)等其他因素。因此本條最終保留了原條文第1款的內(nèi)容。3.實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)注意的問(wèn)題執(zhí)行實(shí)踐中應(yīng)注意，審查參與分配申請(qǐng)時(shí)，不應(yīng)苛求申請(qǐng)執(zhí)行人必須證明被執(zhí)行人不能清償所有債務(wù)，或給參與分配申請(qǐng)?jiān)O(shè)置過(guò)多的障礙，以切實(shí)實(shí)現(xiàn)參與分配制度平等保護(hù)債權(quán)的立法目的。四、對(duì)《民訴解釋》第510條的理解1.條文內(nèi)容《民訴解釋》第510條規(guī)定：“參與分配執(zhí)行中，執(zhí)行所得價(jià)款扣除執(zhí)行費(fèi)用，并清償應(yīng)當(dāng)優(yōu)先受償?shù)膫鶛?quán)后，對(duì)于普通債權(quán)，原則上按照其占全部申請(qǐng)參與分配債權(quán)數(shù)額的比例受償。清償后的剩余債務(wù)，被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)繼續(xù)清償。債權(quán)人發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有其他財(cái)產(chǎn)的，可以隨時(shí)請(qǐng)求人民法院執(zhí)行?！?.條文的具體理解第一，債權(quán)人發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有其他財(cái)產(chǎn)的，可以隨時(shí)請(qǐng)求人民法院執(zhí)行。本條是關(guān)于分配程序中的清償順序的規(guī)定，其沿用了《1992年意見(jiàn)》第299條，并根據(jù)實(shí)踐需要進(jìn)行了修改?！?992年意見(jiàn)》第299條規(guī)定：“被執(zhí)行人為公民或者其他組織，在有其他已經(jīng)取得執(zhí)行依據(jù)的債權(quán)人申請(qǐng)參與分配的執(zhí)行中，被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)參照民事訴訟法第二百零四條規(guī)定的順序清償，不足清償同一順序的，按照比例分配。清償后的剩余債務(wù)，被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)繼續(xù)清償?！钡诙緱l文簡(jiǎn)化了關(guān)于參與分配程序的表述。將“被執(zhí)行人為公民或者其他組織，在有其他已經(jīng)取得執(zhí)行依據(jù)的債權(quán)人申請(qǐng)參與分配的執(zhí)行中”直接簡(jiǎn)化為“參與分配執(zhí)行中”。修改的理由在于：本司法解釋前面的條文已經(jīng)規(guī)定了參與分配制度的適用要件如“被執(zhí)行人為自然人或者其他組織”“已經(jīng)取得執(zhí)行依據(jù)的債權(quán)人”等內(nèi)容，此處無(wú)需再予以重復(fù)。第三，本條文刪除了“被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)參照民事訴訟法第二百零四條規(guī)定的順序清償”的內(nèi)容。刪除的理由在于：1991年民事訴訟法第204條的內(nèi)容是企業(yè)法人的破產(chǎn)還債程序，已經(jīng)被廢除?？紤]到參與分配與破產(chǎn)程序畢竟不同，修改后的條文再指引到新破產(chǎn)法的相關(guān)條款也不合適；同時(shí)考慮到最高人民法院正在制定參與分配的司法解釋?zhuān)P(guān)于分配順序的問(wèn)題可不予詳細(xì)規(guī)定。第四，本條文修改了普通債權(quán)受償原則。將“按照比例分配”修改為“原則上按照其占全部申請(qǐng)參與分配債權(quán)數(shù)額的比例受償”。修改的理由在于：就普通債權(quán)的清償原則問(wèn)題，目前實(shí)踐中的多數(shù)意見(jiàn)是應(yīng)對(duì)首先申請(qǐng)查封財(cái)產(chǎn)的債權(quán)予以適當(dāng)優(yōu)待，以實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)保全制度的目的，同時(shí)緩解執(zhí)行程序中財(cái)產(chǎn)查找的困難。關(guān)于優(yōu)待的具體方式，本條文最初設(shè)計(jì)的方案是對(duì)首先申請(qǐng)查封財(cái)產(chǎn)的債權(quán)優(yōu)先受償20%，剩余債權(quán)按照普通債權(quán)平等受償。在討論過(guò)程中，有意見(jiàn)認(rèn)為“20%的優(yōu)先受償”沒(méi)有法律依據(jù)，可以考慮適當(dāng)優(yōu)先滿(mǎn)足其為查封而支出的必要費(fèi)用。還有觀點(diǎn)認(rèn)為，優(yōu)待首先查封的債權(quán)并不合適，還是應(yīng)該堅(jiān)持平等受償?shù)脑瓌t。理由在于：第一，缺乏法律依據(jù)。這樣規(guī)定實(shí)質(zhì)上是創(chuàng)設(shè)了一個(gè)法定優(yōu)先權(quán)。在缺乏法律基礎(chǔ)的情況下，司法解釋創(chuàng)設(shè)法定優(yōu)先權(quán)的合法性存疑。第二，違反了參與分配的制度精神。參與分配制度是為了實(shí)現(xiàn)破產(chǎn)制度的功能，而破產(chǎn)制度堅(jiān)持平等受償?shù)脑瓌t。第三，會(huì)帶來(lái)其他問(wèn)題。實(shí)踐中，有些查封是法院的職權(quán)行為，不好確定誰(shuí)是首先查封的債權(quán)人。如果優(yōu)待首先查封債權(quán)，可能會(huì)引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)。
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1