wto透明度原則與中國民商審判公開制度的完善(編輯修改稿)
2025-05-11 12:24 本頁面
【文章內容簡介】 ，人民法院貫徹執(zhí)行WTO透明度原則、落實審判公開制度同時又要受到其例外情況的限制。如前所述，透明度原則并不要求成員方泄露那些將會妨礙法律的實施、損害公共利益或特定的企業(yè)合法商業(yè)利益的機密資料。為此，在民商審判過程中，就必須注意處理好審判公開與保守國家秘密、保護法律規(guī)定的個人隱私權及有關企業(yè)的商業(yè)秘密的關系，確保這三個方面的協(xié)調一致，在不公開國家秘密和法律明確規(guī)定不能公開的情形的前提下，切實做到裁判依據(jù)、司法程序及司法活動本身的公開，促進相關案件的審判和執(zhí)行等運作過程的透明化?！ ∪?、關于在WTO透明度原則之下進一步完善我國的民商審判公開制度的思考 基于WTO“透明度原則”對成員方民商審判活動的具體要求，筆者認為，當前我國的民商審判公開制度與其相比還存在一定的差距和不足，主要體現(xiàn)在以下三個方面：其一，裁判依據(jù)公開得不盡徹底，比如對一些屬于司法解釋性質的規(guī)定、對一些個案審理的批復以及一些具有行政管理性質的規(guī)范性文件，并沒有全部對外公布，而實際上以上這些指導性文件在司法審判實踐中往往正是處理案件的主要依據(jù)。其二，庭審程序公開得不盡徹底，特別是在人證的當庭質證方面不夠公開。比如對證人證言，由于目前我國民事訴訟立法對其出庭制度的不完善及公民法制觀念存在的問題等種種原因，證人出庭率極低，在庭審中，一方當事人拿出來的大多數(shù)是已經寫好的證詞，庭上一念就完事，證人沒有出庭作證并接受當事人或法官的質問，這在上訴審、再審案件的審判過程中就尤其嚴重。這顯然不符合WTO透明度原則對司法審判公開制度的要求，而且必將導致WTO成員方政府或貿易商對我國的有關案件的裁判結論的公正性產生懷疑。其三，裁判結果的公開性與其他成員方相比還存在較大的差距。這一方面不利于其他成員方政府和貿易商更全面地審視我國司法審判的總體情況，另一方面，也不利于我國不同的審判機關在審理相類似案件的過程中確保適用法律的統(tǒng)一性和穩(wěn)定性，顯然是WTO透明度原則對成員方司法的統(tǒng)一性、穩(wěn)定性要求格格不入的。存在以上差距和不足的原因是多方面的，既有我國司法審判體制特點和傳統(tǒng)模式的限制，又有司法審判人員的現(xiàn)代司法理念的缺乏，還有我國許多普通公民甚至一些領導干部的法制觀念還沒有達到法治社會的要求，等等?！ 」P者認為，WTO并不要求所有成員方建立完全統(tǒng)一的司法審判制度，因為各國憲政的模式或結構及法律制度都不盡相同，作為只是調整國際貿易秩序的國際組織，WTO的宗旨就在于加強世界經濟與貿易的聯(lián)系與合作、促進發(fā)展中國家經濟發(fā)展、減少貿易壁壘、發(fā)展一個綜合的更有活力的持久的多邊貿易制度，其不可能、也不應該對成員方在憲政模式和法律制度的選擇方面作出任何強制性限制或約束。因此，WTO有關法律文件規(guī)定的行政復查、仲裁裁決和司法審查等程序都充分體現(xiàn)了對成員方憲政模式或結構及法律制度的尊重，比如服務貿易總
公司管理相關推薦
鄂ICP備17016276號-1