【文章內(nèi)容簡介】 告中披露的內(nèi)控評價工作依據(jù)不僅包括《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》及其配套指引，還包括其他法律法規(guī)或者規(guī)范性文件，%。這14家公司中，有7家公司評價依據(jù)還包括上海證券交易所發(fā)布的《上市公司內(nèi)部控制指引》；有2家公司評價依據(jù)還包括《商業(yè)銀行內(nèi)部控制指引》、《公司法》、《證券法》、SOX法案；有1家公司評價依據(jù)還包括深圳證券交易所發(fā)布的《上市公司內(nèi)部控制指引》。此外，14家公司披露的評價依據(jù)還包括證監(jiān)會《上市公司信息披露管理辦法》、香港聯(lián)交所《企業(yè)管治常規(guī)守則》、上交所《上市公司2011年年度報告工作備忘錄第一號內(nèi)控報告的編制、審議和披露》、證監(jiān)會《關(guān)于做好上市公司內(nèi)部控制規(guī)范試點有關(guān)工作的通知》、香港會計師公會《內(nèi)部監(jiān)控與風(fēng)險管理的基本架構(gòu)》、《香港聯(lián)合交易所有限公司證券上市規(guī)則》、《關(guān)于做好北京轄區(qū)上市公司內(nèi)控規(guī)范實施工作的通知》等。董事會負責(zé)建立健全并有效實施內(nèi)部控制，在董事會及其下屬專業(yè)委員會的授權(quán)下，由具體的部門或者組織負責(zé)內(nèi)部控制評價的具體實施工作。具體來說，在內(nèi)部控制評價工作的開展中，可以將具體負責(zé)組織實施內(nèi)控評價工作的部門、牽頭部門進行如下劃分：（1）完全由審計部門作為負責(zé)部門開展內(nèi)控評價工作的公司有26家，占比39%；（2）以審計部門作為主要負責(zé)部門，聯(lián)合其他業(yè)務(wù)部門開展內(nèi)控評價工作的公司共有14家，占比21%；（3）完全由內(nèi)控或風(fēng)險部門負責(zé)內(nèi)控評價工作的公司有5家，占比7%； （4）由內(nèi)控評價工作小組開展評價工作的公司有4家，占比6%； （5）由多個業(yè)務(wù)部門聯(lián)合開展內(nèi)控評價工作的公司有11家，占比16%；（6）完全由稽核部開展內(nèi)控評價工作的公司有1家，占比2%；（7）未披露開展內(nèi)控評價部門的公司有6家，占比9%。分布情況見圖5。圖5 內(nèi)控評價工作組織實施部門統(tǒng)計分布情況雖然67家公司負責(zé)組織實施內(nèi)控評價工作的部門存在較大的差異，但是內(nèi)控評價工作開展的組織形式相似度較高。由于評價工作涉及的工作面較廣、業(yè)務(wù)或者事項較多，需要多部門配合，上市公司大多在具體負責(zé)部門的組織下，按照《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》及《企業(yè)內(nèi)部控制評價指引》的要求，由來自其他部門的業(yè)務(wù)骨干組成內(nèi)控評價工作小組，開展內(nèi)部控制評價工作。、內(nèi)控評價情況內(nèi)控評價是一項較為專業(yè)性、復(fù)雜性的工作，涉及的范圍廣、事項多，開展內(nèi)控評價工作的公司可以根據(jù)自身的需要，選擇具有一定資質(zhì)的中介咨詢機構(gòu)協(xié)助公司開展評價工作。67家公司中，有25家公司在內(nèi)控評價報告中披露聘請外部咨詢機構(gòu)協(xié)助公司開展內(nèi)控評價、內(nèi)控建設(shè)咨詢，占比37%；有9家公司在內(nèi)控評價報告中披露未聘請外部咨詢機構(gòu)參與內(nèi)控評價，占比14%；有33家公司在內(nèi)控評價報告中并未披露公司是否聘請外部咨詢機構(gòu)，占比49%。具體分布情況見圖6。圖6 聘請外部咨詢機構(gòu)情況67家公司中，披露聘請外部咨詢機構(gòu)協(xié)助開展內(nèi)控建設(shè)、內(nèi)控評價等的共有25家[1]，除1家公司同時聘請兩家咨詢機構(gòu)為公司提供內(nèi)控評估工作技術(shù)支持，其它24家公司均只聘請1家公司協(xié)助開展內(nèi)控建設(shè)工作或者內(nèi)控評價工作。其中有11家公司聘請的咨詢機構(gòu)為中外合作、外資咨詢機構(gòu)，有12家公司聘請的咨詢機構(gòu)為內(nèi)資咨詢機構(gòu)，有3家公司并未披露咨詢機構(gòu)具體名稱，具體分布情況見圖7。圖7 咨詢機構(gòu)分布情況企業(yè)開展內(nèi)控建設(shè)應(yīng)該以內(nèi)部控制五要素——內(nèi)部環(huán)境、風(fēng)險評估、控制活動、信息與溝通、內(nèi)部監(jiān)督為核心。67家公司披露的內(nèi)控評價報告中，對內(nèi)控五要素的披露方式、內(nèi)容等均有些差別。（1）控制環(huán)境控制環(huán)境是企業(yè)實施內(nèi)部控制的基礎(chǔ)，《企業(yè)內(nèi)部控制應(yīng)用指引》中控制環(huán)境類指引包括組織架構(gòu)、發(fā)展戰(zhàn)略、人力資源、社會責(zé)任和企業(yè)文化等指引。從67家公司披露的情況來看，組織架構(gòu)、發(fā)展戰(zhàn)略、人力資源、社會責(zé)任和企業(yè)文化是企業(yè)開展內(nèi)控環(huán)境建設(shè)的核心。具體信息如表6。表6 內(nèi)控環(huán)境分類統(tǒng)計表控制環(huán)境數(shù)量占比組織架構(gòu)44%發(fā)展戰(zhàn)略39%人力資源49%社會責(zé)任40%企業(yè)文化42%注：該表格中占比均為披露某一項控制活動的企業(yè)數(shù)量占所有67家企業(yè)數(shù)量的比例。（2）控制活動67家公司內(nèi)控自評報告存在差異最大的是控制活動要素的披露內(nèi)容?！镀髽I(yè)內(nèi)部控制配套指引》中以下9項內(nèi)容涉及控制活動要素：資金活動、采購業(yè)務(wù)、資產(chǎn)管理、銷售業(yè)務(wù)、研究與開發(fā)、工程項目、擔保業(yè)務(wù)、業(yè)務(wù)外包和財務(wù)報告。67家公司對控制活動的具體披露情況如表7。表7 控制活動分類統(tǒng)計表控制活動數(shù)量占比資金活動48%采購業(yè)務(wù)44%資產(chǎn)管理46%銷售業(yè)務(wù)43%研究與開發(fā)38%工程項目39%擔保業(yè)務(wù)32%業(yè)務(wù)外包29%財務(wù)報告48%注：該表格中占比均為披露某一項控制活動的企業(yè)數(shù)量占所有67家企業(yè)數(shù)量的比例。根據(jù)企業(yè)實際披露情況，本報告增加了非金融類企業(yè)7項內(nèi)容，銀行業(yè)12項內(nèi)容和保險業(yè)1項內(nèi)容，并根據(jù)以上內(nèi)容進行了進一步統(tǒng)計。非金融類企業(yè)中，有些控制活動如對外投資、關(guān)聯(lián)交易、生產(chǎn)與成本管理等被多次披露，這些控制活動通常是對一些行業(yè)或某一規(guī)模的企業(yè)非常重要的內(nèi)容，其他活動如反舞弊、安全管理、質(zhì)量管理等披露較少，具體信息如表8。表8 其它控制活動分類統(tǒng)計表控制活動數(shù)量占比對外投資20%生產(chǎn)與成本管理19%關(guān)聯(lián)交易16%稅務(wù)管理11%反舞弊9%安全管理7%質(zhì)量管理4%注：金融保險類企業(yè)有11家，非金融保險類企業(yè)56家。本表中占比均表示披露某項控制活動的公司占56家公司的比例。銀行業(yè)企業(yè)根據(jù)服務(wù)種類和面臨風(fēng)險方面的特點，通常會將最重要的風(fēng)險領(lǐng)域作為內(nèi)控的重點，例如：信貸業(yè)務(wù)控制、零售業(yè)務(wù)控制或資金業(yè)務(wù)控制作為內(nèi)控的重要活動，具體信息如表9。表9 金融業(yè)控制活動分類統(tǒng)計表控制活動數(shù)量占比信貸業(yè)務(wù)控制225%資金業(yè)務(wù)控制225%零售業(yè)務(wù)控制225%會計業(yè)務(wù)控制1%現(xiàn)金業(yè)務(wù)控制1%公司業(yè)務(wù)1%中間業(yè)務(wù)1%信用卡業(yè)務(wù)1%托管業(yè)務(wù)1%國際業(yè)務(wù)1%電子渠道業(yè)務(wù)1%金融創(chuàng)新1%注：銀行類企業(yè)有8家，本表格中占比均為披露某項控制活動的企業(yè)占8家銀行的比例。保險業(yè)由于行業(yè)特殊，在內(nèi)控自評報告中，將精算管理作為內(nèi)控的重要控制活動。（3）信息與溝通67份報告中，披露信息與溝通情況的企業(yè)共29家，%。如中聯(lián)重科（000157）從信息傳遞、信息系統(tǒng)控制、反舞弊程序三個方面披露信息與溝通工作；南京熊貓（600775）則從內(nèi)部信息溝通和外部信息溝通兩方面披露信息與溝通工作；而部分公司則是簡單描述，如“公司建立了較為完備的信息與溝通體系，內(nèi)部控制相關(guān)信息的收集、處理和傳遞程序規(guī)范、運行順暢，溝通及時有效，促進了內(nèi)部控制的有效運行”。（4）風(fēng)險評估風(fēng)險的識別與評估是內(nèi)控自評工作中的一個重要環(huán)節(jié)，在67份報告中，披露風(fēng)險評估情況的企業(yè)共33家，%。從披露的情況來看，在風(fēng)險識別中，戰(zhàn)略風(fēng)險、財務(wù)風(fēng)險、市場風(fēng)險、運營風(fēng)險、合規(guī)風(fēng)險及舞弊風(fēng)險是大多數(shù)企業(yè)特別關(guān)注的風(fēng)險類型；銀行業(yè)則主要按業(yè)務(wù)類型對風(fēng)險進行劃分，如招商銀行（600036）將風(fēng)險劃分為信用風(fēng)險、流動性和市場風(fēng)險、操作風(fēng)險和聲譽風(fēng)險、合規(guī)風(fēng)險、關(guān)聯(lián)交易風(fēng)險等。（5）內(nèi)部監(jiān)督在67份報告中，披露內(nèi)部監(jiān)督情況的企業(yè)共34家，%。從披露的內(nèi)部監(jiān)督的情況來看，可以發(fā)現(xiàn)，諸多企業(yè)已經(jīng)形成了以監(jiān)事會、董事會及其下屬審計委員會、審計部門為主的三級內(nèi)控監(jiān)督體系?！镀髽I(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》要求有條件的企業(yè)設(shè)置專門的內(nèi)控機構(gòu)，但是從67家公司披露的情況來看，很少有企業(yè)在評價報告中披露設(shè)置專門的內(nèi)控機構(gòu)。當前主要的監(jiān)督職責(zé)基本上都由內(nèi)部審計監(jiān)督完成，即審計部門接受董事會或其下屬審計委員會委托，對日常生產(chǎn)經(jīng)營活動實施審計檢查。67份內(nèi)控自評報告中，披露內(nèi)控測試方法的企業(yè)共56家，所采用的方法主要是以下六種基本方法：個別訪談、問卷調(diào)查、專題討論、穿行測試、實地查驗、抽樣。此外，少數(shù)企業(yè)用到制度審閱法、信息系統(tǒng)取證法等方法，但數(shù)量很少，具體信息如表10。表10 內(nèi)控評價采用的測試方法分布情況測試方法數(shù)量占比個別訪談51%抽 樣46%實地查驗45%問卷調(diào)查39%穿行測試38%比較分析36%專題討論35%其他方法12%注：本表格中占百分比是指，每項測試方法使用的企業(yè)數(shù)量與56家之間的比值，而不是67家。內(nèi)部控制缺陷認定標準的確立是內(nèi)控評價中的基礎(chǔ)性和關(guān)鍵性問題，對于確定內(nèi)控缺陷，進而對內(nèi)控缺陷進行整改都有著非常重要的影響。《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》和《企業(yè)內(nèi)部控制評價指引》要求上市公司根據(jù)自身情況和關(guān)注的重點，確定內(nèi)部控制重大缺陷、重要缺陷和一般缺陷的具體認定標準。67家公司中，13家上市公司未披露公司是否制定內(nèi)控缺陷認定標準，54家公司以不同形式、不同程度披露了公司存在內(nèi)控缺陷認定標準。在這54家公司中，有22家公司披露其制定了內(nèi)控缺陷認定標準，但是沒有詳細描述內(nèi)控缺陷認定標準的具體情況；有32家公司詳細描述了公司內(nèi)控缺陷認定標準，其中有27家公司披露了定量與定性相結(jié)合的內(nèi)控缺陷認定標準，有3家公司披露了定性認定標準，有2家公司披露了定量認定標準。具體如表11。表11 內(nèi)控缺陷認定標準披露情況統(tǒng)計分析表披露情況數(shù)量占比一、未披露是否制定認定標準13%二、披露內(nèi)控缺陷認定標準54%1. 提及制定標準，未詳細描述具體標準22%2. 定性與定量結(jié)合制定標準27%3. 定性標準3%4. 定量標準2%注：是否披露內(nèi)控缺陷認定標準所占比例均為該類企業(yè)的數(shù)