【文章內(nèi)容簡介】 may not extract the image for any other use. 實踐操作 是否合法合規(guī) ? 代理人身份證件 當(dāng)?shù)嘏沙鏊鼍咚劳鲎C明 當(dāng)?shù)卮逦瘯鼍哂H屬關(guān)系證明 同一順位繼承人多人的，出具委托授權(quán)證明 。 遂寧市遂州農(nóng)村信用合作聯(lián)社 轉(zhuǎn)發(fā) 《 司法部 中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會 關(guān)于在辦理繼承公證過程中查詢被繼承人 名下存款等事宜的通知 》 的通知 本案主要焦點 被告在原告方未能提供齊全的儲戶本人身份證明的情況下，仍出具 《掛失申請書 》 給原告，并且收取掛失手續(xù)費，應(yīng)視為原告的掛失申請已經(jīng)得到被告的認(rèn)可并成立生效。事后被告經(jīng)審查以不符合掛失原則為由，單方面內(nèi)部撤銷該掛失，是無效的。在原告掛失申請仍有效的前提下，存折的持有人已不是該筆存款的合法持有人。原存折也不能再作為被告履行支付義務(wù)的憑據(jù) 原告的掛失申請缺乏儲戶本人身份證明，違反掛失原則，為無效掛失，撤銷“掛失”是合法的。此后被告憑存折支付了該筆存款本息也是合法有效的。故要求法院駁回原告的訴訟請求 原告 儲戶繼承人 B 被告 建行市分行 存折掛失是否有效 關(guān)于存折“掛失”的效力 存折如有遺失，必須立即持本人居民身份證明，并提供有關(guān)情況，書面向原儲蓄機構(gòu)正式聲明掛失止付。儲蓄機構(gòu)在確認(rèn)該筆存款未被支取的前提下，方可受理掛失手續(xù)。掛失七天后，儲戶需與儲蓄機構(gòu)約定時間，辦理補領(lǐng)新存單（折）或支取存款手續(xù) 。 中國人民銀行 1993年 1月 12日發(fā)布并實施的《 關(guān)于執(zhí)行 〈 儲蓄管理條例 〉 的若干規(guī)定 》 第37條 因此，根據(jù)該 《 若干規(guī)定 》 的規(guī)定，“掛失”既是要式的、又是雙方的民事法律行為，即“掛失”應(yīng)當(dāng)履行特定的方式，“掛失”應(yīng)當(dāng)通過雙方的共同作為來完成 “掛失”與原儲蓄合同共同組成了新的合同 本案中， A因交通事故去世后， A的父親B委托親戚 C以 C自己的身份證到銀行掛失存折，這是不符合 《 儲蓄管理條例 》 的規(guī)定的。但被告的儲蓄所仍向 C簽發(fā)了 《 掛失申請書 》 。據(jù)此，儲蓄所簽發(fā) 《 掛失申請書 》 的行為本身說明儲蓄所確認(rèn) A已經(jīng)死亡的事實，并認(rèn)可了 C的代理行為。在儲蓄所與存款人之間的儲蓄合同內(nèi)容也就發(fā)生了變更，即銀行不能再憑“存折”支付存折上約定的款項 。 也就是說，掛失行為已導(dǎo)致合同變更，“掛失”成為合同的一部分，“掛失”與原儲蓄合同共同組成了新的合同 。 無效民事法律行為 我國 《 民法通則 》 第 58條規(guī)定： “下列民事行為無效： （ 一）無民事行為能力人實施的； （二）限制民事行為能力人依法不能獨立實施的； （三）一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下所為的； （五）違反法律或者社會公共利益的； （六）經(jīng)濟合同違反國家指令性計劃的； （七）以合法形式掩蓋非法目的的?！焙苊黠@，本案的“掛失”行為不符合上述的任何一種情況，“掛失”自然也就無“無效”可言 債的相對性 當(dāng)然，本案的“掛失”不符合部門規(guī)章的規(guī)定，但被告的儲蓄所既然予以確認(rèn)，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是有效的。被告發(fā)現(xiàn)“掛失”不符合條件的問題以后，應(yīng)當(dāng)告知 B或 B的委托人 C前來辦理變更手續(xù)，而不能單方面撤銷“掛失”， 因為撤銷“掛失”將導(dǎo)致合同的“再”變更，應(yīng)當(dāng)告知存款人，否則撤銷“掛失”的行為無效。 我們知道，在民事合同的簽定、履行與變更過程當(dāng)中，民事行為的發(fā)生是有先后的。這些民事行為結(jié)合在一起，構(gòu)成合同的簽訂、履行或變更，比如要約、承諾、交付款項、簽發(fā)存單等等。當(dāng)在先民事行為存在瑕疵，而對方當(dāng)事人知道而沒有抗辯，卻予以確認(rèn)，并隨后為民事行為，從而構(gòu)成民事合同的簽定、履行或變更時，給予確認(rèn)的當(dāng)事人在合同以后的履行過程中，不得基于前述民事行為的瑕疵進行抗辯。 因此，被告要想撤銷掛失，必須同原告共同完成。同時，這也是債權(quán)的相對性決定的。債權(quán)是對人權(quán)、相對權(quán)，即權(quán)利主體只能向特定的合同當(dāng)事人主張權(quán)利。因此形成“債”的合同的簽定、變更、解除與履行不能單方面完成。 學(xué)者意見 無論是前述民事行為瑕疵的抗辯原理，還是債的相對性原理皆是民事活動應(yīng)當(dāng)遵循公平、誠信原則的體現(xiàn)。 原告的代理人辦完“掛失”以后，基于對儲蓄所的信賴，必然確信儲蓄所不會再憑“存折”支付存款的本息。 毫無疑問，儲蓄所應(yīng)當(dāng)本著 B對儲蓄所的這種信賴行事。這也正是“掛失”的法律意義所在，也是“道德是法律支點”的體現(xiàn)。 因此，在本案中，被告認(rèn)為“掛失”已經(jīng)撤銷的理由是不成立的，儲蓄所應(yīng)當(dāng)向原告支付全部存款與利息（利息還應(yīng)當(dāng)包括遲延支付期間的利息）。 兩審法院裁決及其理由 區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，儲戶 A因存款與被告建立的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，在其死亡后依法應(yīng)由其唯一合法繼承人原告 B繼承。被告負(fù)有按存款合同約定妥善保管存款和憑存折予以支付的義務(wù)。 事后被告經(jīng)審查以不符合掛失原則為由，單方面內(nèi)部撤銷該掛失，是無效的。在原告掛失申請仍有效的前提下，存折的持有人已不是該筆存款的合法持有人。原存折也不能再作為被告履行支付義務(wù)的憑據(jù)。而被告仍僅憑第三人所持有的存折就將該筆存款本息支付給第三者，其過錯是明顯的，故被告的清償是無效清償，效力不及于原告，應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。 在存折遺失以后，存款沒有被領(lǐng)取以前，原告即向被告的儲蓄所提出書面掛失申請。被告在原告方未能提供齊全的儲戶本人身份證明的情況下，仍出具 《 掛失申請書 》 給原告，并且收取掛失手續(xù)費，應(yīng)視為原告的掛失申請已經(jīng)得到被告的認(rèn)可并成立生效。 原告的訴訟請求應(yīng)予以支持。故根據(jù) 《 民法通則 》 的有關(guān)規(guī)定，于 1994年 10月 12日判決：被告應(yīng)一次性支付給原告該筆存款本息 32, 調(diào)解結(jié)案 一審判決以后，被告不服，以“原告取得掛失申請書并不意味著掛失申請已經(jīng)得到最終確定，該掛失申請不符合銀行有關(guān)規(guī)定，予以撤銷是合法有效的行為”為由，向市中級法院提出上訴。 在二審期間，上訴人主動提出調(diào)解。經(jīng)法院主持，雙方于 1995年1月 23日達(dá)成如下協(xié)議： 一 .上訴人賠償給被上訴人人民幣 3萬元 二 .被上訴人自愿放棄 該款利息部分的賠償請求權(quán) 。 契 約 意 識 本案的出現(xiàn)也許與我們金融制度的傳統(tǒng)有關(guān)。 在計劃經(jīng)濟時代，我們談不上什么民事合同與民事活動。 而金融機構(gòu)，尤其是國有銀行大多是國家機關(guān)，銀行的存貸款行為也不是商行為， 自然也就缺乏契約的意識。 在市場經(jīng)濟條件下，契約是社會經(jīng)濟發(fā)展的主要紐帶，金融機構(gòu)也主要是通過契約建立與社會各界的關(guān)系的，因此銀行應(yīng)當(dāng)多一些契約上的概念，多一些法律意識 否則，銀行對自己義務(wù)的淡化也就是對他人權(quán)利的忽視，從而給契約相對人帶來權(quán)利實現(xiàn)上的障礙，同時也給自己帶來經(jīng)濟損失。 3萬元對于一個儲蓄所來講也許完全可以承受得了，但如果是 30萬、 300萬、 3000萬、 3億、 30億、300億怎么辦？在現(xiàn)實生活當(dāng)中也并非沒有出現(xiàn)過類似的事例。我們應(yīng)當(dāng)從本案中汲取一些東西 回顧開篇案例 詹某一直擔(dān)任武潭信用社大關(guān)山信用社會計。 1999年 1月 25日，詹某以武潭信用社的名義攬存，周某將 13500元交付給詹，詹即開具了 “ 信用合作社活期儲蓄存款憑條 ” 一張給周某，并加蓋了詹某的私章 詹某以上訴人的名義向公眾攬存。詹某向被上訴人開具的活期儲蓄存款憑條雖不是正規(guī)存單，又未加蓋公章，但該憑條是真實的。被上訴人交付了存款給詹某，詹吸收存款，開出存單。詹收款后不將儲戶的存款入賬，其責(zé)任不在被上訴人，系上訴人內(nèi)部管理制度不嚴(yán)造成的后果，只能由上訴人向詹某追償。為保護儲戶的合法權(quán)益，上訴人應(yīng)當(dāng)兌付被上訴人的存款及利息。上訴人的上訴