【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 一個(gè)利害關(guān)系人會(huì)有那些需要？他們有那些選擇與需要什么樣的資訊以保護(hù)他們自己？那一個(gè)方案可以對(duì)位利害關(guān)系人盡到責(zé)任？ 我們是否也容許別人采取同樣的行動(dòng)來對(duì)待自己？那一個(gè)方案是我們不希望他人采行的？ 那一個(gè)方案可以公平對(duì)待一個(gè)利害關(guān)系人，且無任何偏袒或歧視？ 那一個(gè)方案會(huì)符合個(gè)人之基本責(zé)任？ 什么是利害關(guān)系人主要的道德信念與原則？那一個(gè)方案可以符合他們的道德信念與原則？ 一個(gè)利害關(guān)系人有那些道德權(quán)利？那一個(gè)方案會(huì)比較尊重與保護(hù)這些權(quán)利？ 那一個(gè)方案有助于發(fā)展與維持個(gè)人良好的人格特質(zhì)？ 當(dāng)決策者面臨上述問題時(shí)，有那些倫理理論可以加強(qiáng)他們的倫理思考是本階段的重點(diǎn)。由于方案的評(píng)估牽涉到價(jià)值觀，因此許多學(xué)者提出一些價(jià)值取向的方法來解決倫理的兩難問題，而一種價(jià)值觀背后都有倫理理論的支持。 表2. 倫理理論之規(guī)范 類別／名稱 方法 目標(biāo) 結(jié)果論 功利主義 考慮集體的利益在群體最大利益的考量下，擬定各種可行方案估計(jì)一個(gè)方案之成本與效益集體利益最大化 規(guī)條基礎(chǔ)論 普遍性理論 確認(rèn)是否有人會(huì)因某一決策而影響到其需求或福祉對(duì)那些被決策影響的人，確認(rèn)對(duì)他們應(yīng)負(fù)之責(zé)任假如決策付諸實(shí)施，決策是否可被接受符合權(quán)利與正義之法則 黃金法則 不做出自己也不希望做出的行動(dòng) 己所不欲，勿施于人 正義原則 那些行動(dòng)可以將成本與效益公平地分配至一利害關(guān)系人成本與效益之分配程序是否公正與明確對(duì)那些達(dá)到不公平對(duì)待的人是否可有補(bǔ)償?shù)臋C(jī)會(huì)遵守能公平對(duì)待一個(gè)人之規(guī)條 基本責(zé)任論 確認(rèn)個(gè)人之基本責(zé)任凡事須符合個(gè)人之基本責(zé)任遵守符合個(gè)人基本責(zé)任之規(guī)條 相對(duì)論 行事須依情境而變確認(rèn)環(huán)境之主要的道德信念與原則符合所在環(huán)境之法律、習(xí)俗及道德標(biāo)準(zhǔn) 權(quán)利論 確認(rèn)那些人的權(quán)利會(huì)遭受行動(dòng)的侵犯確定個(gè)人權(quán)利之法律與道德基礎(chǔ)保護(hù)與尊重個(gè)人道德權(quán)利 美德論 行動(dòng)有助于個(gè)人道德美德之增進(jìn)發(fā)展個(gè)人的特質(zhì)增進(jìn)個(gè)人美德 倫理理論是一個(gè)行動(dòng)的準(zhǔn)則規(guī)范，它是決定一個(gè)行動(dòng)是對(duì)或錯(cuò)的基本前題〔Larue 1993〕。因此對(duì)于倫理理論的了解將非常有助于決策者在解決倫理議題時(shí)，提供一個(gè)思考的準(zhǔn)則。雖然有許多倫理理論存在，本文僅提出八種主要不同觀點(diǎn)的倫理理論以做為決策者的參考，并將它們分成結(jié)果論、規(guī)條基礎(chǔ)論、相對(duì)論、權(quán)利論及個(gè)人美德論等五類。表2將這八個(gè)理論與上述八個(gè)問題互相對(duì)應(yīng)，一個(gè)理論的方法與目標(biāo)敘述如下： 1. 結(jié)果論 結(jié)果論（Consequentialist）是目標(biāo)導(dǎo)向（goalbased）的理論，其特點(diǎn)是認(rèn)為一個(gè)行動(dòng)是否符合倫理，端視其產(chǎn)生的結(jié)果而定。而功利主義（Utilitarianism）便是結(jié)果論最常使用的方法。功利主義理論在19世紀(jì)由Benthanamp。Mill（1957）所提出，其特點(diǎn)是一個(gè)環(huán)境相依的倫理，也就是要求決策者能夠（1）預(yù)測(cè)可能的結(jié)果及（2）評(píng)估這些結(jié)果的利益。這種理論認(rèn)為能對(duì)大多數(shù)人產(chǎn)生凈利時(shí)的決策在道德上就是對(duì)的，無視于此行動(dòng)的動(dòng)機(jī)或手段。它采用類似成本/效益分析來看倫理的兩難，在此利益可被定義為愉快、滿足、知識(shí)、生命或健康。成本則可定義為痛苦、不滿足、無知、死亡或病痛。 使用功利主義來分析倫理議題時(shí)，第一步必須找出各種可能的行動(dòng)方案。第二步再質(zhì)問這些行動(dòng)有關(guān)的利害關(guān)系人有那些，及分析位關(guān)系人遭受的傷害及獲得的利益。第三步是依據(jù)分析的結(jié)果選擇會(huì)產(chǎn)生最大利益及最小傷害的行動(dòng)。 雖然客觀、有效率的功利主義經(jīng)常被使用，但在資訊科技相關(guān)的行動(dòng)方面，在結(jié)果的預(yù)測(cè)上幫助似乎不大，這可從三方面來看： （1） 技術(shù)相關(guān)的行動(dòng)之利益和成本無法可靠的預(yù)測(cè)，亦無法適當(dāng)?shù)暮饬?。例如，網(wǎng)際網(wǎng)路的原創(chuàng)者當(dāng)初的目的是為了利用它來交換資訊，并非當(dāng)成虛擬社會(huì)的工具。 （2） 資訊科技常被運(yùn)用于改善健康及拯救生命，而這些利益與成本均難以測(cè)量。 （3） 資訊科技的實(shí)用價(jià)值相當(dāng)高，對(duì)不同的人有不同的效用，但是對(duì)誰的效用較大很難測(cè)量。 以上三點(diǎn)原因，常造成功利主義無法應(yīng)用在評(píng)估資訊科技相關(guān)的行動(dòng)方案中。 2. 規(guī)條基礎(chǔ)論 規(guī)條基礎(chǔ)理論依據(jù)的規(guī)條之性質(zhì)可以分為兩類，一為絕對(duì)理論，即決策者行為要符合道德，其必須依循一些特定的法則，如普遍性理論及黃金法則；另一為條件理論，即規(guī)條在不同時(shí)機(jī)、地點(diǎn)可加以修正，如正義法則及基本責(zé)任。 （1）普遍性理論： 十八世紀(jì)思想家Immanuel Kant（17241804）是普遍性理論（Universalism）的先驅(qū)，它又稱之為義務(wù)論（deontological ethics）。這個(gè)理論強(qiáng)調(diào)普遍性，一個(gè)放諸四海皆準(zhǔn)的行動(dòng)原則，它并不評(píng)估行動(dòng)的結(jié)果，相反的，一個(gè)行動(dòng)是否具有道德價(jià)值（moral worth），端視此行動(dòng)是否具有普遍性（universal）的道德或權(quán)利。在Kant的理論下，一個(gè)有道德行動(dòng)具有下列三個(gè)條件：（1）具有普遍性，可以應(yīng)用至所有人及所有情況，但不傷害其它人；（2）能尊敬別人并保證他們的權(quán)利不會(huì)受損，例如，任何決策者若欲侵害其利害關(guān)系人的隱私權(quán)或產(chǎn)權(quán)時(shí)皆應(yīng)被禁止；（3）尊敬別人的自主權(quán)，個(gè)人有權(quán)去自由選擇他們想要的。與功利主義理論不同的是此理論強(qiáng)調(diào)行動(dòng)的方法，而非行動(dòng)的結(jié)果，因此該理論又稱為非功利主義。Kant的理論著重于行動(dòng)的理由或動(dòng)機(jī)是否符合道德，他稱之為類別命令（categorial imperative）。類別命令的精髓在于三個(gè)道德準(zhǔn)則：普遍性（universality）：一個(gè)人行動(dòng)的理由必須是個(gè)人可以據(jù)此采取行動(dòng)。 及他性（transitivity）：一個(gè)人行動(dòng)的理由必須是他也愿意別人如此對(duì)待他。 個(gè)體性（individuality）：此準(zhǔn)則所描述的是一個(gè)道德兩難的問題，他指出任何人的行動(dòng)，無論是其采取的工具或目的為何，都應(yīng)尊重別人。 Kant的類別命令迫使決策者必須考慮他們的責(zé)任，以使得他們的行動(dòng)能對(duì)環(huán)境中的一個(gè)人展現(xiàn)出負(fù)責(zé)與尊敬的態(tài)度。它所闡述的倫理原則已不注重成本/效益分析，而同時(shí)考慮了權(quán)利與正義，也就是不能否定人的存在價(jià)值。 類別命令雖然能照顧一個(gè)人的利益，但它也有以下三個(gè)缺點(diǎn)： 它無法清楚地告訴我們?cè)撊绾纹胶饣ハ鄾_突的權(quán)利，且其論點(diǎn)也因?yàn)椴粔驀?yán)密而缺乏實(shí)用價(jià)值。 在倫理兩難的情況下，個(gè)人在做決策的時(shí)候很難顧及一個(gè)利害關(guān)系人。 與功利主義相較，功利主義是太重視結(jié)果，而此理論太重視方法。 （2）黃金法則： 絕對(duì)規(guī)條之二是黃金法則（Goden rule），強(qiáng)調(diào)「己所不欲，勿施于人」，也就是無論在何種情境下，決策者認(rèn)為可以采取的行動(dòng)，也必須是他容許其它人可以采取的，此理論已成為最常引用于決策者與其社區(qū)關(guān)系內(nèi)的倫理架構(gòu)。這個(gè)理論模式已將資訊決策者的各種關(guān)系個(gè)人化，并藉著在評(píng)估不同選擇方案時(shí)加入角色互換的考量，使決策行為更符合公平倫理。 黃金法則的缺點(diǎn)是決策準(zhǔn)則的模糊性，使得其在應(yīng)用上，可根據(jù)個(gè)人利益做出不同的解釋。 （3）正義原則： 條件的規(guī)條之基本觀點(diǎn)是認(rèn)為法則在某些情境下會(huì)被打破，它強(qiáng)調(diào)倫理不只局限于方法和結(jié)果，而必須顧及權(quán)利與正義。正義原則（Justice）是持這種觀點(diǎn)的理論之一，此理論由John Rawls（1971）所提出，他對(duì)功利主義未考慮權(quán)利和正義提出一些批判。正義原則所強(qiáng)調(diào)的道德權(quán)威是如何將機(jī)會(huì)與努力公平地分配給一個(gè)人，也就是讓一個(gè)利害關(guān)系人享有公平的機(jī)會(huì)去發(fā)展他們的知識(shí)、技能及天賦，以發(fā)揮他們的潛能。另外，正義原則也強(qiáng)調(diào)對(duì)那些做錯(cuò)事情的人給予懲罰。 Rawls以個(gè)人處于不了解自己的技能、能力及環(huán)境下（即他所謂的初始狀態(tài)（original position）的選擇為基礎(chǔ)，提出了正義的兩個(gè)原則： 同等自由原則：個(gè)人具有同等的自由，且并被保護(hù)免于他人的傷害。 差異原則：一個(gè)具有生產(chǎn)力的社會(huì)難免會(huì)有不公平的現(xiàn)象，這些遭受不公平現(xiàn)象的人應(yīng)該被安排，使得（a）社會(huì)上最需要幫助的人的生活能改善以及提供弱勢(shì)族群較多的利益（b）個(gè)人在社會(huì)中任何機(jī)構(gòu)都有追求職務(wù)的公平機(jī)會(huì)。 正義原則主要被批評(píng)的是在其對(duì)初始狀態(tài)的假設(shè)，因?yàn)槌跏紶顟B(tài)是假想的情況，所以初始狀態(tài)中人們的選擇會(huì)是什么亦不得而知。 （4）基本責(zé)任： 持條件規(guī)條之觀點(diǎn)的另一個(gè)理論是Ross（1969）所提出的基本責(zé)任理論（Prima facie），該理論認(rèn)為個(gè)人都具有某些基本責(zé)任或義務(wù)，這些責(zé)任或義務(wù)是與道德息息相關(guān)的，且在某些情況下會(huì)有所沖突，當(dāng)責(zé)任間有沖突時(shí)，倫