淺析新加坡組屋政策與我國保障性住房屋建設(shè)設(shè)政策差異(編輯修改稿)
2025-05-10 05:16 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 08年底累計(jì)住房公積金個(gè)貸戶數(shù)才961 萬戶, 無論是參照2008年7 700萬實(shí)際繳存人, 還是參照累計(jì)繳存人數(shù)②, 即使假設(shè)按照每個(gè)貸款戶都是雙職工, 公積金繳存人中曾經(jīng)使用過個(gè)貸的比例也不會(huì)超過20%, 個(gè)貸受益比例低下。更嚴(yán)重的, 這意味著住房公積金個(gè)貸的制度設(shè)計(jì)內(nèi)在性造成不同收入階層資產(chǎn)積累分化加速。越是高收入者越有機(jī)會(huì)因使用優(yōu)惠貸款而受益, 加快資產(chǎn)積累。購房承受能力差的中低收入者卻基本沒有使用的機(jī)會(huì)。6. 資金投資出路少, 效率低下, 損害繳存人的資金收益率?，F(xiàn)有制度安排下, 除了個(gè)貸, 住房公積金的投資渠道十分匱乏, 實(shí)際唯一可以做的投資就是購買國債。有學(xué)者認(rèn)為, 這樣不僅資金收益率低下, 給繳存人利益和社會(huì)福利都帶來巨大損失, 而且是變相讓社會(huì)公眾包括單位為政府財(cái)政部廉價(jià)融資, 是一種資金用途屬性的異化。除此之外在組織管理體制方面也存在一些問題。比如管理主體性質(zhì)不當(dāng), 責(zé)權(quán)失衡。決策和監(jiān)督管理體制存在較大缺陷, 資金安全風(fēng)險(xiǎn)大。地區(qū)割裂的管理體制導(dǎo)致資金不流通, 資金配置效率低,抗系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)能力差。出現(xiàn)以上問題的原因多種多樣，與我國的經(jīng)濟(jì)、政治體制，基本國情都有很大的關(guān)系。新加坡雖然為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家，但是中央公積金制度由國家進(jìn)行管理控制，在實(shí)施過程中嚴(yán)格按照政策實(shí)施，盡力做到公平公正。而我國在住房公積金制度實(shí)施過程中政策實(shí)施管控不甚到位，往往過于注重經(jīng)濟(jì)利益，原本為了方便中低收入者購房，為普通大眾購房提供資金保障卻變?yōu)橹饕菁爸懈呤杖胝叩墓べY政策，進(jìn)一步拉大了貧富差距。新加坡在進(jìn)行保障房空間選址時(shí)主張因地制宜,精心設(shè)計(jì)與管理,制定科學(xué)合理的住宅建設(shè)發(fā)展規(guī)劃。公共住房的選址和布局關(guān)系到城市總體規(guī)劃的和諧。為此,建屋發(fā)展局的住宅發(fā)展計(jì)劃建立在綜合研究與分析的基礎(chǔ)上。首先要詳細(xì)分析歷年住宅建設(shè)的數(shù)量和銷售情況,核實(shí)申請(qǐng)購買組屋的家庭數(shù)量及其對(duì)戶型、地點(diǎn)的要求以及各不同地區(qū)城市基礎(chǔ)設(shè)施狀況、社會(huì)服務(wù)設(shè)施狀況和就業(yè)機(jī)會(huì),并預(yù)測(cè)今后五年的需求量,選擇最佳開發(fā)地點(diǎn)。根據(jù)預(yù)購組屋制度(Buildtoorder),建屋發(fā)展局只有在認(rèn)購率達(dá)到70%后,才會(huì)興建有關(guān)組屋。根據(jù)新加坡人多地少的國情特點(diǎn),建屋發(fā)展局在城市住宅建設(shè)的整體規(guī)劃上,始終堅(jiān)持“避開大道,直取兩廂”的建設(shè)方針,避開房屋密集的市中心區(qū),選擇城市邊緣地帶起步。這樣規(guī)劃不僅有利于居民的疏散,而且由于這些地區(qū)拆遷量少,地圖5：豐富精致的建筑立面圖4：順應(yīng)地形環(huán)境優(yōu)美價(jià)與基地處理費(fèi)用比較便宜,從而大大降低了組屋建設(shè)的開發(fā)成本。只有在市區(qū)人口減少到一定程度、新區(qū)住宅充足的情況下,建屋局才會(huì)考慮集中力量進(jìn)行舊城改造。在規(guī)劃設(shè)計(jì)小區(qū)和新建組屋時(shí),既考慮建筑體形的高低錯(cuò)落、色彩變化,又能充分利用室內(nèi)面積合理布局,同時(shí)盡可能保存城市中的綠地,組屋小區(qū)內(nèi)綠樹成蔭,布局相對(duì)合理。郭菂,楊靖,[J].華中建筑,2008,07:48.目前我國在進(jìn)行保障房建設(shè)空間選址時(shí)，往往選擇地價(jià)較低，較為偏遠(yuǎn)的地段進(jìn)行建設(shè)。由于城市中心城區(qū)土地稀缺、地價(jià)較高，且地方政府在土地財(cái)政的模式下，不愿放棄出讓區(qū)位優(yōu)越、可達(dá)性好的住宅用地以換取土地出讓收益，紛紛選擇壓縮保障性住房的用地成本，將保障性住房粗放地布局在地價(jià)低廉且遠(yuǎn)離中心的城市邊緣或近郊區(qū)。因此，位置偏遠(yuǎn)、出行不便成為了各大、中、小城市已建保障性住房的共有特征，給居住其中的中低收入家庭造成了很大困擾。圖6：中國保障性住房空間選址布局示意圖以長沙市2012 年24 個(gè)保障性住房項(xiàng)目( 包括經(jīng)適房、廉租房和公租房項(xiàng)目) 的分布情況為例，其中僅有2 個(gè)位于主城區(qū)之內(nèi)，其余22 個(gè)都建于二環(huán)，即主城區(qū)之外，且多布局在偏遠(yuǎn)郊區(qū)或開發(fā)中的西部、東部新城區(qū)，距離市中心8 ～ 20 k m。相當(dāng)一部分的保障性住房既不臨近主干路，又無軌道站點(diǎn)，因位置偏遠(yuǎn)，公交車線路也較為稀少出行十分困難， ～ 小時(shí)。這種現(xiàn)象在大城市表現(xiàn)得更為突出。保障房選址較為偏遠(yuǎn)造成就業(yè)與居住分離，大量潮汐交通流出現(xiàn)。居住與就業(yè)的空間平衡是一個(gè)城市空間結(jié)構(gòu)的核心組成要素。然而，目前絕大多數(shù)新建保障性住房社區(qū)僅具有單一的居住功能，且遠(yuǎn)離就業(yè)中心，因周圍地段荒涼，就業(yè)機(jī)會(huì)稀少，以致于居住、生活與工作被完全割裂。對(duì)中低收入人群而言，其從事的行業(yè)多為不需要較高教育水平和勞動(dòng)技能的服務(wù)業(yè)，因而多選擇前往市中心人口稠密的繁華地區(qū)工作，工作結(jié)束后再返回居住地休息，由此形成了明顯的早晚高峰潮汐交通流。職住分離所導(dǎo)致的通勤時(shí)間過長、通勤距離過遠(yuǎn)的弊端，不僅降低了保障群體的生活質(zhì)量，也是引起交通擁堵、空氣質(zhì)量惡化等“城市病”的主要原因，并可能加劇中低收入人群失業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)前有不少國內(nèi)學(xué)者以北京市昌平區(qū)的天通苑為例進(jìn)行了調(diào)查研究，發(fā)現(xiàn)這個(gè)擁有30 萬居民的大型經(jīng)濟(jì)適用居住區(qū)、“亞洲第一大社區(qū)”除了居住功能之外，沒有任何其他職能，就業(yè)機(jī)會(huì)極度缺乏，%，方圓10 k m 內(nèi)沒有一個(gè)企業(yè)園區(qū)，甚至沒有一家成規(guī)模的寫字樓，成為了純粹的“臥城”，并因其潮汐交通異常擁堵而被稱為“天堵”。集中連片建設(shè)易形成社會(huì)隔離，導(dǎo)致多種社會(huì)問題出現(xiàn)在空間布局上，我國保障性住房不僅選址偏遠(yuǎn)，而且往往呈現(xiàn)住區(qū)規(guī)模大、集中連片建設(shè)的特征。楊曉冬等人指出，這種建設(shè)方式極易帶來聚眾空間的分異，即不同特性的居民聚居在不同的空間范圍內(nèi)，易使整個(gè)城市形成一種居住分化。許多經(jīng)濟(jì)適用房項(xiàng)目都被規(guī)劃在偏遠(yuǎn)的郊區(qū)，盡管房價(jià)相對(duì)較低，但周邊的就業(yè)機(jī)會(huì)和城市基礎(chǔ)設(shè)施嚴(yán)重不足。其次是保障性住房項(xiàng)目集中建設(shè)的現(xiàn)象比較突出，導(dǎo)致低收入群體的空間聚集，凸顯了不同社會(huì)階層的居住分異。而且越是特大型城市，以上空間特征表現(xiàn)得越是明顯。保障性社區(qū)如果僅是缺乏配套基礎(chǔ)設(shè)施還可以通過后期建設(shè)來彌補(bǔ)，但空間選址偏僻和規(guī)模過大則無法改變。我國政府推出保障性住房的目標(biāo)是促進(jìn)低收入者實(shí)現(xiàn)安居樂業(yè)，但是以目前的保障性住房布局來看，保障的重點(diǎn)仍停留在“安居”，而欠缺對(duì)低收入階層“樂業(yè)”需求的考慮。[D].河南大學(xué),2014.新加坡政府規(guī)定,不同規(guī)模的居住區(qū)要配套建設(shè)不同規(guī)模的福利設(shè)施。在建屋局進(jìn)行土地開發(fā)后,由各職能部門負(fù)責(zé)建設(shè)。因此,所有的居住小
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1